Основоположники классической школы.

Выделяют два направления развития классической теории: классическое направление и неоклассическое. Сначала рассмотрим первое. Классики пропагандировали либеральный подход в проведении экономической политики государства.

Начало формированию классической школы положил Уильям Петти. Его называют основоположником статистики, человеком, высказывающим фрагментально немало любопытных соображений и выводов, открывавшим путь к сознанию экономической науки, сформулировал ряд исходных положений классической теории. Правда у него еще не было логически продуманной взаимосвязи отдельных гениальных догадок, верных наблюдений, оригинальных выводов. Иногда теоретические рассуждения были буквально вкраплены в собрание практических рекомендаций. Во всяком случае за сто лет до А. Смита У. Петти предвосхитил и выдвинул многие идеи, которые позднее уточнил и привел в логический порядок, освободил от некоторых противоречий и непоследовательности Адам Смит.

То, что Петти высказал в форме догадок, Смит обосновал как систему развернутую концепцию. Смит утверждал, что источник богатства не следует искать в каком-либо специфическом роде занятий. Он утверждал, что Богатство представляет собой продукт совокупного труда всех рабочих. Смит проводил различие между теми видами труда, которые воплощаются в материальных вещах, и теми, которые подобно труду домашнего слуги представляет собой услугу, а услуги исчезают в самый момент их оказания. Если труд полезен, это еще не значит, что он производителен. По Смиту производителен труд в материальном производстве. Труд рабочих, фермеров и т.д. создает стоимость, умножает богатство. А труд чиновников, офицеров, ученых, музыкантов, юристов стоимости не создает. Итак, всякое богатство создается трудом, но продукты труда создаются не для себя, а для обмена. Смысл товарного общества состоит в том, что продукты производятся как товары для обмена. Дело не в том, что обмен товара на товар эквивалентен затраченному труду. Результат обмена эквивалентен, в этой идее – глубокий смысл. Один производит хлеб, другой выращивает мясо, и обменивает одно на другое. «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что нужно тебе». «Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся» - эти положения Смита часто цитируют комментаторы его работы. [7, стр. 63-65]

Одна из ведущих идей его трактата «Богатства народов» - о «невидимой руке».

Рыночная экономика не управляется из единого центра, не подчиняется одному общему замыслу. Тем не менее она функционирует по определенным правилам, следует известному порядку. Каждый участник хозяйственной деятельности ищет лишь собственную выгоду. Влияние отдельного человека на реализацию нужд общества практически неощутимо. Но преследуя свою выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общественного блага. Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к личной выгоде ведет к общей выгоде, к развитию производства и прогрессу. Каждый в отдельности заботится о себе, а выигрывает общество. Преследуя свои собственные интересы, человек «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится сделать это». «Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем и не входила в намерения человека. Если, к примеру, поднимается спрос на какой-либо продукт, допустим хлеб, то пекари повышают цену на него. Их доходы растут. Трудовые усилия и капиталы перемещаются из одной отрасли в другую, в данном случае – в хлебапекарную промышленность. Производство хлеба увеличивается, и цены снова поползут вниз. Смит показал силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма. [7, стр. 69]

Также одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, – теория стоимости. Смит её обосновывает как «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, м3ерилом стоимости». Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положения, которые трактуют проблему стоимости иначе – в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория трех факторов». Таким образом, анализируя проблему стоимости, Смит выдвинул два положения.

 

Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом. Стоимость – это материализованный в товаре труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил. Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. «Например, – говорит Смит, – в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая – на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера». [8, стр. 23]

Теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности труда, другие, напротив, в наличии двух подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической практике.

Также многие ассоциируют Смита и его учение с идеей полного невмешательства государства в жизнь общества, однако утверждать то, что для Смита государство не должно было отыгрывать никакой роли, неверно. Государство должно было существовать и регулировать, однако цели и функции его лежали не в плоскости экономики. Целями функционирования государства, по мнению Смита, являлись:

• Обязанность проводить разумную оборонительную политику по отношению к другим государствам;

• Обязанность защищать своих граждан от несправедливости и угнетения другими гражданами посредством создания эффективного правопорядка;

• Обязанность создать определенную инфраструктуру, в создании которой представление частной собственности из-за незначительной выгоды либо ее отсутствия в создании данной инфраструктуры не заинтересованы. [10, стр. 66]

Если А. Смита называют создателем первой, классической системы политической экономии, то его последователь Давид Рикардо оставил наследие не менее значительное, чем Смит. Он стремился преодолеть непоследовательность отдельных положений, более четко обосновать другие положения, полнее развить третьи. Рикардо фактически продолжил формирование основополагающих принципов классической школы политической экономии и вместе со Смитом считается ее родоначальником. Основной труд Рикардо – «Начала политической экономии и налогового обложения». Это обширная и обстоятельная работа. По своей структуре напоминает «Богатство народов». На первый план выдвинуты проблемы стоимости, ренты, налогов. «Начала политической экономии» - это в основном теоритический труд. В нем не слишком много отступлений, исторических экскурсов. Краткие обощения, выводы, аргументы излагаются последовательно, афористично. [7, стр. 75-76]

Как известно, Д. Рикардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требуемых для содержания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль». Таким образом, заработная плата и прибыль находятся в обратной взаимосвязи. Что касается ренты, то она носит дифференцированный характер; ее получают владельцы лучших участков, более плодородных земель.

Но источником ренты служит не плодородие земли, а труд, затрачиваемый на производство хлеба и других сельскохозяйственных продуктов. Избыток продукции, получаемый на лучших землях, трансформируется в ренту, уплачиваемую собственнику земли.

Рикардо стремился определить динамику доходов, получаемых тремя основными классами. Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Она удерживается в пределах жесткого физического минимума. Ибо в случае его превышения начинает увеличиваться рождаемость, растет предложение на рынке труда, и плата за труд неизбежно снижается до весьма низкого, физического минимума.

Концепция распределения доходов, выдвинутая Рикардо, послужила исходным пунктом для последующих разработок. Этой проблемой занимались К. Маркс, Дж. Б. Кларк, К. Визер, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, И. Шумпетер и другие экономисты. [8, стр. 26]

Проблема оптимального распределения общественного продукта – одна из наиболее сложных, многоаспектных и противоречивых. Ее решение связано с эффективностью экономики, ее социальной структурой, целевым назначением. Проблема распределения – экономическая и вместе с тем этическая. Не случайно она до сих пор не имеет однозначного решения, порождает острые споры. Существует несколько направлений исследований. При этом каждое выявляет необходимые факторы, которые следует принимать в расчет, чтобы прийти к более точному пониманию распределения в современных экономических системах. [8, стр. 29]

После А.Смита и Рикардо, развитию классической линии помогали Дж. Милль, Ж.-Б. Сэй, Т.Р. Мальтус. Их трактовка отдельных положений, также уточнение и развитие положений основоположников классической теории заслуживает внимания.

Ж.Б.Сэй был поклонником и последователем Смита, Сэй выступает против «покровительственной и запретительной системы», которая «сильно вредит успехам промышленности и развитию народого богатства». Но в отличие от Смита Сэй утверждал что «полезность сообщает предметам ценность». Отличительная черта экономического процесса, по его мнению – производство и обмен ценностями. «Хозяин и рабочий одинаково нуждаются один в другом, так как первый не может получить никакой прибыли без помощи другого; но нужда хозяина не бывает так непосредственна и настоятельна, как рабочего». [7, стр. 86-87]

Ж.Б.Сэй сформулировал положение (Закон Сэя) которое стало фундаментальным постулатом классической теории. В законе идеи Сэя лежит простая идея о том, что предложение товаров и услуг само создает равный совокупный спрос на них. Сэй утверждал, что продукты покупаются на продукты, поэтому на рынке всегда существует равенство между спросом и предложением, а деньги служат лишь простым посредником при обмене, деньга нужны для того чтобы обменять продукты других производителей. Каждый спешит отделаться от денег, которые доставила ему продажа его продукта, «дабы также не оставалась у него на руках и ценность вырученных денег». [3, стр. 64-65]

Например, портной производит и предлагает костюм, а обувщик предлагает обувь. Предложение костюма портным и доход, который он получает, есть его спрос на обувь. Точно также предложение обуви есть спрос обувщика на костюм. И так во всей экономике. Каждый производитель одновременно является покупателем – рано или поздно он приобретает товар, произведенный другим лицом, на сумму, вырученную от продажи собственного товара. Таким образом, макроэкономическое равновесие обеспечивается автоматически: все, что производится, реализуется. Данная подобная модель предполагает выполнение трех условий:

1) Каждый человек является одновременно потребителем и производителем.

2) Все производители расходуют только свой собственный доход.

3) Доход расходуется полностью.

Но в реальной экономике часть дохода сберегается домашними хозяйствами. Поэтому совокупный спрос уменьшается на величину сбережения. Расходы на потребление оказываются недостаточными для закупки всей продукции. В результате образуются непроданные излишки, что вызывает спад производства и повышение безработицы, снижение доходов. [5, стр. 181]

Как же быть, если товары не продаются, не находят сбыта? По утверждению Сэя, если одних товаров произведено слишком много, то это происходит потому, что недостает других. Возникшее структурное несоответствие выравнивается в результате движения товаров и стимулирующего воздействия цен. Закон рынков Сэя исключает общее перепроизводство товарной массы. Из него следует что производство само создает спрос, а совокупный спрос соответствует совокупному предложению, «сбыт для продуктов создается самим производством». Кризисы перепроизводства в рыночной экономике не могут иметь места. Временно может возникнуть структурное несоответствие, которое затем в силу внутренних законов рынка будет быстро преодолено. Когда в самых развитых нациях для значительной части населения не хватает необходимых продуктов, не следует вести речь о перепроизводстве. Если произведено слишком много, то значит, произведено не то, что нужно. [8, стр. ]

Постулат Сэя – производство порождает спрос, продукты покупаются на продукты, - разделяемый другими представителями классической школы, однако позднее был подвергнут критике Дж. Кейнса. [7, стр. 90]

Дж.С. Милль стремился соединить, согласовать позиции А. Смита, Д. Рикардо, других представителей «классиков» и в известной степени подготовил почву для формирования неоклассического направления в экономической науке. Милль был не только синтезатором идей классической школы, но и выдвинул ряд идей вошедших в арсенал мировой экономической науки. Его несомненным вкладом является развитие теории спроса и предложения, теории международной торговли, разработка методологических основ политической экономии.

Т. Мальтус в отличие от А. Смита пытался обосновать положение, согласно которому рост населения следует рассматривать не в качестве позитивной основы богатства, а в виде жесткого тормоза в связи с сокращением возможностей обеспечения населения жизненными благами. Несмотря на споры и возражения оппонентов, мальтузианская теория народонаселения разделялась многими представителями классической школы. [7, стр. 94-95]

Классическая школа заложила весомый фундамент экономической теории, открывавший пути к дальнейшему совершенствованию, углублению и развитию.

Австрийская школа

Представители австрийской школы использовали в экономическом анализе субъективно-психологический подход, который сыграл огромную роль в развитии экономической теории и в том числе в разработке моделей макроэкономического равновесия.

Основоположник австрийской школы Карл Менгер выдвинул теорию, согласно которой ценность благ обуславливается их полезностью для потребителя, а не издержками производства или затратами труда. Фридрих Визер разработал теорию вменения – ценность средств производства определяется вмененной им ценностью потребительских благ. Евгений Бем-Баверк разработал позитивную теорию капитала и теорию процента, основанную на учете фактора времени. [7, стр.157] Положения и выводы представителей австрийской школы опираются на постулаты Генриха Госсена, который выдвинул закон выравнивания полезностей или второй закон Госсена. Согласно которому каждый участник обмена стремится достичь максимума выгоды, распределяя свои средства между различными покупками. Он предлагает получить равное удовлетворение от каждой суммы денег, потраченной на каждый из приобретаемых товаров. Закон выравнивания полезностей гласит: должно существовать равенство предельных полезностей на рубль каждого товара. Иначе говоря, последний рубль, потраченный на мясо или сосиски, по своей полезности должен быть равен последнему рублю, потраченному на макароны или помидоры. Таково условие потребительского равновесия. [7, стр. 149]

Австрийская школа придала анализу предельной полезности наиболее широкий характер, распространив его на различные стороны экономической деятельности. В центр исследования стоимости благ становится анализ потребительского спроса.

Теория предельных величин послужила одним из исходных пунктов для последующей разработки положений и категорий, вошедших в арсенал экономической науки. Она способствовала созданию теории потребительского поведения, явилась одним из отправных параметров современной теории цен, анализа взаимной связи спроса и предложения, оценки эффективности, оптимизации производственных факторов. [7, стр. 157]