Или передачи вич от человека к человеку

Когда производилось обследование сексуальных партнеров, у одного из которых молекулярная подпись «ВИЧ» была положительной, а у второго – отрицательной [знаменитое исследование Падиан (Padian study)], было обнаружено отсутствие сероконверсии у 175 так называемых «дискордантных пар». Все эти дискордантные пары занимались сексом с различной частотой и степенью интенсивности. Одна из многочисленных пар даже признавалась, что имела «незащищенный» секс. [Падиан и др. (Padian, et al.). Гетеросексуальная передача ВИЧ в Северной Калифорнии: результаты десятилетнего исследования. Журнал «Американский журнал по эпидемиологии» (American Journal of Epidemiology), август 1997].

 

Кроме того, были проведены другие многочисленные исследования, подтвердившие отсутствие передачи вируса от человека к человеку.

Например, исследования подтвердили, что жены больных гемофилией никогда не заражаются ВИЧ или СПИДОМ.

 

Более того, нет никаких документальных подтверждений случаев заражения СПИДОМ среди сотен тысяч работников системы здравоохранения, непосредственно контактирующих и ухаживающих за больными СПИДОМ.

Все кампании в защиту презервативов, нанесения бактерицидных веществ на гениталии африканцев и убеждения матерей воздержаться от грудного вскармливания вместо предполагаемого снижения привели к значительному росту случаев ВИЧ-инфицирования, что нашло своеобразное отражение в широко разрекламированных исследованиях способов «передачи ВИЧ от человека к человеку».

Самым же главным свидетельством отсутствия передачи ВИЧ от человека к человеку является провал более чем 60 попыток создать вакцину от ВИЧ. В соответствии с тем, что было известно об иммунной системе человека два десятка лет назад, предполагалось, что у вакцинированного человека появятся антитела к молекулам, которые являются чужеродными для его организма. Это означало бы, что такому человеку всю жизнь пришлось бы носить с собой письмо, подтверждающее, что его статус ВИЧ-положительного объясняется прививкой, а не его собственным «рискованным» поведением или принадлежностью к «группе риска» (сексуальной неразборчивостью, использованием грязных игл, контактом по ВИЧ в момент рождения или грудного вскармливания, переливанием крови, африканскими предками, гомосексуализмом, наркоманией, беременностью от лица, имеющего аутоиммунное заболевание или по любой другой и сотен причин).

Но и после 30 попыток создать вакцину к 1995 году и, вероятно, 60 попыток, предпринятых до сегодняшних дней, письмо с подтверждением факта вакцинации от ВИЧ все еще не требуется.

Хотя и существует незначительное количество лиц, которые, будучи ВИЧ-отрицательными после прививки стали ВИЧ-положительными, их ВИЧ-положительный статус можно скорее объяснить их собственным «рискованным» поведением (например, сексом). Тем не менее, невозможность получить соответствующий иммунный ответ у большинства вакцинированных (конверсию от отрицательных к положительным результатам тестов на «ВИЧ»), а также неудачные попытки получить надежную защиту от иммуно-подавляющих заболеваний после такого количества «разработанных ВИЧ вакцин» ясно дают понять, что следует немедленно пересмотреть гипотезу о том, что ВИЧ-молекулы являются чужеродными для организмов привитых людей.

Невозможность сероконверсии к положительному результату анализов на ВИЧ после вакцинации означает, что принципы, лежащие в основе иммунологии, биохимии, генетики, эпидемиологии, вирусологии, биологии клетки, фармакологии, неонатологии и биологии рака ни в коей мере не относятся к ВИЧ/СПИДу. Или это означает, что гипотеза о том, что ВИЧ является причинной развития СПИДа, и что истоки СПИДА и некоторых других «молекулярных заболеваний» имеют предполагаемый молекулярно-биологический характер, привела к катастрофическим бедствиям, которые требуют нашего непосредственного и немедленного внимания и участия.

Единственное, что нужно сделать, чтобы доказать, что мои умозаключения являются неверными, - это предъявить миру вирус, выделенный из крови любого человека, ПРЦ анализ которого показал бы наличие "вирусной нагрузки", равной 1,000,000. Но за все 25 лет существования различных учреждений, изучающих СПИД, этого так и не было сделано.

«Попытки Мерка (Merck) создать ВИЧ-вакцину провалились, опыты прекращены».

«Опыты по применению самой наиболее обещающей из существующих в настоящее время ВИЧ вакцин были прекращены после того, как ее создатель Мерк (Merck) обнародовал в прошлую пятницу пресс-релиз, в котором говорится, что вакцина не защищает от ВИЧ-инфицирования. Международные клинические испытания экспериментальной вакцины против ВИЧ, известные под названием «STEP» [Сеть испытаний вакцин против ВИЧ 502, Мерк V520, Протокол 023 (HVTN 502, Merck V520 Protocol 023)] проводились во многих медицинских центрах и представляли собой вторую фазу клинической проверки существующей концепции. В ходе испытаний производилась произвольная выборка результатов на основе двойной анонимности, при этом часть пациентов получала плацебо. В эксперименте участвовало 3000 ВИЧ-отрицательных волонтеров в возрасте от 18 до 45 лет, имеющих различный социальный статус и принадлежащих к группам высокого риска заражения ВИЧ-инфекцией».

«Вакцина не предотвратила заражения. В подгруппе добровольцев, прошедших, по крайней мере, одну стадию эксперимента (получивших одну прививку из трехразовой серии прививок), 24 человекаиз 741 вакцинированных заразились ВИЧ, в то время как в контрольной группе, получавшей плацебо, был 21 случай заражения из 762».

«В подгруппе, прошедшей вакцинацию не менее двух раз, среди тех, чьи анализы были ВИЧ-отрицательными, по крайней мере, в течение первых 12 недель, 19 человек из 672 участников, поставивших прививку, заразились ВИЧ, в то время как в контрольной группе, получавшей плацебо, было отмечено 11 случаев инфицирования из 691».

В этом контексте следует отметить, что в 2004 году бывший глава Центра контроля и профилактики заболеваний (CDC – США) Дональд Франсис (Donald Francis) предпринял попытку, стоившую 120 миллионов долларов, получить вакцину против ВИЧ на производственных мощностях своей компании «VAXGEN». Полученная в результате такой работы вакцина получила название «AIDSVAX», но она так и не смогла стимулировать выработку антител против ВИЧ, или предотвратить хотя бы один случай заболевания СПИДом. Все эти факты дают повод сомневаться в том, что так называемый вирус ВИЧ был выделен в соответствии с Пастеровскими стандартами, разработанными для вирусов бешенства, холеры или сибирской язвы более 130 лет назад. После того, как было объявлено о новой неудаче в создании вакцины, правительство США решило спасти компанию Франсиса, подписав с ним контракт на разработку вакцины против сибирской язвы на сумму 870 миллионов долларов.

Почему в человеческом организме нет ничего специфичного

Или чужеродного (экзогенного) по отношению

К молекулярной подписи ВИЧ

 

Симонсен Л., Баффингтон Дж., Шапиро С.Н. и др. (Simonsen L, Buffington J, Shapiro CN, et al.) опубликовали работу под названием «Многочисленные ложные реакции в анализах с использованием панели вирусных антител, полученные после вакцинации против гриппа». [Журнал «Американский журнал по эпидемиологии» (Am J Epidemiol) 141:1089-1096,1995].

Каким таким образом антигены к вирусу гриппа могут стимулировать ВИЧ-реакцию, если имеется нечто специфичное исключительно для ВИЧ или молекул вируса гриппа?

Кроме того, известно, что вакцинация от гепатита B или столбняка дает положительный анализ на ВИЧ. Но, возможно, есть другие?

Как могут молекулы вируса гриппа, молекулы гепатита B или молекулы столбняка походить на молекулы ВИЧ? Это все равно, что сказать, что некто был привит против желтой лихорадки, и после этого у него выработались антитела против бешенства.

В 2006 году было объявлено, что «вирусная нагрузка» может являться показателем развивающегося заболевания только лишь у 4-6 % исследуемых пациентов, имеющих ВИЧ-положительные результаты анализов. А это ставит под вопрос всю современную политику изучения и лечения СПИДА, что особенно важно для любого человека, у которого тесты на ВИЧ оказались положительными [Родригес Б., Сети А. К., Черуву В. К. и др. (Rodriquez B, Sethi AK, Cheruvu VK, et al) Прогнозируемое значение уровня ВИЧ РНК в плазме при истощении популяции CD4 T-клеток у нелеченных ВИЧ-инфицированных больных. «Журнал Американской медицинской ассоциации» (JAMA 296 (12):1498-506, 2006)].

Возникает вопрос, как могут около 33 миллионов человек во всем мире считаться «неинфицированными» и свободно разгуливать, нося в себе специфические молекулы ВИЧ, или молекулы, характерные для ответа их организма на ВИЧ-инфекцию, в то время как только лишь у крохотной части добровольцев, участвовавших в 60 экспериментах с вакцинами, произошла сероконверсия, приведшая к появлению молекулярной подписи ВИЧ, даже несмотря на то, что эти молекулы дважды были введены в виде вакцины непосредственно в организмы всех испытуемых? Кроме того, как могла произойти сероконверсия у добровольцев, привитых плацебо? Причем в не меньшем количестве, чем у привитых вакциной? Это просто не имеет смысла.

 

Данный парадокс заставляет задуматься о том, что, может быть, введенные в виде вакцины компоненты ВИЧ или иммунный ответ на эти компоненты не имеют ничего общего с вирусом, являющимся чужеродной структурой для человеческого организма, а также с иммунносупрессией вообще. Может быть, это просто артефакты лабораторной диагностики?