Профилактика ВИЧ/СПИДа и проблемы сохранения

семейных ценностей...........................................................................6

 

Кэри Муллис (Kary Mullis)

Медицинское чиновничество против правды.............................12

 

Элени Пaпадопулос-Элеопулос и др.

(Eleni Papadopulos-Eleopulos, et al)

Критика доказательств Монтонье по гипотезе ВИЧ/СПИД....22

 

И. М. Сазонова

СПИД – чудовищный обман...........................................................33

 

И. М. Сазонова

Проблема ВИЧ/СПИДа – итоги 24-летней борьбы....................54

 

Роберто Джиральдо (Roberto Giraldo)

Иммунологические стресс-факторы –

реальная причина СПИДа..............................................................62

 

В. А. Агеев

Результаты реализации программы «СПИД – туберкулез»

в России...............................................................................................90

 

Эндрю Маниотис (Andrew Maniotis).

ВИЧ. Быть или не быть? Вот в чем вопрос.................................95

 

Энтони Бринк (Anthony Brink).

Южноафриканские войны за лекарства от СПИДа:

уроки для России.............................................................................................122

 

Невилл Ходжкинсон (Neville Hodgkinson)

Антиретровирусные препараты не могут увеличить

продолжительность жизни пациентов с ВИЧ...........................................128

 

Невилл Ходжкинсон (Neville Hodgkinson)

АЗТ для младенцев: громадный риск, нулевая польза...........131

 

 

Джоан Шентон (Joan Shenton)

Цензура в обсуждении СПИДа – успех удушения,

замалчивания и стратегия молчания.........................................................136

 

Андрей Дмитревский

Роль массмедиа в манипулировании общественным мнением

И пропаганде вирусной доктрины СПИДа.

Альтернативные источники информации.................................151

 

Селия Фарбер (Celia Farber)

Дочь умерла, мать осталась в живых.........................................................158

 

Кристин Мэйджоре (Christine Maggiore)

Жизнь, затронутая ВИЧ................................................................................168

 

Т. В. Болгова

Чем можно помочь тем, кого признали

ВИЧ-инфицированными, с позиции права...............................................179

 

Н. И. Околитенко, Н. Д. Колбун

О шибочность концепции СПИДа:

биологическое обоснование..........................................................................186

 

 

Н. И. Околитенко, Н. Д. Колбун

ВИЧ/СПИД-концепция – проявление кризиса

научной парадигмы........................................................................193

 

Открытое письмо Президента Мбеки мировым лидерам......................199

 

Энтони Бринк (Anthony Brink).

Почему Президент Мбеки и доктор Тшабалла-Мсиманг

Предупреждают против использования антиретровирусных

препаратов типа АЗТ?...................................................................................203

 

Энтони Бринк (Anthony Brink).

Почему Заки Ахмат, Натан Джеффен и Марк Хейвуд

Хотят назначать АЗТ беременным африканским женщинам

и их младенцам?..............................................................................................213

 

Жалоба в Международный Гаагский трибунал

на совершение геноцида Абдураззак Ахматом.........................................224

Энтони Бринк (Anthony Brink). Заявление для прессы..........247

Н. Г. Храмова,

кандидат психологических наук, доцент,

член Центрального Совета

«Всероссийского родительского собрания»

ПРОФИЛАКТИКА ВИЧ/СПИДА

И ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ

СЕМЕЙНЫХ ЦЕННОСТЕЙ

 

В последнее время, особенно в 2008 году, провозглашенном в России Годом семьи, звучит немало пафосных сентенций о необходимости укрепления института семьи, о стимулировании рождения детей, о повышении статуса многодетных родителей. Надо заметить, что о семье заговорили в связи с демографическим кризисом, переживаемым Россией с тех пор, как она вступила на путь либерально-рыночных преобразований. Неожиданно пришло понимание, что семья является «производством» самого главного общественного «продукта» – человека. О семье заговорили как о факторе, влияющем на количество народонаселения в стране, забывая о том, что брак и семья – это, прежде всего, культурно-религиозный, этический феномен. А такой поголовно-подушный подход к восприятию семьи только уводит нас от понимания истинных причин снижения рождаемости, сосредоточенных в основном в социально-психологической жизни общества.

При этом либерализация, или освобождение самосознания как мужчин, так и женщин от традиционных для России семейных ценностей (даже просто ценностей нравственных, человеческих), приняла масштабы поистине государственных программ. Причем «инновационные» способы разрушения семейных устоев, помимо СМИ, стали все более утверждаться в трех основных сферах, напрямую связанных с жизнью семьи: образовании, медицине, юриспруденции. Здесь идеология либерализации общества, наиболее ярко выражающаяся в попрании традиционных семейных ценностей, объявлена сегодня единственным основанием для формирования мировоззрения и образа жизни наших детей. При этом пороки (проституция, гомосексуализм, наркомания) преподносятся подрастающим поколениям как социальная норма, а толерантность интерпретируется исключительно как «милосердие» к всякого рода извращениям.

Сегодня стало очевидным, что самая большая опасность для современного российского общества заключается в том, что все наиболее негативные тенденции в образовании, медицине, юриспруденции теперь неразрывно сплетены в так называемой «профилактике ВИЧ/СПИДа». Родители вынуждены признать, что они бессильны перед виртуальным монстром, имя которого: «борьба с ВИЧ/СПИДом».

Дело в том, что вот уже около 20 лет родительская общественность с переменным успехом противостоит внедрению в школы программ так называемого «сексуального просвещения», что на самом деле является прямым развращением несовершеннолетних и провокацией к ранней и беспорядочной сексуальной жизни. В сфере здравоохранения родители доказывают губительность навязывания подросткам гормональных средств контрацепции, обучения использованию презервативов, обязательности (начиная с младенчества) поголовных прививок от гепатита B, гриппа, других заболеваний, вакцины которых часто бывают недоброкачественными и приводят к страшным последствиям, в том числе – к приобретенному иммунодефициту. В вопросах юриспруденции родителям сегодня приходится открывать общественности истинные гримасы ювенальной юстиции (точнее сказать – ювенальной инквизиции), последствием которой будет – полное разрушение семьи как социального института и все большее умножение числа подростков с девиантным типом поведения.

Но в настоящее время все усилия родителей практически сведены на нет, так как в борьбе со СПИДом и в профилактике ВИЧ-инфекции используются все те же дискредитировавшие себя методы, и противостоять этому значит стать одним из социальных изгоев, сумасшедших, над которыми цинично потешаются «влиятельные спидологи», такие, как Мишель Казачкин (Франция), исполнительный директор Глобального фонда по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией. Попробуйте сказать, что вопрос морали и нравственности – это вопрос выживания нации! Вам тут же бросят обвинение: «Вы что, против профилактики ВИЧ/СПИДа? Какая преступная жестокость!». А если у кого-либо возникают сомнения в корректности ВИЧ-тестирования беременных женщин или высказываются опасения в эффективности лечения препаратами типа АЗТ, то таких искателей научных оснований профилактики и лечения немедленно обвинят в идиотизме и невежестве.

И все же, несмотря на это, родительская общественность ставит под сомнение правомерность и целесообразность антикультурных методов профилактики ВИЧ/СПИДа, столь разрушительных для психики и самосознания наших детей. Так, например, под предлогом того, что все дети начинают сексуальную жизнь с 13 лет, программы изобилуют противоправными и просто безнравственными вопросами, втягивающими школьников в беседы об анальном и оральном сексе, о том, что употребление наркотиков, проституция, гомосексуализм и многое другое из жизни маргинальных слоев общества есть атрибуты их взрослости и независимости от родителей.

На занятиях по профилактике в форме дидактических игр имитируются паттерны сексуальных контактов, которые по предлагаемым правилам должны происходить обязательно. На специфических семинарах-тренингах, организуемых Министерством образования, учителей учат приемам разрушения в детях психосохранного чувства стыда, навязывая как норму такие образцы поведенческих реакций, в которых основным условием является принятие себя и других как бесполых существ. При этом один из учащихся по указанию ведущего назначается ВИЧ-положительным партнером, которому запрещается «вскрикивать: "За что мне это?!!", заламывать руки или выходить из круга» [2. 85–86].

Содержание программ формирует установку, что беспорядочные половые связи (сексуальные контакты) – это совершенно естественное явление жизни подростка: «…так уж получилось…», главное – успеть надеть презерватив [7. 37]. При этом с садистским лицемерием рассматривается разница между «плохим и худшим»: между контрацептивами и избавлением от «нежелательной беременности»; между добровольным и насильственным сексуальным контактом; распределение ответственности между жертвой и инициатором половой связи. Программы утверждают, что «на самом деле, подростки часто попадают в ситуации, когда их могут вынудить вступить в сексуальные контакты… часто они сами этого хотят». Сексуальная озабоченность, редуцирование культуры, любовь к зоологическому уровню взаимоотношения полов,развенчание нравственных категорий любви пронизывают все профилактические программы по ВИЧ/СПИДу. Технологии «безопасного секса», т. е. использования презерватива, включают онанизм, анальный, оральный и вагинальный секс, раннее начало половой жизни и беспорядочные половые связи, гомосексуализм, педофилию [7. 34–35]. Для чего эти психические расстройства трактуются как варианты нормальной половой жизни? Ведь подобное изложение жизненных ситуаций оставляет ребенка в поле девиантного поведения?! Все это подтверждается тем, что официальные профилактические программы, распространяемые ЮНИСЕФ и РАПСом, вообще не дают традиционных норм полоролевого поведения, исторически сложившихся в нравственном опыте и культуре всех этносов России. На занятиях рассматривается только ложная подростковая субкультура как единственно существующая.

Что же происходит с учащимися после подобных занятий?

При отработке знаний о ВИЧ в подобных имитационных действиях у подростков:

– уничтожаются культурологические понятия о нравственных ценностях в межличностных отношениях;

– высвобождаются низменные инстинкты;

– разрушаются представления о трепетной возвышенности отношений мужчины и женщины;

– подавляется потребность в супружестве и создании семьи;

– закладывается гомосексуальный способ удовлетворения сексуальных влечений;

– формируется абортное мышление (у подростков – потенциально самой репродуктивной части общества!);

– насаждаются педофилия и проституция как нормы жизни и заработка;

– развивается и усиливается готовность к девиантному поведению.

Профессиональной оценки требует научность принципиальных основ профилактических проектов, мероприятий и образовательных программ. Например, какую цель преследует конкурс сочинений «Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге?», проводимого по приказу Управления образования мэрии. В задачах конкурса, изложенных в Положении, указывается, что учащиеся 1–11 классов должны быть ознакомлены «с особенностями распространения эпидемии ВИЧ в городе Екатеринбурге», «с факторами риска ВИЧ-инфицированных среди населения города…», а конкурс проводится «с целью поддержки творческих инициатив детей и подростков, направленных на формирование здорового образа жизни и активной жизненной позиции школьников» [4]. На самом деле проведение подобного рода конкурсов неправомерно и недопустимо. Абсурдность таких проектов очевидна. Результатом подобной профилактики будет серьезный внутриличностный конфликт: с одной стороны, развращается самосознание школьников, с другой – нагнетаются социальная неврастения, фобии и психоз. И после этого идеологи борьбы с ВИЧ/СПИДом с придыханием и умилением призывают проявлять толерантность к ВИЧ-инфицированным согражданам. Просто дьявольская циничность!

В условиях демографического кризиса, когда молодые люди не могут создать устойчивые семьи, когда сексуальная распущенность ввергает общество в аморальный хаос, когда у нас рождается все меньше детей, но растет число детей брошенных, большая часть которых имеет различные заболевания, подобное развращение самосознания подростков является социально-психологическим преступлением. В сознание подростков внедряются как ключевые следующие понятия-диверсанты: «легальные наркотики», «сексуальный контакт», «презерватив», «нежелательная беременность», «жертва насилия», «бесполый» и др. В программах по профилактике ВИЧ/СПИДа такой способ обучения назван «методическим десантом» [2. 31]. Как видим, авторы открыто заявляют о своем намерении жестко продвигать идеологию, низвергающую подростков на чуждый отечественной культуре животный уровень жизнедеятельности, превращающую наших детей в сексуально озабоченных, а в конечном счете – в идеальных потребителей наркотиков, гомосексуалистов и секс-работниц. Не случайно именно эти категории групп риска являются главными героями всех высочайших форумов борцов со СПИДом, им посвящены трогательные научные доклады, исследования, красочные стенды. И при этом опровергается очевидная взаимосвязь между приобретенным иммунодефицитом и порочным образом жизни.

К сожалению, голос родительской общественности властными структурами игнорируется вообще. Более того, родителей выставляют виновными в том, что они не обеспечивают соблюдения их прав, свобод и законных интересов собственным детям. С подачи и при финансовом обеспечении ЮНИСЕФ (неправительственной организации ООН) на территории России в настоящее время в экспериментальном порядке вводится так называемая ювенальная юстиция. По фактам происходящих событий сегодня осуществляется новая, еще более уродливая попытка взять семью под тотальный контроль, законодательно отнять у родителей приоритет в выборе содержания образовании детей, лишить новые поколения молодых супругов всякой надежды на построение устойчивых отношений, создание крепкой сплоченной семьи, воспитание здоровых детей. Так, например, СПИД-центры могут лишить родительских прав родителей, признанных ВИЧ-инфицированными, если взрослые откажутся лечить ребенка препаратами типа АЗТ. И хотя еще нет подтверждений эффективности АЗТ в оздоровлении организма человека и повышении его иммунитета, это высокотоксичное вещество насаждается под угрозой отнятия ребенка у родителей и помещения его в интернат.

Современное общество, конечно же, несовершенно и действительно имеет множество сложностей. Однако проблемы сохранения семейных ценностей являются сегодня наиважнейшими. Их решение необходимо находить в первую очередь, т. к. от этого зависит сохранение человеческого в человечестве, защита его от падения в состояние дикости и варварства, что уже не однажды случалось в мировой истории.

Родительская общественность решительно протестует против методов борьбы со СПИДом и профилактикой ВИЧ-инфекции, основанных на развращении наших детей, попрании родительских прав, использовании некорректных ВИЧ-тестов и высокотоксичных препаратов АЗТ.

Мы уверены, что истинная профилактика любых заболеваний, связанных с сексуальностью человека, может осуществляться лишь в культурологических традициях духовно-нравственного воспитания детей, когда религиозные этические нормы взаимоотношений мужчины и женщины, а также родителей и детей задают устремленность семьи к любви и согласию, к заботе и жертвенности, к служению и благодарности.

Литература и документы:

1. Знания сила СПИД победила: наглядно-методическое пособие. – М.: ЦНСО, 2006.

2. Комплексная модульная обучающая программа: Модуль «Профилактика ВИЧ/СПИДа и ИППП. – Екатеринбург, 2005.

3. Приказ начальника отдела образования Администрации Верх-Исетского района города Екатеринбурга Т. М. Сергеевой № 222 от 09.10.2006 «Об организации и проведении конкурса школьных сочинений "Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге?"»

4. Положение о конкурсе сочинений «Как остановить эпидемию ВИЧ в городе Екатеринбурге?»

5. Профилактика ВИЧ/СПИДа у несовершеннолетних в образовательной среде: учебное пособие под ред. Л. М. Шипициной. – СПб: Речь, 2006.

6. Ресурсы здоровья: методическое пособие. 5–11 класс. – Екатеринбург, 2004.

7. Ресурсы здоровья: методическое пособие. 9–11 класс. – Екатеринбург, 2004.

7. Руководство по созданию и проведению проектов среди секс-работниц. – М.: РОО «СПИД-инфосвязь», 2005.

8. Фестиваль «Мы – за здоровый город!». – Ч. 1. – Екатеринбург, 2006.

Кэри Муллис (Kary Mullis),

лауреат Нобелевской премии по химии 1993 года.

Эта статья является выдержкой из его книги

«Dancing Naked in the Mind Field»,

Перевод И. М. Сазоновой

МЕДИЦИНСКОЕ ЧИНОВНИЧЕСТВО

ПРОТИВ ПРАВДЫ

 

 

Когда я в 1984 году впервые услышал о том, что Люк Монтанье из Пастеровского института во Франции и Роберт Галло из американского Национального Института здоровья независимо друг от друга обнаружили, что ретровирус под названием вирус иммунодефицита вызывает СПИД, я воспринял это как некий научный факт. Он был немного вне поля моей деятельности, так как я занимаюсь биохимией, а эти люди являются специалистами в ретровирусологии.

Четырьмя годами позже я работал в качестве консультанта в Специализированных лабораториях в Санта-Монике. Лаборатории пробовали разрабатывать методы использования ПЦР (полимеразная цепная реакция открыта доктором Муллисом, за что он и получил Нобелевскую премию. Эта реакция представляет собой метод ДНК-усиления, то есть метод, приводящий к увеличению необходимого генетического материала – ДНК. Прим. переводчика). В частности, разрабатывался метод использования ПЦР для обнаружения ретровирусов в тысячах доз донорской крови, получаемой Красным Крестом в сутки. Я писал сообщение относительно наших успехов с целью получения спонсора для нашего проекта. Это сообщение я начал словами: «ВИЧ является вероятной причиной СПИДа».

Я спросил вирусолога из Специализированной лаборатории, где я мог бы найти ссылку на научные публикации, которые подтверждали бы, что ВИЧ является причиной СПИДа.

«Вам не нужна ссылка, – сказал он мне. – Это знает каждый».

«Я хотел бы процитировать ссылку», – сказал я. Я чувствовал себя двоечником относительно незнания источника такого важного открытия. Думаю, что каждый чувствовал бы себя так.

«Почему Вы не цитируете сообщение CDC?» (ЦКЗ – Центр по контролю за заболеваемостью. Прим. переводчика) – спрашивая, настаивал он, давая мне при этом копию сообщения по заболеваемости и смертности, периодически выпускаемого этим Центром. Я его прочитал. Это не было научной публикацией. Там просто было сказано, что микроорганизм был идентифицирован, но каким образом это сделано – об этом не было ни слова. В сообщении содержалось требование, чтобы врачи сообщали о любых пациентах с определенными симптомами и проверяли этих пациентов на антитела к этому микроорганизму. В сообщении не было ссылки на первоначальную научную работу, но не это удивило меня. Ведь сообщение было предназначено для врачей, которым не обязательно знать источник информации. Врачи предполагают: если Центр по контролю за заболеваемостью убежден, что ВИЧ вызывает СПИД, то где-нибудь должно существовать реальное доказательство этого.

Надлежащей научной ссылкой обычно является напечатанная статья в надежном научном журнале. Журналы сегодняшних дней выглядят так: гладкая глянцевая бумага, на обложке помещено огромное количество рекламных объявлений, в большом количестве представлен редакционный материал, написанный людьми, являющимися профессиональными журналистами, а также несколько фотографий девиц, предлагающих Вам вещи, которые Вы хотели бы купить для Вашей лаборатории. Рекламодатели – это компании, которые делают вещи для ученых, чтобы те их покупали, и компании, которые производят лекарства для врачей, которые их бы продавали. Поэтому нет серьезных журналов без корпоративных связей.

Ученые представляют свои статьи, чтобы сообщать о своей работе. Подготовка статей, описывающих проделанную работу, и наличие публикаций является главным фактором в карьере ученого, без публикаций в серьезных научных журналах статус ученого снижается. Статьи не могут быть представлены, пока эксперименты, подтверждающие выводы, не закончены и не проанализированы. В важнейших журналах каждая отдельная экспериментальная деталь должна быть описана непосредственно в статье, или должна быть указана ссылка, чтобы кто-то еще мог повторить точно то, что было сделано, и выяснить, получится ли тот же самый результат. Если это не удается сделать, то этот кто-то об этом сообщает, и противоречие в конечном счете должно разрешиться. Наиболее надежные и важнейшие журналы передают статьи на рассмотрение нескольким из Ваших коллег для рецензии (проверки). Они станут судьями. Редакторы оплачивают их работу за счет журнала; коллеги – не оплачивают.

Я сделал компьютерные исследования. Ни Монтанье, ни Галло, ни кто-либо другой еще не публиковали статьи, описывающие эксперименты, которые привели бы к заключению, что ВИЧ, вероятно, вызывает СПИД. Я читал статьи в журнале «Сайнс» авторов, которые стали известными как врачи, занимающиеся СПИДом (СПИД-врачи), но все они говорили, что обнаружили доказательство того, что перенесенная инфекция у некоторых СПИД-пациентов вызывалась чем-то, что, вероятно, было вирусом иммунодефицита человека. Они обнаружили антитела. Антитела к вирусам всегда рассматривались доказательством перенесенной болезни, но не ее наличия. Антитела сигнализируют, что вирус был побежден. Пациент сохранил сам себя. В этих статьях не было никакого указания на то, что этот вирус вызвал болезнь. Они не указывали, что кто-либо, у кого обнаружили антитела, был бы болен. Фактически, они нашли некоторых здоровых людей с антителами.

Если Монтанье или Галло, действительно, не обнаружили этого доказательства, почему же их работа была опубликована и почему они боролись столь интенсивно, чтобы получить кредит на открытие? Существовал международный инцидент, где Роберт Галло из Центра здоровья утверждал, что его собственная лаборатория не была способна вырастить вирус из образца, присланного ему Люком Монтанье из Парижа. Как сказал Галло, вирус, который он был способен вырастить, исходил из образцов, собранных им с этой целью от предполагаемых (мнимых) СПИД-пациентов. Галло запатентовал СПИД-тест, основанный на этих образцах, а Институт Пастера предъявил ему иск. Институт Пастера победил, но в 1989 году они заключили ничью и прибыль уже использовали совместно.

Я решил не писать, что «ВИЧ является возможной причиной СПИДа» до тех пор, пока не обнаружу опубликованные научные данные, подтверждающие это. В своем промежуточном отчете я пробовал не говорить, что ВИЧ абсолютно точно вызывает СПИД. Я только пробовал говорить, что он, похоже, вызывает его по некоторым известным причинам. Десятки тысяч ученых и исследователей тратили ежегодно миллиарды долларов на исследования, основанные на этой идее. Где-нибудь должен быть ответ; иначе эти люди не позволили бы свои исследования поместить в один узкий канал исследований.

Я читал лекции относительно ПЦР на бесчисленных встречах. Там всегда имелись люди, говорящие о ВИЧ. Я спросил их, как получилось, что мы узнали ВИЧ как причину СПИДа. Каждый кое-что сказал. Каждый имел ответ дома, в офисе, на некоторых драйверах. И все обещали мне, что, как только вернутся домой, они мне пошлют статьи (документы). Но я так никогда и не получил какую-либо статью. Никто и никогда не послал мне новости относительно того, что СПИД был вызван вирусом иммунодефицита человека.

У меня, наконец, появилась возможность спросить лично доктора Монтанье относительно ссылки, когда он читал лекции в Сан-Диего на грандиозном открытии исследовательского центра по СПИДу, который все еще управляется бывшей супругой Боба Галло, доктором Флосси (уменьшительное от Флоренц) Вонг-Стаал. Это был последний раз, когда я задал свой вопрос, не показывая гнева. В ответ доктор Монтанье заявил: «Почему вы не ссылаетесь на сообщение Центра по контролю за заболеваемостью?».

«Я читал его, – ответил я. – Оно не объясняет, является или не является ВИЧ возможной причиной СПИДа».

Он согласился со мной. Я испытывал чертовское раздражение. Если Монтанье не знает ответа, то кто же сотворил этот ад?

Однажды ночью я вел машину от Беркли к Ля Джолла и услышал по Национальному Общественному радио интервью с Питером Дюсбергом, видным вирусологом из Беркли. Я, наконец, понял, почему я имею так много затруднений при поиске статей, указывающих на связь ВИЧ и СПИДа. Никаких таких статей нет, сказал Дюсберг. Никто и никогда не доказал, что ВИЧ вызывает СПИД. Интервью продолжалось около часа. Я старался не пропустить ни слова.

Я знал Питера, когда был аспирантом в Беркли. Он был действительно блестящим ученым, отобразившим специфическую мутацию к одиночному нуклеотиду, который впоследствии стал известным как онкоген. В 1960-х годах это было реальным подвигом. Питер продолжал разрабатывать теорию, что онкогены могли бы попадать с вирусами (введены с вирусами) в человеческий организм и вызывать рак. Идея его захватила и стала серьезной движущей силой для проведения исследования, которое финансировалось под неудачным названием «Война против рака». Питер получил звание «Калифорнийский ученый года».

Не почивая на лаврах, Питер работает дальше. Он обнаружил недостатки в своей собственной теории и объявил об этом удивленным коллегам, которые работали над тем, чтобы продемонстрировать то, что было чересчур маловероятным. Если они хотели вылечить рак, то их исследования должны быть направлены в другую сторону. То ли они были больше заняты проблемой исправления свой бедности, чем раком, то ли не могли признать своих ошибок, но они продолжали бесплодно работать над гипотезой с вирусным онкогеном еще в течение 10 лет.

Большинство из этих людей были обучены получать гранты от правительства, нанимать людей для проведения на них экспериментов и писать статьи, которые обычно заканчиваются характерным выражением, что дальнейшие исследования должны проводиться в этом же направлении. Статьи эти оплачены предпочтительно ими же или кем-то еще. Одним из этих людей был Боб Галло.

Галло был другом Питера. Они работали в одном и том же отделении Национального онкологического института. Из тысячи ученых, бесплодно работавших в поиске причинной роли вируса в развитии рака, Боб был единственный, кто чрезмерно фанатично заявлял, что вирус был. Но на Боба никто не обращал никакого внимания, потому что все, что он смог продемонстрировать – это была анекдотическая и очень жидкая корреляция между антителами к безопасному ретровирусу, который он назвал HTLV-1 (human T-lymphotropic virus, type 1 – Т-лимфотропный вирус человека первого типа или возбудитель Т-клеточного лейкоза человека, избирательно поражающий популяцию Т-хелперов. Прим. переводчика) и необычным типом рака, обнаруженного, главным образом, на двух из южных островов Японии.

Несмотря на то, что Галло не прославился как ученый, он двигался наверх, делая карьеру в структурах власти. Питер Дюсберг, несмотря на то, что был блистательным ученым, двигался вниз. Ко времени прихода СПИДа Боб Галло был тем, кого Маргарет Хеклер приблизила к себе, когда Президент Рейган решил, что большое количество пикетирующих Белый Дом гомосексуалистов ему уже надоело. Маргарет была министром здравоохранения, образования и благосостояния и, следовательно, хозяйкой положения в Национальном Институте здоровья. Боб Галло имел образец вируса, который Люк Монтанье нашел в лимфатическом узле гомосексуалиста со СПИДом – декоратора из Парижа. Монтанье послал этот образец Галло для оценки, а Боб приспособил его для построения своей собственной карьеры.

Маргарет созвала пресс-конференцию и представила доктора Роберта Галло, который учтиво снял свои солнечные очки с переносицы и объявил мировой прессе: «Господа, мы нашли причину СПИДа!». Именно так это было. Галло и Хеклер предсказали, что вакцина и лечение должны будут появиться в течение пары лет. Это был 1984 год.

Все давнишние охотники за вирусами из Национального онкологического института повесили на своих дверях новые таблички и стали называться СПИД-исследователями. Рейган сразу же выделил около миллиарда долларов только на начало работ и внезапно все, кто мог бы утверждать, что занимается любым видом медицинской науки и кто в последнее время не имел почти ничего, были полностью трудоустроены. Они все еще работают.

Вирус был назван вирусом иммунодефицита человека международным комитетом, чтобы попытаться разрешить спор между Галло и Монтанье, так как они дали вирусу различные названия, и каждый из них желал своего монопольного использования. Назвать вирус вирусом иммунодефицита человека было близорукой ошибкой, которая привела к тому, что любой, занимающийся исследованиями, уже заранее знал о причинной связи между СПИДом и ВИЧ.

Дюсберг со знанием дела указал на недостатки в сборнике Трудов Национальной Академии Наук (Proceedings of the National Academy of Sciences), написав, что нет убедительных доказательств для введения в практику нового вируса. Его проигнорировали. Редакторы отклонили его рукописи, и сообщества его коллег начали подвергать сомнению необходимость его участия в работе исследовательских фондов. Наконец, комитет, включая Флесси Вонг-Стаал, которая открыто враждовала с Дюсбергом, проголосовал за то, чтобы не возобновлять исследование Питера, отличающееся от официального. Он был отрезан от исследовательских фондов. Такое решение должно занять место в истории медицины как одно из больших проявлений высокомерного игнорирования научного приличия. Таким образом, разоружив Дюсберга, уменьшили угрозу противостояния росту СПИД-истеблишмента. Дюсберга теперь могли не приглашать для выступлений на совещания, проводимыми его бывшими коллегами.

Мы живем с бесчисленным количеством ретровирусов. Они всюду – и они, возможно, существуют так же долго, как существует человеческий род. Они имеются в нашем геноме. Мы получаем некоторые из них от наших матерей в форме новых вирусов – инфекционные вирусные частицы, которые передаются от матери к плоду. Мы получаем другие вирусы от обоих родителей вместе с нашими генами. Мы имеем в нашем геноме ретровирусы. Это означает, что мы можем когда-нибудь производить и производим свои собственные ретровирусные частицы. Некоторые из них могут быть похожими на вирус иммунодефицита человека. Но никто еще не показал, что они когда-либо раньше кого-нибудь убивали.

Они имеют свою цель. Значительная фракция нашего генома состоит из человеческих эндогенных ретровирусных последовательностей (эндогенных – внутренних, а не полученных извне). Есть такие ученые, кто заявляет, что мы носим бесполезную ДНК, но они ошибаются. Если имеется что-то в наших генах, то для этого имеется причина. Мы не позволяем микроорганизмам размножаться в нас. Я пробовал помещать несоответствующие последовательности гена в такие структуры, как простая бактерия. Если это не обслуживает какую-то цель, то бактерия сразу же от этого избавляется.

ВИЧ не появился внезапно, как появляется ливень в лесу или на Гаити. Он попал в руки Боба Галло точно в то время, когда тот нуждался в новой карьере. Он был в нашей жизни всегда. Как только вы перестаете искать его в переулках больших городов, вы обращаете внимание, что он экономно распространен повсюду.

Если ВИЧ всегда присутствовал в нашей жизни и мог передаваться от матери к ребенку, то как можно делать чувствительный тест на антитела у матерей, любая из которых является положительной на ВИЧ, особенно если у индивидуума нет никаких проявлений болезни?

Представьте парнишку в глубоком тылу Америки. Его жизненная цель состоит в том, чтобы вступить в Военно-воздушные силы, когда он закончит учебное заведение и станет пилотом реактивного самолета. Он никогда не использовал наркотики и имел такую же неиспорченную девушку, на которой он планировал жениться, думая об этом на протяжении всего обучения в школе. Ему неведомо, как и любому другому, что у него тоже имеются антитела к ВИЧ, которые он унаследовал от своей матери. Мама его жива и здорова. Он тоже здоровый парень. Его ничего не беспокоит, но когда Военно-воздушными силами он подвергнется обычному тестированию, его надежды и мечты будут разрушены. Мало того, что он будет изгнан из Военно-воздушных сил, но над его головой повиснет смертный приговор.

Центр по контролю за заболеваемостью назвал СПИДом более чем 30 болезней, сопровождаемых положительным результатом на тест, который обнаруживает антитела к ВИЧ. Но те же самые болезни не считаются СПИДом, если антитела не обнаружены. Если у ВИЧ-положительной женщины, например, развивается рак матки, то она рассматривается как имеющая СПИД. Если она не ВИЧ-положительная, то у нее просто рак матки. ВИЧ-положительный человек с туберкулезом имеет СПИД, если же у него отрицательный тест, то он просто имеет туберкулез. Если человек живет в Кении или Колумбии, где тест на антитела слишком дорогой, то просто предполагается, что он имеет антитела, а поэтому и СПИД, и в связи с этим может лечиться в клинике Всемирной организации здравоохранения. Это единственная медицинская помощь, доступная в некоторых местах. И она бесплатна, потому что страны, которые поддерживают ВОЗ, волнуются относительно СПИДа. С точки зрения распространения медицинских испытательных полигонов в районы, где живут бедные люди, СПИД был благом. Мы не отравляем их АЗТ, подобно тому, как поступаем с нашими собственными людьми, потому что это слишком дорого. Мы снабжаем их красивым мачете, а когда они нечаянно разрубят этим мачете свое левое колено, мы назовем это СПИДом.

Центр продолжает добавлять новые болезни к определению СПИД. Центр фактически подделывает документы, чтобы казалось, что болезнь продолжает распространяться. Например, в 1993 году Центр чрезвычайно расширил определение СПИДа. Это было с радостью принято руководством службы здравоохранения, которое получает 2500 $ ежегодно от агентов ФБР за каждый сообщенный случай СПИДа.

В 1634 году Галилей был приговорен к домашнему аресту на последние восемь лет его жизни за то, что написал, что Земля не является центром Вселенной, а, скорее всего, движется вокруг Солнца. Поскольку он настаивал на том, что научные утверждения не должны быть вопросом религиозного культа, он был обвинен в ереси. Пройдут годы, и люди, оглядывающиеся назад, в наше время, найдут наше принятие ВИЧ-СПИД-теории столь же глупым, каковым мы находим отлучение от церкви Галилея. Наука в том виде, как она сегодня осуществляется, по большому счету не наука вообще. То, что люди называют наукой, вероятно, очень похоже на то, что называлось наукой в 1634 году. Галилею предложили отречься от его убеждений – или он будет отлучен от церкви. Людям, которые отказываются воспринимать приказы СПИД-истеблишмента, говорят ту же самую вещь: «Если вы не восп