Соотношение традиции, стиля и канона в культуре.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Соотношение традиции, стиля и канона в культуре.



В словаре можно найти такие определения: стиль - это «способ выражения мысли в языке, особ. манера выражения, характерная для индивидуума, периода, школы или народа»; «способ или метод действия или представления, особенно если он соответствует какому-то стандарту; отличительная, характерная манера; вообще выразительность, мастерство».
Пример. Русский стиль был распространен в русской архитектуре конца прошлого - начала нынешнего столетия и до сих пор широко представлен в одежде, полиграфическом дизайне, декоративном искусстве. Здесь нужно заметить, что понятие стиля находится в родстве с другим важным понятием - понятием традиции. То, что в конце XIX столетия стало стилем а lа russe, когда-то было просто традицией русского народного искусства. Говорить о стиле можно только тогда, когда есть выбор, когда художник (или заказчик) может, имеет возможность выбрать для себя способ самовыражения. Традиция не дает свободы. Однако художник, творя 'внутри' традиции, совсем не ощущает несвободы. Он, грубо говоря, не знает, не догадывается о том, что можно делать и по-другому, а поэтому и не выбирает.
Важное понятие, связанное с понятием стиля - канон. Канон - это предписанные нормы и правила, которым должны строго соответствовать способ поведения, выражения и т.д. Всякий канон представляет собой совокупность незыблемых правил и норм, нарушить которые не позволено никому. Например, литературный канон классицизма требовал соблюдения единства места, времени и действия. Например, в эпоху так называемого социалистического реализма художники знали, что можно иначе писать, снимать, ваять, но это 'иначе' было запрещено.
И традиция, и канон отнимают возможность выбора у художника, у деятеля, у группы. Поэтому и творчество, и вообще поведение, которое существует в рамках традиции или канона, по сути анонимно. Когда дело касается традиции, все ясно: как говорится, слова и музыка народные, имена настоящих авторов растворяются во времени, потому что они не считаются важными: автор творит и вообще действует так же, как творят и действуют другие. В случае канона (например, канона социалистического реализма) имена авторов хотя и указываются, но они не очень-то и нужны, поскольку их язык, манера и способ выражения, подход к изображаемому предмету глубоко внеличностны. Вершина социалистического реализма - так сказать, взаимозаменяемые произведения. Если же в условиях социалистического реализма создавалось нечто особенное и исключительное, претендующее на личностный стиль, то это происходило не благодаря канону, а вопреки ему. Ярчайший пример: стилистически своеобразный 'Тихий Дон' М.А.Шолохова. Таким образом, когда выбора нет, мы имеем дело или с традицией, или с каноном, когда есть выбор, можно говорить о стиле.

Жизненные формы у Э.Шпрангера.

Будем считать взаимозаменяемыми понятия культурного стиля и понятия жизненного стиля, жизненной формы и т.п.

В средние века под жизненной формой понималось прежде всего: способ удовлетворения витальных потребностей, то есть еда, питье; далее, это институты и установления, регулирующие совместную жизнь, такие, как правовой порядок, форма семьи; наконец, это нормы поведения по отношению к чужим. Предполагалось, что жизненных форм много и каждая из них считалась связанной с определенным обществом и определенной исторической эпохой. Кроме того, жизненные формы не были свойственны изолированным индивидам - они предполагали наличие коллективности и регулировали процессы общественного бытия людей. Жизненные формы - не какие-то вневременные моральные нормы, а исторически изменчивые и исторически обусловленные правила восприятия, суждения и поведения.

Рассмотрим эволюцию понятий жизненной формы и жизненного стиля. В XV-XVI веках эти понятия употреблялись все реже, а в Новое время с его универсалистским и рационалистическим пафосом были практически отброшены и забыты и возродились лишь в трудах Гёте и романтиков, а затем, во второй половине прошлого века, стали употребляться антропологами для описания различий в образе жизни разных племен и народов.
Весьма важное исключение составляет работа немецкого философа и психолога Э.Шпрангера, построившего своеобразную теорию форм жизни как типов личности и выделившего на этой основе шесть типов: теоретический человек, экономический человек, эстетический человек, общественный человек, властный человек и религиозный человек. Каждому типу, по Шпрангеру, соответствует своеобразная структура мотивации, восприятия реальности, аффективно-эмоциональной сферы и т.д.

 

6 основных типов личности:

1) теоретический человек (главное - познание как выявление объективности, 'Стиль его мотивации - общеобязательность поведения, его соответствие максимам'. Всякое экономическое действие с точки зрения полезности имеет явно субъективный смысл. стремление проникнуть 'за' эстетику и выявить в произведении объективную 'идею'. Будучи интеллектуалом, неизбежно становится индивидуалистом. Большой потенциал в политике, но не может реализовать, т.к. недостаточно ориентирован на конкретное в противоположность всеобщему. Склонен к радикализму. Космополит.)

2) экономический человек (главное – полезность, все становится средством поддержания жизни, борьбы за существование и созидания удовлетворяющего образа жизни. Техническое знание - знание, организующееся в соответствии с практической целью. Искусство не обладает ценностью полезности, кроме того, когда эстетика – предмет роскоши. Асоциален, т.к. основополагающая эгоистическая установка вступает в противоречие с альтруистической основой общинной жизни. Не чужды властные установки, тем более что в большинстве человеческих обществ право частной собственности является конституирующим фактором политического порядка.)

3) эстетический человек (главное - душа; самореализация, 'построение и оформление самого себя', универсализация эстетического видения, тотализация форм. Очень слабый интерес к наукам, кроме наук о духе. Экономика не важна. Асоциален. Исключение – эротика, здесь максимальная социальность. Обладает вкусом и интересом к власти, но не имеет 'органа' для его реализации. Либерал или анархист.)

4) социальный человек (главное - любовь в религиозном смысле. Духу любви противостоит объективность науки. Напряженность между экономическим и социальным подходами: последнее исключает первое. Любовь и власть не исключают друг друга в том случае, когда речь идет о власти любви. Может найти себя в политическом смысле только в патриархальных политических системах, где царствует дух братства и любви.)

5) властный (политический) человек (главное – власть, т.е. способность и воля внушить другим людям собственную ценностную установку либо как постоянный, либо как преходящий мотив деятельности. Познание как средство осуществления власти, интересуют науки об обществе и человеке. Богатство всегда является мощным политическим средством. Занят исключительно реализацией своих целей, даже если это противоречит воле всех остальных.)

6) религиозный человек (Поиск высшей ценности духовного существования Братская любовь к людям.)

 


Понятие жизненного стиля в социологии.

В социологической литературе нашего века очень часто употребляется термин жизненный стиль. Он ведет свое происхождение от веберовского Lebensfuehrung, что можно перевести либо описательно как способ ведения жизни, способ организации жизни, либо как жизненный стиль.
Вебер не дал точного определения понятия, оно было несколько расплывчатым и не относилось к числу основных категорий его понимающей социологии. Тем не менее с помощью этого понятия можно было довольно точно схватывать содержание таких стилей жизни, как традиционалистский или капиталистический (в веберовском понимании). Впоследствии в работах по социологии религии Вебер выделилпринципиальные факторы, конституирующие жизненные стили: религиозную этику и содержащиеся в ней явные или латентные правила интерпретации и оценки жизненных феноменов, а также институциональные образования, характерные для доминирующих групп и способствующие воспроизведению определенного типа личностей.
Понятие жизненного стиля занимало значительное место в работах двух других классиков - Торстейна Веблена и Георга Зиммеля. Экономист и социолог Т.Веблен в своей знаменитой книге 'Теория праздного класса' обратил внимание на демонстративные аспекты жизненного стиля, которые должны символизировать жизненный успех и принадлежность к избранному слою, сословию, группе, племени. По словам Веблена, в архаических обществах, в которых важную роль играла война, таким символом была демонстрация физической силы; в традиционных земледельческих обществах, где сельскохозяйственные работы требовали огромных сил и прилежания, принадлежность к избранным проявлялась посредством 'демонстративного досуга', позже, в наше время - путем 'демонстративного потребления'. Таким образом Веблен прояснял связь жизненного стиля с социальным и экономическим неравенством

Главной целью размышлений Зиммеля о жизненном стиле было выяснение специфики современного стиля и его сравнение с традиционным, докапиталистическим. В 'Философии денег' он определяет жизненный стиль как 'таинственное тождество формы внешних и внутренних проявлений', которое возникает из человеческого стремления к обретению идентичности, то есть стремления 'стать законченным целым, образом, имеющим собственный центр, посредством которого все элементы его бытия и деятельности обретали бы единый и объединяющий их смысл'.
Зиммель считал, что для современного жизненного стиля характерен нарастающий разрыв, разъединение объективной и субъективной культуры. Объективная культура становится все богаче, субъективная все беднее. Сравнивая современную ситуацию с ситуацией столетней давности, Зиммель показывает, что окружающие нас и определяющие течение нашей жизни вещи: машины, инструменты, продукты науки и техники, точно так же как идеальные культурные продукты: произведения искусства, выразительные возможности языка - стали богаче, разнообразнее, изощреннее. Однако отсутствует прогресс индивидуальной культуры, даже в высших, эталонных слоях; наоборот, налицо ее падение.
Другая черта современной жизни, особенно важная для нашего анализа,- это, по Зиммелю, прогрессирующая стилевая дифференциация культуры. Зиммель обращает внимание на повседневность нашей жизни, на стилевое многообразие окружающих нас предметов: архитектуры зданий, оформления книг и прочее. По словам Зиммеля, ренессанс соседствует с ориентальным стилем, барокко - с ампиром, стиль прерафаэлитов - со строгим функционализмом.
Он так объясняет это стилевое многообразие: если каждый стиль это как бы самостоятельный 'язык', то, зная один-единственный стиль, 'в терминах' которого сформирована и организована наша среда, мы не можем представить себе стиль как автономное явление, обладающее независимым существованием. Это рассуждение Зиммеля позволяет вернуться к проблеме соотношения традиции и стиля. Стиль имеется только там, где есть выбор, а традиция - там, где возможность выбора не осознается. Благодаря существующей в современной культуре стилевой дифференциации, каждый индивидуальный стиль, а значит, и стиль вообще как таковой обретает черты объективности, становится независимым от конкретных людей с их привычками, особенностями, убеждениями. Первоначальное единство субъекта и объекта, предполагавшееся фактом единства стиля, распадается в силу стилевого многообразия современной культуры. Стиль и человек разъединились. В результате стилевой дифференциации современной культуры мир стилей, то есть мир выразительных возможностей, объективировался, обрел независимое от человека существование, лишился изначальной связи с определенностью жизни, определенностью выражаемого содержания.
Зиммель рассматривал стилевую дифференциацию как следствие прихода капиталистического духа, для нас же дифференциация стилей важна как одна из сторон глобального процесса перехода от моностилистической культуры к полистилистической.


17. Категории моностилистической культуры.

Репрезентативная культура является моностилистической в том случае, если ее элементы (убеждения, оценки, образы мира, идеологии и т.д.) обладают внутренней связностью и, кроме того, активно разделяются либо пассивно принимаются всеми членами общества. Другими словами, если любая из жизненных форм, любой из культурных стилей, понятых как репрезентативная культура группы, распространены на все общество, то это означает, что данное общество – общество моностилистической культуры.
Таковыми были репрезентативные культуры Древнего Египта, восточных деспотий, эти черты заметны в культурных системах средневековой Европы. Таковыми являлись (и являются) культурные системы всех теократических государств, в частности современных фундаменталистских. И, наконец, таковой можно считать культурную систему советского общества.

Главные характеристики рассмотренных выше культурных систем:
- наличие специализированной группы создателей культуры, или культурных экспертов, занимающих высокую ступень в социальной иерархии. Тенбрук называет их 'культурными экспертами'. В 'примитивных' культурах эту группу составляли шаманы, маги, затем им на смену пришли священники, а позже - идеологи. Регулируют и регламентируют культурную жизнь общества вплоть до мельчайших повседневных деталей.
- строго определенный порядок реализации культурных явлений в пространстве и времени согласно нормам доминирующего мировоззрения: специальные дни и специальные места для проведения манифестаций, демонстраций, карнавалов. Текущая культурная активность в свою очередь локализовалась раньше в храмах и других культовых зданиях, позднее - в театрах, концертных залах и прочих публичных местах, создаваемых специально для культурных целей.

- канонизация жанров и стилей культурной деятельности

- четкое соблюдение чистоты жанра

Ю.Лотман и Б.Успенский, систематизировав представления о двух типах художественных стилей: чистом и синкретическом, составили перечень специфических черт чистого стиля, который с некоторыми изменениями и уточнениями можно использовать при анализе моностилистической культуры (в данный список следует включить и характеристики, рассмотренные выше). Отметим, что наша интерпретация этих характеристик не всегда и не во всем совпадает с интерпретацией, предложенной Лотманом и Успенским.

- иерархия способов репрезентации господствующего мировоззрения (например, партийный съезд как способ репрезентации в иерархии стоит несравненно выше, чем роман, написанный с позиций социалистического реализма), и иерархия творцов культуры или культурных экспертов
- канонизация форм культурных репрезентаций

-упорядоченность - показатель строгого регулирования культурной деятельности в пространственно-временном отношении

- тотализация - моностилистическая культура становится универсальной интерпретационной схемой, исчерпывающим образом объясняющей и толкующей человеческую культуру вообще
- исключение – исключение 'чуждых' культурных элементов позволяет обеспечить системное качество моностилистической культуры, то есть связность, когерентность и взаимозависимость всех ее элементов
- упрощение - состоит в упрощении путем интерпретации в собственных терминах сложных культурных феноменов, сведении их к простому и хорошо знакомому культурному материалу
- официальный консенсус - демонстративное и официально провозглашенное единство восприятия и способов интерпретации культурных феноменов

- позитивность - ориентация на status quo и легитимирующую направленность

- телеология (постулирование цели развития культуры, общества, цель жизни, человеческого существования вообще)

- постулирование цели социокультурного развития всегда служит консолидации социокультурного целого и обеспечивает возможность 'трансляции' общих целей развития в частные жизненные цели каждого конкретного человека.
Разумеется, представленная система категорий моностилистической культуры может и должна применяться не только для анализа культурной ситуации или культурной деятельности в узком смысле слова. Эти категории можно и следует использовать для описания социокультурной системы в целом, для описания политической, экономической и других форм деятельности, рассматриваемых как культурные формы.


18. Категории полистилистической культуры.

Сегодняшние изменения в социокультурной жизни России - это движение от моностилистической культуры к полистилистической. Попытаемся, опираясь на модель Лотмана и Успенского, охарактеризовать полистилистический тип культуры. Напомню: исследователи дают оппозиционные категории стилей - чистого и синтетического.
- деиерархизация - это, во-первых, отсутствие иерархии экспрессивных средств культуры, во-вторых, отсутствие сакрального доктринального ядра, которое очерчивает некую священную, 'неприкасаемую', не подлежащую анализу и критике область жизни, определяющую степень сакральности других областей и служащую критерием интерпретации и оценки любых социокультурных фактов и явлений, в-третьих, отсутствие особо отличаемой группы бюрократов, экспертов или же творцов культуры, стоящих на вершине культурной иерархии, причем культурная иерархия может даже вообще исчезнуть как таковая.
- деканонизация - отсутствие либо ослабление жанровых и стилевых норм
- неупорядоченность - пространственно-временной порядок реализации культурных явлений нарушается: представления начинаются в 'неурочное' время (причем временной сдвиг понимается как один из выразительных элементов представления), сцена и зрительный зал в театре меняются местами, театральные, концертные и прочие группы дают концерты на улицах, а сами улицы (например, Арбат в Москве) воспринимаются как художественный феномен, театр под открытым небом, и их посещают именно для того, чтобы получить эстетические впечатления; в обыденной жизни исчезает (в прошедшие времена четко фиксируемое) различие между жилым помещением и офисом.
- детотализация - исключение какого-либо видимого, воспринимаемого единства в многообразии культурных феноменов
- включение - максимум 'культурной терпимости'. Любые содержания актуально либо потенциально включаются в культуру, совершенно различные по происхождению системы знаков и символов начинают взаимодействовать, а некоторые символы постоянно 'путешествуют' из одной системы в другую. Это ясно видно из работ художников 'соц-арта', использующих традиционную символику в новых, неканонических контекстах.
- диверсификация - усложнение вместо упрощения. В полистилистической культуре возникают и складываются все более сложные системы взаимодействия традиций, культурных стилей, образов жизни, часто внутренне не связанных друг с другом.
- эзотеричность - тенденция к эзотерике вместо официального консенсуса, характерного для моностилистической культуры. Появляются эзотерические группы со своей собственной сакральной доктриной, собственным сакральным сознанием, своей символикой, своей внутренней иерархией и т.д., что автоматически ведет к исчезновению согласия.
- негативность - отрицание или равнодушное непризнание существующего социально-культурного порядка

- ателеология - возникновение новых культурных форм и стилей часто сопровождается отказом признавать какую-либо цель развития культуры, общества, цель жизни, человеческого существования вообще.
Этот набор категорий позволяет представить ситуацию в ее типических характеристиках; так сказать создать идеально-типическую конструкцию полистилистической культуры. Разумеется, реальность сложнее, чем идеальная конструкция. В реальности элементы полистилистической и моностилистической культур сосуществуют.



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.110.106 (0.026 с.)