Гиперглобалистский подход к изучению культуры (Дж.Ритцер).

Три основных подхода (теории) культурной глобализации:

--- С точки зрения унификации и стандартизации культур – гиперглобалистский подход (Ритцер – магдональдизация совр. к-р. – эффективность, предсказуемость, упор на кол-во, замена контроля технологическими операциями).

--- Дифференциации: скептически настроены к глобализации

--- Трансформистский подход: необратима глобализация, на сколько глубоки корни глобализации.

Основной идеолог — японский бизнесмен К. Омае. Для гиперглобалистов глобализация — начало новой эпохи человеческой истории, когда «традиционные национальные государства становятся неестественными и даже невозможными коммерческими единицами мировой экономики». Сторонники подхода используют преимущественно экономическую логику и приветствуют возникновение единого мирового рынка и законов глобальной конкуренции как свидетельства человеческого прогресса. Гиперглобалисты считают, что экономическая глобализация влечет за собой «денационализацию» экономики путем установления транснациональных сетей производства, торговли и финансов.

По Ритцеру (сравнивает глобализацию с распространением сетей фастфудов):

В процессе макдональдизации, основным является тот факт, что ресторан быстрого питания представляет собой современную парадигму формальной рациональности. Это означает не только что формальная рациональность никуда не исчезла, но сохранился и современный мир, ключевым элементом которого становится рациональность этого рода.

Существуют четыре измерения формальной рациональности: эффективность, предсказуемость, упор скорее на количестве, чем на качестве, и осуществление контроля посредством замены человеческих технологий унификацией операций — и этот вид рациональности, как правило, привносит иррациональность рациональности. Эффективность означает поиск наилучших средств для достижения цели; (окошко обслуживания для клиентов за рулем). Предсказуемость означает существование мира без неожиданностей (Биг Мак в Лос-Анджелесе неотличим от нью-йоркского). Рациональные системы, как правило, делают упор на количестве, обычно на больших количествах, а не на качестве (вместо шеф-повара упор на унифицированные технологии — следование неквалифицированных поваров подробным указаниям и поточные методы приготовления и подачи пищи). Наконец, такая формально-рациональная система привносит различные моменты иррациональности, из которых наиболее значительные — это демистификация и дегуманизация процесса приема пищи.

Рестораны быстрого питания в большой степени служат моделью для большой части современного общества. И будучи построен на индустриальных принципах, противоречит мнению, согласно которому мы уже вступили в постиндустриальное общество. В качестве аналогии можно привести кредитные карточки - они макдональдизировали получение и расход кредита. Взамен быстрого питания современный банк раздает быстрые деньги. Как макдольнизация применима к кредитным карточкам: (эффективность) весь процесс получения займа стал более эффективным — сегодня нужно ответить всего лишь на несколько простых вопросов. Если же такая процедура недостаточно эффективна, многим предоставляются заранее оформленные кредитные карточки. (Предсказуемость) кредитная карточка способствует большей предсказуемости потребления: можно что-либо приобрести, не имея при себе наличных денег. (количество вместо качества) особое значение имеет количество кредитных карточек, которые они могут приобрести и установленные пределы совокупного кредита по этим карточкам, влиянию значительной суммы долга на качество жизни уделяется мало внимания. Все чаще решения относительно выпуска (или не выпуска) новой карточки или повышения лимита по кредиту предоставляются все более сложным компьютерным программам, и при этом в повседневных ситуациях почти исключено участие людей. (Унификация) чрезвычайно рационализированный бизнес кредитных карточек обладает рядом иррациональных черт, в том числе дегуманизация, связанная с использованием унифицированных технологий, и роботоподобные банковские служащие, вступающие с клиентами в жестко регламентированное взаимодействие.

30. Культурный дифференциализм (особенности цивилизационного подхода С.Хантингтона).

Самуэль Хантингтон – совр. политолог. “Столкновение цивилизаций”. Цивилизационная модель современности – модель С. Х. Многие работали под ней (Тойнби).

С. Х. не видит разницы между цивилизацией и к-рой. – относит к образу жизни народа. Единство крови, языка, истории и проч. Специфика подхода Х. – цивил-я – самый высокий уровень идентификации к-ры. Слабое место в его модели – есть разница между субъективной и объективн. социализацией. С нашей т.з. – мы европейцы, европейцы же думают, что мы не европейцы; и наоборот для азиатов – мы европейцы.

С.Х. полагал, что цивил-я – культурн. единство, а не политич. В рамках одной цивил-ии входят ряд обществ. После распада СССР и холодной войны мир стал разделен по культурным, а не идеологич. различиям.

Хантингтон говорит, что во время «Холодной войны» мир был поделен на «первый», «второй» и «третий». Но затем такое деление утратило смысл. Сейчас гораздо уместнее группировать страны, основываясь не на их политических или экономических системах, не по уровню экономического развития, а исходя из культурных и цивилизационных критериев.

Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей. Следующую ступень составляет уже то, что отличает род человеческий от других видов живых существ. Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, — а также субъективной самоидентификацией людей.

Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия семи-восьми крупных цивилизаций. К ним относятся:

1. Западная цивилизация.

2. Индуистская цивилизация.

3. Исламская цивилизация.

4. Конфуцианская цивилизация.

5. Латиноамериканская цивилизация.

6. Православно-славянская цивилизация.

7. Японская цивилизация.

8. Африканская цивилизация (возможно).

Можно сказать, основная идея теории Хантингтона заключается в том, что в зарождающемся мире основным источником конфликтов будет уже не идеология и не экономика, а культура.

Доминирующим фактором мировой политики, при этом, станет столкновение цивилизаций. А линии разлома между ними — это и есть линии будущих фронтов. Такие конфликты неизбежны, считает автор «столкновения цивилизаций», и тому есть несколько причин. Прежде всего, это географический фактор, а также идентичность цивилизаций, соседство которых приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций.

31. Структура цивилизаций по С.Хантингтону.
Самуэль Хантингтон – совр. политолог. “Столкновение цивилизаций”. Цивилизационная модель современности – модель С. Х. Многие работали под ней (Тойнби).

С. Х. не видит разницы между цивилизацией и к-рой. – относит к образу жизни народа. Единство крови, языка, истории и проч. Специфика подхода Х. – цивил-я – самый высокий уровень идентификации к-ры. Слабое место в его модели – есть разница между субъективной и объективн. социализацией. С нашей т.з. – мы европейцы, европейцы же думают, что мы не европейцы; и наоборот для азиатов – мы европейцы.

Во время “холодной войны” все страны соотносились с двумя сверхдержавами как союзники, сателлиты, партнеру нейтральные или неприсоединившиеся. В мире после “Холодной войны” страны соотносятся с цивилизациями как страны‑участницы, стержневые государства, страны‑одиночки, расколотые страны и разорванные страны. Подробно племенам и нациям, цивилизации имеют политическую структуру.

Пять видов стран: страны-участницы, стержневые гос-ва, страны одиночки, расколотые страны и разорванные страны. Страны-участницы – страна, которая в культурном плане отождествляет себе полностью с опр. Цивилизацией, но при этом не играет ключевой роли. Стержневая страна – источник культуры цивилизации (их может быть несколько в одной цивилизации). У исламской цивилизации нет стержня. Страны-одиночки не имеют культурной общности с другими странами. Эфиопия изолирована. Расколотые страны – страны, в которых большие группы населения принадлежат разным цивилизациям. Разорванные страны – не могут определиться, к какой цивилизации себя причислить.

США можно рассматривать как расколотую, Хантингтон правда об этом не пишет.