Тема 27-28. Основные подходы к изучению познавательных процессов. (наверх)

Определение по Пиаже. Познание – это взаимодействие познающего субъекта с познаваемым объектом.

Подобную фразу, вообще говоря, могли произнести многие. Например, С.Л. Рубинштейн. Оказывается, лектору очень ценно получать обратную связь по поводу лекций. Оказывается, в современой психотерапии тоже существует комплексный подход к человеку. Второе замечание, Шиф звали не Жанна, а Жозефина. И, наконец, хотелось бы сказать: когда приводятся примеры из Тарковского, у студентов возникает легкая улыбка, приятная лектору. Несколько маниакальное убеждение, что всю общую психологию можно изложить на материале Тарковского всё равно остаётся. «Время Мераба» - это набор фильмов, о Мамардашвили, Тарковском, Высоцком и др.

Ж. Пиаже довольно трудно отпускает от себя, хочется всё больше и больше приводить примеры, связанные с ним. Можно выделить три подхода к изучению познания и сделаем это от конца к началу. В конце фразы стоит, что познаётся объект (предмет, ситуация, в широком смысле – внешний мир). Есть отдельные теории в рамках восприятия и мышления, которые ориентируются на объект. Например, образ восприятия определяется особенностями объекта (грубо говоря, каков объект таков и образ, просится слово отражение). Такой подход, например к восприятию, адекватен тогда, когда внешний мир стандартен, типовой, не требует работы. Увидел и сразу отразил. Это объектно-ориентированный подход (1)

В середине слова познающий субъект. Есть исследователи, для которых важна не особенность объекта, а активность самого испытуемого. Зашумленная нестандартная ситуация, двузначный стимул. При восприятии неопределенного объекта всё, в конечном счете, зависит от воспринимающего. Такой процесс назовём построением образа. Это субъектно-ориентированный подход (2).

Подходим к началу определения, где слово взаимодействие. Этот третий подход в современной психологии ещё не выявлен окончательно. Теория Пиаже ориентируется как раз на взаимодействие субъекта с объектом. Мы разделяли процессы ассимиляции и аккомодации, а главное установить между ними равновесие. Они существуют вместе. Человек активно конструктивно работает в каждый данный момент. Результат процесса определяется не объектом или субъектом, а только их взаимодействием. В восприятии – это экологическая теория[475] Джеймса Гибсона (т.н. поздний Гибсон, идея которого в том, что требуется непосредственный контакт с реальностью). В мышлении – это теория творческого мышления Карла Дункер(он ввёл в психологию задачи-головоломки, в которых самое главное понять конфликт, не бояться его). Это контактный подход. (3)

(1) изучает процессы непроизвольные. Увидел и сразу отразил. (2) - произвольные. Субъект прилагает усилие. (3) - послепроизвольные. Решение приходит само собой как бы внезапно.

Будут рассмотрены процессы восприятия и мышления. В (1) мышление не имеет специфики (сводится, например, к восприятию или к памяти). В (2) наоборот центральный процесс мышление (специфику теряет восприятие и рассматривается как решение задачи). В (3) оригинальность в том, что и восприятие, и мышление качественно различаются и выступают как самостоятельные процессы.

Первый вопрос. Объектная ориентация: описание специфики восприятия (отражения стимула) и моделирование механизмов мышления.

Общие признаки данного подхода. Первый признак - наличие универсального языка для описания любых познавательных (психических) процессов. Например, ярким случаем такого описания являются теории информации. Второй признак – реактивность (пассивность) субъекта. Например, гештальтпсихология восприятия, где образ зависит только от особенностей стимула, а от субъекта вообще не зависит. В информационных теориях реактивность субъекта можно заметить в отсутствии субъекта, п.ч. ЭВМ не может считаться субъектом мышления (это только его модель). Третий признак – сведение сложного к простому. Например, структурализм[476] сводит сложный образ к элементарным чистым ощущениям. Представители информационных теорий прямо заявляли, что сводят сложный интеллектуальный процесс к набору простейших информационных.

Теории восприятия в рамках этого подхода.

Первая относится к психологии сознания – структурализм (Вундт и главным образом Титченер). Вторая – гештальтеория. Третьи – ранние информационные теории (начало и середина 1950-х г., определившие появление когнитивной психологии). И здесь же будет ранний Гибсон. П.ч. он использует принципы этого подхода и доводит их до крайнего теоретического совершенства и назвал их перцептивной психофизикой[477].

Классический случай теории восприятия в структурализме наиболее интересен. Начинается с выделения единиц, но не просто единиц, а элементов сознания неразложимых далее. Задача структурализма – найти такого испытуемого, который бы умел выделять элементы сознания, чистые ощущения. Этот испытуемый учится 2-3 месяца аналитической интроспекцией, по Титченеру, и он совершает потом усилие. Выделять отдельные элементы предметов – сложнейшая работа. Вундт считал, что испытуемые не способны на такую работу.

Испытуемый совершает усилие, но метод интроспекции только служит сбору данных. В жизни так никто не воспринимает, не видит чистых ощущений. Активность этого испытуемого не учитывается в теории.

Про критическое возражение Уотсона о том, что испытуемый интроспекционист искажает реальность надо сказать, что такой испытуемый плохо обучен. Суть интроспекции в том, чтобы испытуемый снимал текущие данные. Можно предположить, что интроспекция будет популярна, например, у людей, занимающихся медитацией, т.к. суть их занятий во всматривании.

Прямое соответствие между стимулом и ощущением. Одни и те же энергии действуют на одни и те же органы и вызывают в них соответствующие ощущения. Прямая связь тела и души, стимула и психического события. Здесь можно вспомнить принцип специфических энергий органов чувств Мюллера.

Психология поведения в будущем сметёт психологию сознания, но этот принцип (прямой связи между стимулом и ответом) оставит. На этом принципе прямого соответствия сначала была построена не психология восприятия, а сенсорная психофизика. Основатель её – Густав Фехнер. Он начинает как философ, у которого есть цель измерения[478] количественно соотношения тела и души. Ему говорили, что это невозможно.

Фехнер предлагает заменить слово тело словом раздражитель, а слово душа словом ощущения. Пределы области раздражителей он называл порогами. Он хочет построить психофизический закон[479]. Каждому раздражителю надо приписывать число. И ощущению тоже число. Будет два множества чисел. Одно отображается в другое. Т.о. Фехнер строит психофизическую функцию. У раздражителя и ощущения измеряются интенсивность и на этом уровне можно строить количественный функциональный психофизический закон – это определённая функциональная зависимость между интенсивностями области воспринимаемых раздражителей и интенсивностями вызываемых ими ощущений.

Приходит разбойник и говорит «Я хочу убивать плохих людей». Ему надо сказать «Ты хочешь убивать плохих людей. Убери слово «плохих». Ты хочешь убивать людей. Ты кто человек? Человек. Ну, кстати, если плохих людей, то ты плохой человек. Ну тогда ты хочешь убить себя. Так почему ты жив?»

Хорошему психологу надо: 1) запретить говорить о духовности[480]и 2) повторять закон Фехнера. =)

Сенсорная психофизика имеет преимущество в том, что там не предъявляют предметов, а свойства предметов. Испытуемому работать не надо (лампочку зажгут, в наушник звук подадут). Но в психологии восприятия предъявляют предметы. Что происходит дальше.

Дальше что-то похожее на процесс опознания. К восприятию здесь необходимо добавить память. Врожденный (или приобретенный) опыт должен быть. В идеале будут иметься чистые ощущения. Средства опознания ощущений именуются образами представления, находящиеся в перцептивной памяти испытуемого. Эти образы вызываются к жизни первичными образами и, в результате, образуется видимый образ.

Образ-представление позволяет выделять значимые признаки объекта. Кстати говоря, в ранних информационных моделях распознавания образов использовался этот принцип. Признаки рассматриваются как изолированные друг от друга. То есть на каждый признак должен быть свой нейрон. Это явно не так. В таком принципе не учитывается контекст. И появляется следующая теория.

Гештальтпсихология восприятия. Типичная объектная теория. Но здесь меняется единица. Суть в том, что теперь гештальтпсихологи остаются структурными, но единицей ставят гештальт. Довели проблему контекста до совершенства. Целостная фигура на аморфном фоне. Есть прямая связь между гештальтами в психическом и физическом мирах. Гештальтпсихологи начинают выделять законы перцептивной организации (правила).

Правила перцептивной организации – это такие особенности стимула, которые влияют и полноситью определяют субъективную организацию фигуры.

Если испытуемый не применяет усилие, то он видит хорошие фигуры (прегнантные[481] – стремящиеся к равновесию, полноценные). Перцептивная организация всегда стремится к хорошей фигуре. К такой, в которой все силы уравнены. И раз так, то самой хорошей фигурой будет окружность.

Закон феноменального (перцептивного) поля. Слово поле взято из физики. Физический гештальт – это стружки вокруг магнита. А в перцептивном – это законы уравновешивания сил. Курт Левин говорил, что ситуация, в которую попадает субъект, является для него мотивационным полем.

Нужно сделать оговорку. У гештальтпсихологов особый феноменологический метод. Феномен – это такое явление, которое само себя объясняет, его требуется только описать. Процесс тут описываться не будет, п.ч. инсайт, гештальт – это акты, а не процессы (смотрел и вдруг увидел). И тогда В. Кёлер, который считается основным теоретиком гештальтпсихологии, формулирует принцип изоморфизма физических, феноменальных и мозговых структур.

Есть изоморфность, некое соответствие между гештальтами в физическом мире, гештальтами в феноменальном мире восприятия и гештальтами подобными в зрительной коре мозга. Т.е. определенные раздражения в зрительной коре мозга как бы отображают те физические и феноменальные поля. Едва ли это ответ на вопрос, это просто позиция исследователя.

Ранние информационные теории. В области восприятия нет каких-то четких имён. Они появятся в моделировании мышления. Но есть всё тот же принцип непосредственной связи между стимулом и субъектом (стимулом и образом). Д. Гибсон, который условно сюда приписан, является в области восприятия фигурой сходной по величине с Пиаже - в области изучения интеллекта. Гибсона трудно причислить к жестко ориентированному подходу. Но именно Гибсон доводит этот подход до предела. Перцептивная психофизика Гибсона ориентировалась на тезис «в стимуле есть всё».

Есть сетчаточный образ и маловато представлений. Как образ первичный сетчаточный материал опознаётся как признак. Гибсон говорит, что в стимуле или во внешнем мире есть всё необходимое для восприятия.

Что такое перцептивная психофизика. Та же самая психофизика, но в отличие от Фехнера другие единицы. Полное соответствие между объектом и восприятием. Теория прямого восприятия, без средств. Но при этом Гибсон говорит, что классические теории восприятия построены на искусственном материале. Эта условность стимула порождает гипотезу о том, что образ вроде бы надо обогащать. А настоящий стимул, который мы наблюдаем во внешнем мире не надо обогащать, а надо дифференцировать. Постепенная дифференциация (свойств, признаков и т.д.).

Классически делятся первичные образы и образы восприятия, чувственная ткань и предметные образы. Гибсон говорит – есть видимое поле (то, что находится в поле зрения при предъявлении перед испытуемым) и видимый мир. Вообще-то говоря, стимул тоже лишнее слово и его надо заменить словом «окружающая среда», в которой субъект (человек или животное) не является созерцателем. Он там обитатель. Как существо, которое не тонет в болото, а живёт в болоте. Субъект живёт в видимом мире и всё в нём движется.

Здесь ранний Гибсон превращается в позднего (экологическая теория). Ранний Гибсон иллюстрируется на аналогии с различными методами толкования сновидений. В классике стимул обогащали, Гибсон говорит – в стимуле есть всё. Аналогично классик Фрейд говорит о сновидении как о материале для свободного ассоциирования, от которого надо идти к прошлому опыту субъекта. Появлется Юнг и говорит – в сновидении есть всё необходимое для интерпретации, не нужно ассоциировать. Метод толкования сновидений по Юнгу – амплификация. Это одновременно усиление и расширение. Субъект контактирует с внешним миром.

Теории мышления.

Первая – ассоцианизм (психология сознания). Вторая - классический бихевиоризм. Третья – ранние информационные теории (Ньюэлл, Саймон). Все эти теории довольно быстро столкнулись с проблемой активности субъекта.

Мышление в ассоцианизме. Здесь мышление сводится к восприятию. А именно. Элемент является не чистым ощущением, а сенсорным представлением. П.ч. ассоциации есть сочетания чувственных представлений. Так вот к ним сводилось мышление. Здесь вопрос – как образуется понятие? Если этот вопрос объяснят, то дальше в логике будет понятие, суждение и умозаключение. Так вот суждение – это ассоциация понятий, а умозаключение – ассоциация суждений.

Но как объяснить образование понятия. Есть метод составных фотографий. Заснимали человека несколько раз во фронтальном виде. А потом снимки накладывали друг на друга, репродуцировали, составляли. Говорилось, что если лишнее отбросится то останется существенное. Но тут ошибка, п.ч. останется общее, а не существенное. Для ассоцианистов существенное – это только общее без специфики.

Чуть более серьёзная теория Мюллера диффузных репродукций. Как решается простейшая арифметическая задача. Возведение в квадрат. Ассоцианист полагает, что здесь есть два начала для ассоциативного потока чисел сомножителей. Условия и требования задачи вызывают диффузные ассоциации. И эти два потока рано или поздно наложатся, произойдёт репродукция. Вывод, что ассоциации должны быть направлены.

Мышление в классическом бихевиоризме. Вообще правильнее сказать об интеллектуальном поведении, т.к. мышление не признаётся. Надо говорить о связи стимула и реакции, а сочетание реакций есть научение. Тут мышление сводится к навыку и специфики не имеет.

У Торндайка теория проб и ошибок. Проба – это способ поведения, который может иметь успешный результат. Хаотические пробы, которые случайно подкрепляются (как у Мюллера репродукция). Инструментальное научение у Торндайка и оперантное научение у Скиннера. Фигурой подобной Джемсу в психологии сознания стал в психологии поведения Э. Толмен.

Ранние информационные теории ИИ [482]. Вовсе не ошибка, а принцип этих теорий в том, что процессы сложные (высшие) сводятся к элементарным (считывание стимула, сравнение двух стимулов и мн. др.).

Есть в задаче условие и требование. Цель смоделировать мыслительный процесс с помощью программы. Исходное (начальное) и требуемое (конечное). Испытуемому предоставляется на выбор правила преобразования логических выражений (операторы). Выявляется оптимальный путь от условий к требованиям, программа называется становится алгоритмом. Процесс решения задачи рассматривается как определенный механизм, который можно усовершенствовать.

Как итог можно сказать, что в данном подходе пока не имели определение мышления. В чистом виде тут мышления не встаёт. Некоторые авторы стоят на переходе от подхода объектного к следующему субъектному. Самостоятельная величина У. Джемса. Он как бы функциональный психолог. Функционалист Джемс фактически ещё не вводя понятие задачи и не отделяя мышление от восприятия интроспективно, всё-таки описал точное определение мышления (в точном смысле). Задал определенный язык для психологии мышления.

В ситуации есть S – исходный факт, исходные данные, условия задачи (в логике это субъект, логическое подлежащее, то о чём идёт речь). Есть P – необходимое свойство, которое надо получить (в логике это предикат или логическое сказуемое). И есть М – существенный атрибут исходного факта, который обладает необходимым свойством Р (средство перехода от S к Р). Как в силлогизме есть малая посылка, большая посылка и вывод.

Связь между М и Р (большая посылка) содержится в прошлом опыте субъекта. Связь между S и М (малая посылка) это проницательность, т.е. способность выделять существенное. Проницательность – это способность ориентироваться в новых данных опыта. Она может быть связана с личным интересом (скажем, профессиональным).

Однажды на семинаре пытались понять что имеет ввиду Джемс под проницательностью. Допустим повар. S – это вода, Р – это требуемый суп. Что такое М? Некоторые говорят, что М – это существенный атрибут воды, обладающий свойством супа. Наконец кто-то произнёс слово «кипение» (оно необходимо для того, чтобы сварить суп). Джемс отличил ассоциативный процесс от мыслительного. Ассоциативный не имеет направления, мыслительный направляет. Ассоциативный процесс не имеет продукта (результата), а мыслительный является продуктивным, т.е. он имеет окончание, продукт, результат.

Внимание в восприятии – это наблюдательность, а внимание в мышлении – это проницательность.

Джемс своими S, M, P задал язык, в котором S будет называться ситуацией, Р будет целью и М будет средством.

Появился необихевиоризм, в котором оперантное научением сменилось когнитивным. Идея Толмена состояла в том, что субъект активен и он строит своё поведение.

В ранних информационных теориях довольно быстро столкнулись с проблемой того, что обыденно считается творчеством (сочинение музыки, шахматная игра, решение теорем). Были выбраны деятельности для программирования. Остановимся на слове перебор. Алгоритм – это полный перебор вариантов решения, гарантирующий успешный результат. Но алгоритм не оптимален и возникло новое слово эвристика и словосочетание эвристическое программирование. Эвристика – это эффективное правилосокращения поиска вариантов решения не гарантирующее успешный результат.

Странное сочетание алгоритма с эвристикой – оптимальная эвристика. Эвристики стали различаться по значимости, по частотности использования.

Так что все творческие люди больные? Поймите, есть один словарь про творчество, а другой словарь где написано «эпилептик» и др. И сказать «Достоевский – эпилептик», например, может только тот кто пользуется одним словарем. А в обыденной жизни мы пользуемся вторым словарем: прежде всего «Достоевский – великий русский писатель». Ошибки не совершают ошибок, ошибки это поводы для открытий. Может ли машина мыслить? Философ говорит: поймите, это про разное. Нельзя говорить о мышлении применительно к автомату, это противоречие в терминах. Это как «когнитивные карты крыс» и «когнитивные карты человека». Толмен говорил: я крысиный психолог, я всё проверяю на крысе. Я любого человека проверю на крысе и скажу человек ли он. Так должен рассуждать и информатик: я человеку проверю по машине, может быть его можно алгоритмизировать, так значит он не человек.