Первый вопрос. Представление о личности в классической психологии сознания и поведения.

Сразу заметим, что, конечно, психология сознания и поведения – это качественно разные и конкурирующие психологические направления. Так сложилась история психологии либо психология сознания, либо поведения, третьего не дано. Но именно в области психологии личности, в практических терапевтических методах и приемах психологии сознания и поведения было много общего. Скажем, некоторые терапевтические приемы Джемса довольно четко напоминают бихевиоральные приемы. Джемс воздерживается от того, чтобы направлять личность в её духовном. Джемс психолог сознания фактически работает с социальным индивидом. Личность прежде всего должна научиться управлять своим социальным поведением. И представление о ней адекватно данной цели.

Посмотрим здесь некую обобщенную картину представления о личности. Сначала в психологии поведения. И это будет как бы начало рассмотрения представления о личности вообще. Затем посмотрим представление о личности по Джемсу в психологии сознания. Представление о личности по Джемсу это как бы классическое рубежа веков представление о развитой личности. Бихевиорист психолог поведения личностью в собственном смысле пока не занимается, поэтому говорить о личности в бихевиоризме можно лишь условно. А Джемс изображает нам картину развитой личности и как бы даёт нам некоторый идеал, к которому потом будем идти следовать с помощью более современных теорий. Начало и вершина развития личности в классике.

Итак начнем с бихевиоризма. Будем смотреть по трем составляющим (природный, социальный и собственно личностный). Разумеется, для бихевиористов именно первая природная составляющая является основной. Речь идет не только о природе как таковой. О том, что в основе развития лежат врожденные драйвы, безусловные реакции и т.д. Главное, что лежит в основе – это совокупность наблюдаемых способов поведения, совокупность внешних движений, способов разрешения типовых ситуаций. Поэтому для бихевиориста его связь с природным началом вполне объяснима: это то, что можно исследовать. Телесное поведение рассматривается бихевиристом (прежде всего классиком) как возможное даже без участия сознания. В принципе это так, хотя на практике бывает и иногда должно быть иначе.

О социальном поведении бихевиорист говорит как лишь об одном из видов поведения. Специфика социального – это поведение, связанное с речью. Именно на этом уровне бихевиорист (прежде всего необихевиорист) допустит возможность и необходимость сознания. Чем так ценно речевое поведения. В бихевиоризме социальное речевое взаимодействие – это источник обратных связей, по которому можно судить об адекватности своего поведения. На социальном этапе развития собственные привычки можно распознавать, распределять их и оценивать. Уже здесь формируется некий репертуар возможных способов решения задач социальным индивидом.

И тогда третья составляющая. Есть представление о себе и реальное Я, юнгова самость. Представление у бихевиористкого субъекта о себе есть. О себе как субъекте поведения. Представление о способах своего поведения, о репертуаре, который складывается в течение жизни. И есть особая функция у этого представления как последний вид активности в развитии субъекта по бихевиоризму. Выбор способа поведения, адекватного конкретной ситуации.

Ну а если заговорить с бихевиористом о самости о реальном Я, то тут обнаружится, что бихевиорист вообще в принципе избегает понятие личности. Собственно личности для бихевиориста нет, потому что она находится внутри социального индивида. Изучайте поведение и тем самым вы будете изучать личность. Различия пока нет. От представлений типа реальное Я или самость будут отказываться не только бихевиористы, но например и Фрейд и Адлер. По причине того, что хотят избегать лишние термины. Можно обойтись в объяснении поведения, не прибегая к особой личностной инстанции. Классики очень хорошо понимали опасность впасть при объяснении собственно личности в мифологию. Самое неприятное понятие – это гомункулус. Маленький злой человечек, который сидит и управляет нами. Для бихевиориста этого гомункулуса не надо и он изучает только субъекта поведения.

Удивительно, что в классике которая предшествует бихевиоризму мы находим и представление о личности уже развитой. Для субъекта поведения личностных проблем в точном смысле пока не возникает. Ему надо управлять своим поведением. А для представления о личности в психологии сознания характерно, что у субъекта в данном случае личностных проблем уже не возникает. У.Джемс говорит о такой личности, которая прошла путь своего развития. Это был совершенно самостоятельный и трудный путь. Джемс не говорит о процессе этого пути, а говорит о результате. Джемс в сущности говорит о себе. И тогда важно вспомнить кто такой Джемс. Когда Маслоу искал самоактуализировавшихся личностей, то одним из таких людей справедливо называл Джемса.

Рассмотрение личности по Джемсу.

Природный организм. Джемс как исследователь и как практик прежде всего подчеркивает важность телесного, психотелесного, телесных переживаний. Но при этом о собственно теле он никогда не говорил как о чем-то отдельном от сознания. Он называл тело орудием обитающего в нем сознания. Какое отношение телесное имеет к личности? Джемс говорит о физической материальной личности. Это как бы сознающее себя тело, организм. Это та конкретная материальность, которая соотносится субъектом с самим собой, реальное тело, все то что идентифицируется с организмом. Материальная личность интегрирована. Довольно трудно представить себе дезинтеграцию в смысле организма. Организм и материальная личность едины. На этом уровне можно говорить о сходстве мира человеческого и мира животных, у которых можно находить аналоги физического Я (когда животное, например, считает себя хозяином определенной территории)

Социальная личность по Джемсу – это субъект взаимодействий с другими людьми. Личность выходит из своего только физического существования и начинает быть в общественном мире. Джемс здесь приводит пример сходный с Леонтьевым. Когда говорим о человеке как социальной личности, то социальных лиц человека, то этих лиц с которыми он общается может быть много. А это значит что могут возникать противоречия и дисгармония. Социальное Я для Джемса высоко значимо, потому что у него есть важная функция: упорядочивания социальной жизни. Социальная личность есть совокупностт типовых привычек, необходимых в стереотипных ситуациях. В обыденной общественной жизни не должно возникать собственно личностных проблем. Здесь же надо напомнить, что именно Джемс одним из первых дал определение потребности в общении, как состоящей из двух. Потребность в принадлежности социальному целому, группе и потребность быть замеченным и принятым данной социальной группой.

И наконец, третья составляющая. Пожалуй, именно для психолога сознания она играет особую роль. Джемс даже начиная разговор о личности, говорит о том, что что бы мы ни делали, мы так или иначе постоянно это делаемое осознаем. Осознаем себя как субъекта своих действий. Здесь в разговоре о собственно личности вспоминаем, что единым словом у Джемса именуется эта инстанция духовное Я. Но при этом у него довольно тонкое различение, касаемо терминов «Я» и «личность». Джемс говорит так. Когда я что-то делаю и осознаю себя субъектом этого действия, то тем самым имею определенное представление о себе. Это самосознание[387], самооценка[388]. Это представление и все, что говорилось ранее (физическое Я, социальная личность) все вместе в целом именуется Джемсом – эмпирической (познаваемой) личностью. Познаваемой и исследователем и самим субъектом. Ну а если есть познаваемая личность, то легко догадаться, что есть и познающая. Эту личность Джемс именует словом «Я», сознательное Я – это как бы центр, организующий все остальные инстанции. Познающее Я это как раз и есть источник личностной активности. Все черты и свойства человека объединяются этим Я. Именно это Джемс связывал со свободой воли.

Представление Джемса о развитой личности является классическим. И далее будет в каком-то смысле переход от бихевиористов к классике психологии сознания ко второй ступени, возможно с теми же понятиями. Аккуратно перейдем от первой ступеньке ко второй. Описанные у Шекспира Ромео и Джульетта это как бы переход от классики к тем представлениям, для изучения которых потребовался психоанализ.

Лучше взять бихевиоризм. До сих пор имелось дело с социальным индивидом, живущим по принципу «Мы и они». Трагедия Шекспира в частности о том, что социальный индивид уже не может разрешить возникающие перед ним проблемы. Два крупных социальных индивида, две группировки держат недавний средневековый город, власть не может их примирить, они враждуют. Конструкция характерна как раз когда личность не выходит из социального индивида. А здесь юноша и девушка выходят из социального индивида. Между прочим, Ромео и Джульетте все желают добра, все идут им навстречу и тем не менее есть прецедент довольно нелепой смерти. Здесь имеется феномен выхода из социального индивида. Это феномен встречи двух социальных культур, двух социальных правил, их взаимодействия. Подводя итог можно сказать, что теперь для каждого члена сообществ Монтекки и Капулетти в принципе существует проблема как относится к данному феномену. Либо как к охраняющему архаичную традицию чтобы не вступать в такие контакты иначе погибнешь. Оставить всё без изменений. А уж коли вышел из социального индивида, так двигайся дальше. И весьма возможно, что два клана наконец примиряться и социальная война исчезнет. А если не исчезнет, то возникнет другая война. Вместо «Мы и Они» появится «Я и Оно». И каждый для себя решит оставаться в архаике или надо переходить в современность. И тогда предположим, что уже между этими людьми возникнет вражда, которая будет называться точно также как может назвать себя личность, вышедшая из социального индивида. Гражданин мира, не только конкретного общества, но мира в целом. А вражда будет называться гражданской или мировой. Такой раздвоенной личности куда же двигаться дальше. В гражданской войне не бывает не правых не виноватых, а бывают палачи и жертвы. При этом каждая сторона считает себя жертвой, а другую сторону считает палачом. И после этого этапа борьбы с собой чтобы перейти в следующий этап что нужно? Новые Ромео и Джульетта должны появится не из социальных индивидов, а один из стана палачей а другая из стана жертв. Пока этого не произошло действует терапия причин, когда это произойдет наступит время терапии процесса.