Третий вопрос. Сравнение психики животных и человека. Основные особенности трудовой деятельности и их физиологические предпосылки. Возникновение действий и необходимость сознания (1:08).

Замечание 1. Мы начинаем сравнивать человека и животных, говорим о животных как о предмете экспериментального исследования. Животное, о котором идет речь существует в контакте с человеком, у него изменилась среда обитания. Животные, которые обитают в городе должны были измениться. Кроме того многие эксперименты выполнены на особях, которых в природе нет (лабораторная крыса отсутствует в природе). Обсуждая любые интересные открытия на животных надо рассматривать пару животное-человек. Можно обучить обезьяну речи, но лишь в контакте с человеком.

Замечание 2. В этом вопросе обращаемся к области сравнительной психологии, где что-то надо брать за образец. Например, в сравнении себя с животным образец – сам человек. В сравнении европейца и туземца образец – европеец. И возникает европоцентризм[211]. Или, например неопытный взрослый смотрит на ребёнка, берёт за образец себя и говорит, что ребёнок хуже и менее развит. Но некоторые люди пытаются доказывать, что ребёнок и животное не хуже, а качественно иной субъект. Мы вынуждены использовать тот язык, на котором мы говорим о себе и представления, которые мы используем это наши представления. Поэтому нередко свои представления мы налагаем на природную жизнь. Другая ошибка – это антропоцентризм. Например, при описании улья пчёл используется представление о средневековом государстве.

Замечание 3. Связано с МГУ, с А.Н.Леонтьевым. Он отказывается говорить о субъективной стороне дела. Скажем, Гальперин говорит, что животное эмоционально побуждается запахом пищи, когда голодно и ищет еду. Например, П.К.Анохин говорит что эмоция гонит искать пищу. Но Леонтьев говорит только об объективной стороне дела, не берёт на себя ответственность за эмоциональную или аффективно-волевую сферу. Направление и побуждение для него совпадают. У Леонтьева мотив деятельности – это предмет в среде деятельности. Он не отождествляет людей с животными, отказывается от антропоцентризма.

Деятельность человеческую мы назовём трудом. И труд[212] в общем смысле – есть преобразование природы, в том числе собственной природы. К.Э.Фабри ту же самую мысль формулировал так: животное приспосабливается к среде, а человек её преобразует.

Особенности трудовой деятельности	Филогенетические предпосылки	Природные ограничения
Совместная; орудийная	Групповое поведение[213]; «сообщества»; средства общения;	Функциональное использование орудий	Но: эти предпосылки отделены друг от друга, не взаимосвязаны; у животных нет разделения труда;
Возникновение действий; необходимость сознания;	Двухфазное решение задачи; учёт пространственно-временных условий	Но: нет учёта социальных условий.
а) Наличие материальной культуры	«Изготовление орудий труда»	Но: орудие используется, но не сохраняется
б) Наличие знаковой речи	Классика: общение сигналами	Но: нет знаков
Соврем: возможность обучения знаковой речи, жестами[214]	Но: в этом нет естественной необходимости

 

Столбцы: 1) Особенности трудовой деятельности. 2) Филогенетические предпосылки особенностей. 3) Природные ограничения. Совместный характер труда, трудовая деятельность социальна, общественна и кроме того она является орудийной. У животных есть групповое поведение, есть наличие сообществ, есть средства общения, б) есть функциональное использование орудий[215]. Но эти предпосылки отделены друг от друга, они не взаимосвязаны. Пусть у животных есть общества как у нас. Но у нас есть в городах символика, совместность и орудийность взаимосвязаны. У животных нет разделения труда. Пчелиный улей это единый организм.

1Б) Возникновение действий и необходимость сознания. Притча о загонщике – ведущий пример Леонтьева, анализ деятельности на примере коллективной охоты. Кто-то вырыл яму, кто-то сидит около ямы и ждёт когда появится зверь. А есть ещё загонщик, который гонит зверя к яме. Каков мотив загонщика животных? На языке Леонтьева его мотив – это загнанный зверь, приготовленный в виде жаркого. Что тогда делает загонщик? Он гонит зверя от себя, собственный мотив от себя же и отгоняет. Тогда цель его в том, чтобы гнать зверя. В этом процессе общий мотив и конкретная цель не совпадают.

Действие – это процесс, конечный результат (мотив) и конкретная цель которого не совпадают. Необходимо предположить, что загонщик понимает смысл своего действия. Разумный смысл – есть понимание, осознание отношения мотива к цели. Не только загонщик, но и тот кто выкапывал яму и кто будет закалывать животное – все они понимают смысл своих действий. А если деятельность у них совместная, то они понимают и смысл действий других участников охоты. Если есть действие, то человеку в обществе необходимо сознание (совместное знание).

Первый смысл – биологический, связанный с существованием организма (полезно/вредно). Далее идёт социальный или разумный сознательный смысл – это и есть осознание отношения мотива к цели (что такое хорошо и что такое плохо). И, наконец, переход к личности – личностный смысл[216], связанный с культурой, с соблюдением технологий. Личностный смысл и разумный пока совпадают. Иногда говорят мой собственный смысл, некий антропоцентризм, что неверно. Когда ушёл Леонтьев организовалась группа и сказала «Мы будем заниматься смыслом.» Польский психолог старательно написал работу про смысл в советской психологии, упомянул всех. Но метр психологии сказал спасибо поляку словно тот туземец. А вообще-то говоря слово «смысл» нужно было чтобы создать свою группу, слово несло характер социального ярлыка.

Нечто подобное есть у животных на стадии интеллекта, когда обход препятствий. Двухфазное решение задачи. Учёт пространственно временных условий. Но нет учёта социальных условий. Споры по этому поводу бесконечны. Забавный пример. Есть стая обезьян, вожак стаи самый сильный самец. Дело происходит в Сухуми, в заповеднике. Трое рабочих с большим трудом откатывают тяжелый камень, под ним приманка, они задвигают и уходят. Вожак стаи подходит к камню и с усилием пытается его сдвинуть ничего не выходит. Рядом его подчиненные, казалось бы почему не помочь. Но нет вожак сам отодвигает камень. Другой пример. С волками. Они тоже гонят дичь, формально они социальное сообщество, трудятся совместно. Так ли? Когда стая волков голодных и самых выносливых приближаются к жертве там мотив и цель совпадают. Есть что-то вроде соревнования кто быстрее отхватит лучший кусок. Представим на месте руководителя общества пациента психоаналитика. У него перепуталось природное и культурное. Ему главное – это нужда, очень хочет кушать. Когда стал начальником, прежде всего скушал то, что осталось на месте прошлого царя. Я обещал всеобщее счастье? Сейчас будем его делать! И появляется «трудный труд». Он говорит: надо нарушить технологию (булка должна печься сколько-то время, квас выдерживаться сколько-то дней). Трудный труд – ударный, т.е. нарушается технология. Пациент рассуждает как животное на стадии интеллекта – обходное движение надо совершить. Этот начальник пишет программу труда, а исполнять будут другие. Социализм, например, это учёт и контроль. Исполнение всегда остаётся другому. В трудном труде исчезает смысл. Загонщику говорят: ты ударно трудишься? Зверя в яму загоняю. Если ты ударник, то должен гонять зверя около ямы сколько-то часов. Такому загонщику все награды кажутся горькими конфетами. Это каторжный труд, который точно предсказал Достоевский. На каторге сначала легко – думать не надо, всё за тебя решают. Потом как-то неудобно из-за подневольности. Но настоящая каторга будет тогда, когда человека заставят выкапывать яму и сразу же закапывать. «Арестант удавился бы, только б избавить себя от стыда и муки.» А теперь говорит Мамардашвили: «Посмотрите во двор, где бессмысленно дергается машина. Сегодня ломают асфальт, завтра его опять восстанавливают, а через три дня опять ломают. Выполняется одна и та же операция. Уничтожение труда характеризует социализм, социализм – враг труда.» Бытие определяет сознание, а не наоборот. И если какой-нибудь человек ради самых светлых побуждений использовал грязные средства (скажем, использовал уголовников для того, чтобы победить в гражданской войне, а потом уголовников посадил в тюрьму), то определяет его поведение не то, о чём он думает, а то что он делает. Он создает прецедент бесполезного труда. Пациент аналитика говорит: чего не пожелается, того никогда не произойдёт и всё наоборот. «Мир, труд, свобода, равенство, братство и счастье всех народов.» (Мир – это война, труд – это лень и т.д.; что не пожелается всё наоборот сбывается) Какова переходная стадия между коммунизмом и социализмом? Алкоголизм.

Наличие материальной культуры. Например, наличие на первобытной стоянке топора, орудия труда. Или когда находят захороненные останки. Или когда находят наскальные рисунки, искусство. Значит в этих местах был человек. Наличие знаковой речи. Знак [217] позволяет заместить объект и действие с ним, с помощью знаков можно оперировать с объектом мысленно. Тот, у кого есть знаки, мыслит, мир для него разделён на материально-предметный и мысленный мир.

У животных есть изготовление аналогов орудий труда. Классический ответ; у животных речь есть, но в виде сигналов, за которыми стоят аффективное состояние, потребность эмоции. Современный ответ: возможность обучения высших животных знаковой жестовой речи.

3В) а) Орудие используется, но не сохраняется. б) классический ответ – но нет знаков у животных. Современный ответ – допустим есть знаковая речь, животное зависимое от человека в дикой стае будет снабжено чем-то лишним. Животное выпущенное в стаю могут обучать своим навыкам других. Обезьяну можно научить речи, но в этом нет естественной необходимости. Обезьяны изобретают новые слова, правда лучше их не слушать.

Обезьяны конечно умеют говорить, но они молчат, чтобы их не заставили работать.

Лекция 12 (5.12.97) (наверх)