Методы оплаты амбулаторно-поликлинической помощи

 

Важнейшим фактором эффективности систем общественного финансирования здравоохранения является организация финансирования производителей медицинских услуг.

Применяются следующие основные методы оплаты амбулаторно-поликлинической помощи:

■ по смете доходов и расходов (сметное финансирование);

■ отдельных услуг;

■ отдельных услуг по балльной шкале;

■ пролеченных больных (случаев амбулаторно-поликлинического обслуживания);

■ по подушевому нормативу за каждого обслуживаемого (прикрепленного к врачу или поликлинике).

Сметное финансирование. Финансовые средства планируются и выделяются их получателю по статьям экономической классификации бюджетных расходов. В России перечень этих статей включает расходы на оплату труда, начисления на фонд оплаты труда, приобретение медикаментов и перевязочных средств, мягкого инвентаря, продуктов питания, оплату горюче-смазочных материалов, прочих расходных материалов, затраты на командировки, оплату транспортных услуг, услуг связи, коммунальных услуг, оплату текущего ремонта зданий и оборудования, затраты на приобретение оборудования и предметов длительного пользования, на капитальный ремонт, на капитальное строительство и др. Размер финансовых средств рассчитывается в зависимости от категории и пропускной способности ЛПУ (число амбулаторно-поликлинических посещений врачей за смену). Для обоснования требуемых средств по каждой статье используются нормативы штатного расписания и оплаты труда, нормативы расходов на питание больных и медикаменты и т.д., которые устанавливаются в расчете на показатели пропускной способности и дифференцируются по видам и категориям учреждений. Реально выделяемые ЛПУ средства определяются на основе сумм их финансирования в прошлый период по отдельным статьям и обоснования расходов, рассчитанных с использованием имеющихся нормативов.

Учреждения должны истратить полученные средства строго по их целевому назначению и ограничены в праве перераспределять их между разными статьями расходов. В случае экономии расходов по какой-то статье по итогам года финансовые органы стремятся уменьшить планируемые расходы учреждения на следующий год по указанной статье на сумму полученной экономии.

Метод сметного финансирования удобен финансовым органам. Он дает возможность контролировать направления их использования и быть уверенным, что выделенные средства не направлены, к примеру, на оплату труда или приобретение дорогостоящего оборудования в ущерб другим необходимым видам расходов. Но сметное финансирование обладает серьезными изъянами с точки зрения обеспечения эффективного использования ресурсов. Главный его недостаток связан с тем, что выделение средств осуществляется без увязки с результатами работы их получателей. Сметное финансирование не создает у учреждений стимулов к более рациональному использованию ресурсов и воспроизводит затратный тип хозяйствования. До начала 1990-х гг. финансирование практически всех ЛПУ в нашей стране осуществлялось этим методом.

Метод оплаты отдельных услуг. Финансирование осуществляется путем оплаты услуг, фактически оказанных пациентам. Оплата осуществляется по фиксированным тарифам, которые устанавливаются государством или определяются по соглашению между финансирующей стороной и производителями медицинских услуг.

Основные преимущества данного метода состоят в том, что он обеспечивает прямую зависимость доходов производителя (врача, медицинской организации) от объема услуг, стимулирует рост объема выполняемых услуг, предполагает предоставление детальной информации плательщику (страховщику или органу управления здравоохранением) о том, какие услуги, в каком объеме и кому были оказаны.

Недостатки этого метода являются прямыми продолжениями его достоинств. Он стимулирует к завышению объема оказываемых услуг, неоправданному с клинической точки зрения. Врачи направляют пациентов на дополнительные обследования и консультации, проводят дорогостоящие лабораторные исследования и т.п. Парадоксальным следствием применения такого метода является то, что врачи оказываются заинтересованными в наличии большего числа больных людей и не заинтересованы в профилактических мероприятиях, так как это сокращает потребность в более дорогих медицинских услугах, которые требуются для лечения уже заболевших.

Применение этого метода требует введения и обработки больших объемов информации, что требует значительных ресурсов, в том числе затрат времени самих врачей.

При использовании данного метода финансирующей стороне трудно планировать общий размер расходов, которые потребуются для оплаты медицинской помощи тем гражданам, за лечение которых они несут финансовую ответственность. В результате плательщик в общественной системе здравоохранения может попасть в трудную экономическую ситуацию. Именно так случилось в Чехии в 1993 г.: при введении системы ОМС метод сметного финансирования медицинских учреждений был повсеместно заменен методом оплаты услуг по факту. Через полгода страховые фонды оказались на грани банкротства.

Метод оплаты отдельных услуг по балльной шкале. Финансирование осуществляется путем оплаты услуг, фактически оказанных пациентам. Но в отличие от метода, рассмотренного выше, в данном случае каждая отдельная услуга не имеет фиксированной цены, а оценивается в баллах, начисляемых в соответствии со специальной шкалой. Плательщик заранее объявляет общую величину средств, которые он имеет для оплаты амбулаторно-поликлинической помощи в течение года. По итогам работы врачей за год определяется цена одного балла путем деления имеющихся денежных средств на общую сумму баллов, набранных всеми врачами. Оплата каждого врача производится путем умножения количества набранных им баллов на рассчитанную цену одного балла.

Данный метод оплаты обладает всеми преимуществами метода оплаты за отдельную услугу и такими же недостатками за исключением одного: он дает возможность планировать общий объем затрат на оказание медицинской помощи.

Метод оплаты случаев амбулаторно-поликлинического обслуживания. В простейшем варианте этого метода производится оплата каждого амбулаторно-поликлинического посещения. Устанавливается средняя цена одного посещения и оплачивается фактическое число посещений безотносительно к тому, какой объем медицинских услуг был при этом оказан каждому больному. В более сложных вариантах случаи амбулаторно-поликлинического обслуживания классифицируются по типам заболеваний (нозологическим группам). Лечение больного оплачивается в соответствии с нозологической группой по соответствующему тарифу.

Такой метод оплаты создает экономические стимулы к увеличению числа пролеченных больных и одновременно к сокращению сроков лечения каждого больного и количества услуг, оказываемых при лечении каждого отдельного случая. Такое сокращение может происходить в ущерб клинической целесообразности. Для применения этого метода требуется меньший объем собираемой и обрабатываемой информации и меньший уровень управленческих расходов, чем при использовании методов оплаты отдельных услуг. Но соответственно сложнее обеспечить контроль за фактическими объемами и качеством оказанных пациентам медицинских услуг.

Сложность лечения заболеваний, даже отнесенных к одной нозологической группе, существенно варьируется. Применение рассматриваемого метода порождает у производителей стремление к "сбиванию сливок" – лечить больных с относительно более простыми случаями и избегать относительно более сложных случаев лечения, направляя таких больных, например, сразу в стационар, хотя они могли бы быть пролечены амбулаторно.

Метод оплаты по подушевому нормативу. Врач или медицинская организация получают средства за каждого прикрепленного к ним человека вне зависимости от объемов реально оказываемой ими медицинской помощи. Оплата производится по подушевым нормативам. В простейшем случае – одинаковым для всех категорий обслуживаемых, в более сложных – дифференцированным в зависимости от социально-демографических характеристик обслуживаемого контингента. Этот метод, в отличие от других, создает экономический интерес к проведению профилактической работы. Чем меньше будет заболеваемость, тем больше у врача оказывается свободного времени, больше возможностей расширить круг обслуживаемых граждан и соответственно больше заработать.

Применение такого метода облегчает планирование расходов на медицинскую помощь и требует невысоких административных расходов. Он стимулирует к уменьшению числа амбулаторно-поликли-нических посещений и сроков лечения больных, но при этом порождает опасность необоснованного сокращения объемов медицинской помощи. Обеспечение контроля за реальным объемом оказанной медицинской помощи здесь связано с большими сложностями, чем при использовании других методов.

Не существует метода оплаты медицинской помощи, предпочтительность которого по сравнению с другими методами безусловна. Каждый метод должен оцениваться с позиций соответствия целям политики в области общественного финансирования здравоохранения и с учетом издержек его реализации. Например, если ставится задача увеличения объемов профилактических мер против возникновения и/или обострения заболеваний, то нужно использовать метод подушевой оплаты. Одновременно можно дополнительно оплачивать высокоэффективные профилактические мероприятия (включая оплату выявления определенных заболеваний на амбулаторном этапе, своевременную вакцинацию и др.), т.е. сочетать метод подушевой оплаты с методом оплаты отдельных услуг.

Если ставится задача ограничения роста расходов государства на предоставление медицинской помощи, то для ее решения можно использовать метод подушевой оплаты в комбинации с оплатой отдельных (профилактических и стационарозамещающих) услуг или применять метод оплаты отдельных услуг по балльной шкале.

В России в настоящее время применяются все из перечисленных выше методов оплаты, за исключением оплаты услуг по балльной шкале. Решения о выборе методов оплаты принимаются органами управления субъектов Российской Федерации, территориальными фондами ОМС. Наибольшее распространение получили методы оплаты отдельных услуг и законченных случаев лечения (см. табл. 2.2).

Таблица 2.2

Распределение амбулаторно-поликлинических учреждений, включенных в систему ОМС России, по методам оплаты услуг

 

Год	Распределение по методам оплаты, %
по смете расходов	по подушевому нормативу	отдельных услуг	законченных случаев лечения	сочетание разных методов
	32,0 17,5	28,9 15,3	11,1 43,0	24,3 24,2	3,7 –

Источник: данные Федерального фонда ОМС.