Особенности научного стиля речи

Поскольку исследование является, прежде всего, квалификацион­ной работой, ее языку и стилю следует уделять самое серьезное внима­ние, так как языково-стилистическая культура лучше всего позволяет судить об общей культуре ее автора.

Язык и стиль научной работы как часть письменной научной речи сложились под влиянием так называемого академического этикета, суть которого заключается в интерпретации собственной и привлекаемых точек зрения с целью обоснования научной истины. Уже выработались определенные традиции в общении ученых между собой как в устной, так и письменной речи. Однако не следует полагать, что существует свод «писаных правил» научной речи. Можно говорить лишь о некото­рых особенностях научного языка, уже закрепленных традицией.

Наиболее характерной особенностью языка письменной научной речи является формально логический способ изложения материала. Это находит свое выражение во всей системе речевых средств. Научное изложение состоит, главным образом, из рассуждений, целью которых является доказательство истин, выявленных в результате исследования фактов действительности.

в течен иЕ

Для научного текста характерна смысловая законченность, це­лостность и связность.

Важнейшими средствами выражения логических связей являются:

• специальные функционально-синтаксические средства связи, ука­зывающие на последовательность развития мысли (вначале; пре­жде всего; затем; во-первых; во-вторых; итак);

• противоречивые отношения (однако; между тем; в то время как; тем не менее);

• причинно-следственные отношения (следовательно; поэтому; бла­годаря этому; сообразно с этим; вследствие этого; кроме того; к тому же);

• переход от одной мысли к другой (прежде чем перейти к..., обра­тимся к..., рассмотрим, остановимся на..., рассмотрев, перейдем к..., необходимо остановиться на..., необходимо рассмотреть);

• итог, вывод (итак; таким образом; в заключение отме­тим; все сказанное позволяет сделать вывод; подведя итог, следу­ет сказать...);

• в качестве средств связи могут использоваться местоимения, при­лагательные и причастия (данные; этот; такой; названные; ука­занные и др.).

Не всегда такие и подобные им слова и словосочетания украшают слог, но они информируют об особенностях мыслительного пути авто­ра. Читатель работы сразу понимает, что слова «действительно» или «в самом деле» указывают, что следующий за ними текст предназначен служить доказательством, слова «с другой стороны», «напротив» и «впрочем» готовят читателя к восприятию противопоставления, «ибо» - объяснения.

интерпрЕтация

В некоторых случаях словосочетания рассмотренного выше типа не только помогают обозначить переходы авторской мысли, но и способс­твуют улучшению рубрикации текста. Например, слова «приступим к рассмотрению» могут заменить заглавие рубрики. Они, играя роль невыделенных рубрик, разъясняют внутреннюю последовательность изложения, а потому в научном тексте очень полезны.

 

 

На уровне целого текста для научной речи является важным целе­направленность и прагматическая установка, а эмоциональные язы­ковые элементы в научных работах не играют особой роли. Научный текст характеризуется тем, что в него включаются только точные, по­лученные в результате теоретического анализа, длительных наблюде­ний и научных экспериментов сведения и факты. Это обусловливает точность их словесного выражения, и, следовательно, использование специальной терминологии.

Благодаря специальным терминам достигается возможность в крат­кой и экономной форме давать развернутые определения и характерис­тики научных фактов, понятий, процессов, явлений.

Следует твердо помнить, что научный термин - не просто слово, а выражение сущности данного явления, следовательно:

• нужно с большим вниманием выбирать научные термины и опре­деления;

• нельзя произвольно смешивать в одном тексте различную термино­логию, помня, что каждая наука имеет свою, присущую только ей, терминологическую систему;

• нельзя также употреблять вместо принятых в данной науке тер­минов профессиональной лексики, т.е. слов и выражений, распро­страненных в определенной профессиональной среде, профессио­нализмы (жаргонные термины, используемые в среде узких специ­алистов и понятные только им).

обучение языкУ

Фразеология научной прозы также весьма специфична. Она при­звана:

• с одной стороны, выражать логические связи между частями вы­сказывания (такие, например, устойчивые сочетания, как «привес­ти результаты», «как показал анализ», «на основании полученных данных», «резюмируя сказанное», «отсюда следует, что» и т.п.);

• с другой стороны, обозначать определенные понятия, являясь, по сути дела, терминами (такие, например, фразеологические оборо­ты и сложные термины, как «задержка психического развития», «контрольная группа», «экспериментальная группа» и т.п.).

Рассмотрим теперь грамматические особенности научной речи, также существенно влияющие на языково-стилистическое оформление текста научного исследования.

С точки зрения морфологии следует отметить в ней наличие боль­шого количества существительных с абстрактным значением, а также отглагольных существительных (исследование, рассмотрение, изуче­ние и т.п.).

В научной прозе широко представлены относительные прилага­тельные, поскольку именно такие прилагательные, в отличие от качес­твенных, способны с предельной точностью выражать достаточные и необходимые признаки понятий.

Как известно, от относительных прилагательных нельзя образовать формы степеней сравнения. Поэтому в тексте при необходимости использования качественных прилагательных предпочтение отдается аналитическим формам сравнительной и превосходной степени.

изучение языкА

Для образования превосходной степени чаще всего используются слова «наиболее», «наименее». Не употребляется сравнительная сте­пень прилагательного с приставкой «по» (например, «повыше», «по­быстрее»), а также превосходная степень прилагательного с суффикса­ми -айш-, -ейш-, за исключением некоторых терминологических выра­жений, например, «мельчайшие частицы вещества».

Особенностью языка научной прозы является также отсутствие экспрессии. Отсюда доминирующая форма оценки - констатация при­знаков, присущих определяемому слову. Поэтому большинство при­лагательных являются здесь частью терминологических выражений. Отдельные прилагательные употребляются в роли местоимений. Так, прилагательное «следующие» заменяет местоимение «такие» и везде подчеркивает последовательность перечисления особенностей и при­знаков.

Глагол и глагольные формы в тексте научных работ несут особую информационную нагрузку. Авторы обычно пишут «рассматриваемая проблема», а не «рассмотренная проблема». Эти глагольные формы служат для выражения постоянного свойства предмета (в научных за­конах, закономерностях, установленных ранее или в процессе данного исследования), они употребляются также при описании хода исследо­вания, доказательства в описании устройства приборов и машин.

Основное место в научной прозе занимают формы несовершенного вида глагола и формы настоящего времени, так как они не выражают отношение описываемого действия к моменту высказывания.

Часто употребляется изъявительное наклонение глагола, редко -сослагательное наклонение и почти совсем не употребляется повели­тельное наклонение. Широко используются возвратные глаголы, пас­сивные конструкции, что обусловлено необходимостью подчеркнуть объект действия, предмет исследования (например, «В данной статье рассматриваются...», «Намечено провести дополнительные исследо­вания...»).

обуслОвливать

В научной речи очень распространены указательные местоимения «этот», «тот», «такой». Они не только конкретизируют предмет, но и выражают логические связи между частями высказывания (например, «Эти данные служат достаточным основанием для вывода...»). Мес­тоимения «что-то», «кое-что», «что-нибудь» в силу неопределеннос­ти их значения в тексте работ обычно не используются.

Остановимся теперь на синтаксисе научной речи. Поскольку такая речь характеризуется строгой логической последовательностью, здесь отдельные предложения и части сложного синтаксического целого, все компоненты (простые и сложные), как правило, очень тесно связаны друг с другом, каждый последующий вытекает из предыдущего или яв­ляется следующим звеном в повествовании или рассуждении. Поэтому для текста работы, требующего сложной аргументации и выявления причинно-следственных отношений, характерны сложные предложе­ния различных видов с четкими синтаксическими связями. Преобла­дают сложные союзные предложения. Отсюда богатство составных подчинительных союзов «благодаря тому что», «между тем как», «так как», «вместо того чтобы», «ввиду того что», «от того что», «вследствие того что», «после того как», «в то время как» и др. Осо­бенно употребительны производные отыменные предлоги «в течение», «в соответствии с...», «в результате», «в отличие от...», «наряду с...», «в связи с...» и т. п.

В научном тексте чаще встречаются сложноподчиненные, а не сложносочиненные предложения. Это объясняется тем, что подчини­тельные конструкции выражают причинные, временные, условные, следственные и тому подобные отношения, а также тем, что отдельные части в сложноподчиненном предложении более тесно связаны между собой, чем в сложносочиненном. Части же сложносочиненного предло­жения как бы нанизываются друг на друга, образуя своеобразную це­почку, отдельные звенья которой сохраняют известную независимость и легко поддаются перегруппировке.

Безличные, неопределенно-личные предложения в тексте научных работ используются при описании фактов, явлений и процессов. Но­минативные предложения применяются в названиях разделов, глав и параграфов, в подписях к рисункам, диаграммам, иллюстрациям.

У письменной научной речи имеются и стилистические осо­бенности. Объективность изложения - основная стилевая черта такой речи, которая вытекает из специфики научного познания, стремящегося установить научную истину. Отсюда наличие в тексте научных работ вводных слов и словосочетаний, указывающих на степень достовер­ности сообщения. Благодаря таким словам тот или иной факт можно представить как вполне достоверный (конечно, разумеется, действи­тельно), как предполагаемый (видимо, надо полагать), как возможный (возможно, вероятно).

прЕимущества

Обязательным условием объективности изложения материала явля­ется также указание на то, каков источник сообщения, кем высказана та или иная мысль, кому конкретно принадлежит то или иное выражение. В тексте это условие можно реализовать, используя специальные вводные слова и словосочетания (по сообщению; по сведениям; по мнению; по данным; по нашему мнению и др.).

Сугубо деловой и конкретный характер описаний изучаемых явле­ний, фактов и процессов почти полностью исключает индивидуальные особенности слога, эмоциональность и изобретательность. В настоя­щее время в научной речи уже довольно четко сформировались опреде­ленные стандарты изложения материала. Так, описание экспериментов делается обычно с помощью кратких страдательных причастий. Напри­мер: «Было выделено 2 группы...».

Использование подобных синтаксических конструкций позволяет сконцентрировать внимание читателя только на самом действии. Субъ­ект действия при этом остается необозначенным, поскольку указание на него в такого рода научных текстах является необязательным.

Стиль письменной научной речи - это безличный монолог. Поэтому изложение обычно ведется от третьего лица, так как внимание сосре­доточено на содержании и логической последовательности сообщения, а не на субъекте. Сравнительно редко употребляется форма первого и совершенно не употребляется форма второго лица местоимений единс­твенного числа. Авторское «я» как бы отступает на второй план.

Сейчас стало неписаным правилом, когда автор работы выступает во множественном числе и вместо «я» употребляет «мы», считая, что выражение авторства как формального коллектива придает больший субъективизм изложению.

Действительно, выражение авторства через «мы» позволяет отра­зить свое мнение как мнение определенной группы людей, научной школы или научного направления. И это вполне объяснимо, поскольку современную науку характеризуют такие тенденции, как интеграция, коллективность творчества, комплексный подход к решению проблем. Местоимение «мы» и его производные как нельзя лучше передают и оттеняют эти тенденции.

Став фактом научной речи, местоимение «мы» обусловило целый ряд новых значений и производных от них оборотов, в частности, с притяжательным местоимением типа «по нашему мнению».

Однако слишком частое использование в тексте местоимения «мы» производит малоприятное впечатление. Поэтому авторы научных ра­бот стараются прибегать к конструкциям, исключающим употребление этого местоимения. Такими конструкциями являются неопределенно-личные предложения (например, «Вначале проводят предваритель­ное тестирование уровня сформированности языковых навыков учащихся в области грамматики, затем, на основе результатов тестирования, намечают дальнейшие пути их развития…»). Употребляется так­же форма изложения от третьего лица (например, «автор полагает...»).

Аналогичную функцию выполняют предложения со страдательным залогом (например, «Разработан комплексный подход к исследованию...»). Такой залог устраняет необходимость в фиксации субъекта действия и тем самым избавляет от необходимости вводить в текст личные место­имения.

исследование посвЯщено

Качествами, определяющими культуру научной речи, являются точность, ясность и краткость.

Смысловая точность - одно из главных условий, обеспечива­ющих научную и практическую ценность заключенной в тексте рабо­ты информации. Действительно, неправильно выбранное слово может существенно исказить смысл написанного, дать возможность двоякого толкования той или иной фразы, придать всему тексту нежелательную тональность.

Между тем, авторы работ не всегда добиваются точности словоупотребления, небрежно отбирая слова, которые часто искажают высказанную мысль. Отсюда возникают различного рода лексические ошибки, лишающие научную речь точности и ясности.

Не следует также насыщать текст дипломной работы канцелярскими словами, злоупотреблять книжной лексикой, – это мешает писать просто и по­нятно. Особенно мешает точности высказываний излишнее употребление иностранных слов. Часто этому сопутствует и элементарное не­знание смысла слова.

Нередко и русские слова употребляются неточно, вопреки их значе­нию, и тогда рождаются фразы типа: «Большая половина испытуемых показала...».

Очень часто точность нарушается в результате синонимии терми­нов. Терминов-синонимов в одном высказывании быть не должно. Ав­тору не стоит писать то «толерантность», то «терпимость», или то «ригидность», то «негибкость» и т.п.

В научной речи для обозначения новых понятий нередко созда­ются новые слова от иностранных по словообразовательным моделям русского языка. В результате появляются такие неуклюжие слова, как «тренинговать» (от «тренинг»).

в работе освЕщается…

Нельзя также признать за норму образование от двух русских слов нового слова на иностранный манер (сейчас это особенно модно), на­пример, вместо русского, понятного всем словосочетания «дети млад­шего школьного возраста» можно услышать «младшешкольник».

Точность научной речи обусловлена не только целенаправленным выбором слов и выражений, не менее важен выбор грамматических конструкций, предполагающий точное следование нормам связи слов во фразе. Возможность по-разному объяснять слова в словосочетаниях порождает двусмысленность. Так, двузначна конструкция: «В других методиках подобные результаты отсутствуют» (другие методики или подобные результаты отсутствуют - понять трудно).

Другое необходимое качество научной речи - ее ясность. Яс­ность - это умение писать доступно и доходчиво. Практика показывает, что особенно много неясностей возникает там, где авторы вместо точ­ных количественных значений употребляют слова и словосочетания с неопределенным или слишком обобщенным значением.

Очень часто авторы пишут «и т.д.» в тех случаях, когда не знают, как продолжить перечисление, или вводят в текст фразу «вполне очевид­но», когда не могут изложить доводы. Обороты «известным образом» или «специальной методикой» нередко указывают, что автор в первом случае не знает, каким образом, а во втором - какой именно методикой. Во многих случаях нарушение ясности изложения вызывается стремлением отдельных авторов придать своему труду видимость науч­ности. Отсюда и совершенно ненужное наукообразие, когда простым, всем хорошо знакомым предметам дают усложненные названия.

Нередко доступность и доходчивость называют простотой. Просто­та изложения способствует тому, что текст работы читается легко, т.е. когда мысли ее автора воспринимаются без затруднений. Однако нельзя отождествлять простоту и примитивность изложения.

Нельзя также путать простоту с общедоступностью научного язы­ка. Популяризация здесь оправдана лишь в тех случаях, когда научная работа предназначена для массового читателя. Главное при языково-стилистическом оформлении текста научных работ - в том, чтобы его содержание по форме своего изложения было доступно тому кругу спе­циалистов, на которых такие работы рассчитаны.

Краткость - третье необходимое и обязательное качество науч­ной речи, более всего определяющее ее структуру. Реализация этого ка­чества означает умение избежать ненужных повторов, излишней дета­лизации и словесного мусора. Каждое слово и выражение служит здесь той цели, которую можно сформулировать следующим образом: как можно не только точнее, но и короче донести суть дела. Поэтому слова и словосочетания, не несущие никакой смысловой нагрузки, должны быть полностью исключены из текста работы.

Многословие, или речевая избыточность, чаще всего проявляется в употреблении лишних слов. Например: «Для проведения тренингов мы использовали имеющиеся подсобные помещения» (если помещений нет, то и использовать их нельзя).

в заключениЕ

Такие слова в исследовании свидетельствуют не только о языковой небрежности ее автора, но и часто указывают на нечеткость представления о предмете речи или о том, что он просто не понимает точного смысла заимствованного из чужого языка слова. Так появляются соче­тания типа: интервал перерыва; внутренний интерьер и пр.

К речевой избыточности следует отнести и употребление без на­добности иностранных слов, которые дублируют русские слова и тем самым неоправданно усложняют высказывание. Зачем, например, говорить «ничего экстраординарного», когда можно сказать «ничего осо­бенного»; вместо ординарный - обыкновенный, вместо индифферентно – равнодушно, вместо игнорировать - не замечать, вместо лимитиро­вать - ограничивать, вместо ориентировочно - примерно и т.д.?

Неправильное или параллельное употребление иноязычной лек­сики ведет, как правило, к ненужным повторениям, например: «форсировать исследования ускоренными темпами» («форсировать» и оз­начает «вести ускоренными темпами»); «потерпеть полное фиаско» («фиаско» и есть «полное поражение»).

Другая разновидность многословия - тавтология, т.е. повторение того же самого другими словами. В работах нередко встречаются не­допустимые повторения одинаковых или близких по значению слов, например: «в августе месяце», «схематический план», «пять человек детей» и т.п.

Очень часто в тексте работ возникает необходимость в определенной последовательности перечислить явления (процессы). В таких случаях обычно используются сложные бессоюзные предложения, в первой части которых содержатся слова с обобщающим значением, а в последующих частях по пунктам конкретизируется содержание первой части. При этом рубрики перечисления строятся однотипно, подобно однородным членам при обобщающем слове в обычных текстах. Между тем нарушение однотипности рубрик перечисления – довольно распространенный недостаток языка многих дипломных работ. Поэтому на однотипность построения таких рубрик всегда следует обращать внимание

Оформление библиографии

 

 

Библиографический список составляет одну из существенных частей научной работы, отражающей самостоятельную творческую работу ее автора, и потому позволяющий судить о степени фундаментальности проведенного исследования. В библиографический список не включаются те источники, на которые нет ссылок в основном тексте и которые фактически не были использованы при написании работы. Он размещается в конце работы после заключения и составляется в соответствии с определенными библиографическими правилами. При этом студенты должны обратить особое внимание, что с 01. 07. 2004 введен новый стандарт библиографического описания ГОСТ 7.1-2003 "Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления". Этот стандарт заменяет ГОСТ 7.1-84 и вносит существенные изменения в правила библиографического описания книг и статей, используемых при составлении списков литературы для научного исследования. Полный текст ГОСТа размещен на сайте Российской книжной палаты: http://www.bookchamber.ru/gost.htm

Согласно правилам, книги, статьи, справочная и иная литература располагаются в библиографическом списке строго по алфавиту. Иностранные источники помещаются в конце списка (по алфавиту). При этом соблюдается единая нумерация.

Примеры библиографических записей

Примеры библиографических записей

Нормативные акты:

 

Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года [Текст]. – Уфа, 2002. – 30 с.

Книги с одним автором:

Зимняя, И. А. Психология обучения иностранным языкам в школе [Текст] / И. А. Зимняя. – М.: Просвещение, 1991. – 221 с.

Книги с двумя авторами:

Смирнова, А. И. Практическая фонетика английского языка [Текст]: учеб. пособие для обучения школьников английскому произношению / А. И. Смирнова, В. А. Кронидова. – СПб.: Книжный мир, 2002. – 88 с.

Книги трех авторов:

Рогова, Г. В. Методика обучения иностранным языкам в средней школе [Текст] / Г. В. Рогова, Ф. М. Рабинович, Т. Е. Сахарова. – М: Просвещение, 1991. – 278 c.

Книги четырех авторов:

Настольная книга преподавателя иностранного языка [Текст]: справ. пособие / Е. А. Маслыко [и др.]. – Минск: Высшая школа, 1999. – 524 с.

Книги, описанные под заглавием:

 

Живая педагогика: Открытость. Культура. Наука. Образование [Текст] / С. Д. Поляков [и др.]. – М.: Народное образование, 2004. – 272 с.

Словари и энциклопедии:

 

Коджаспирова, Г. М. Педагогический словарь [Текст]: для студентов высш. и сред. пед. учеб. заведений / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. – М.: издательский центр Академия, 2001. – 176 с.

Статьи из сборников:

 

Ускова, Е. О. Рефлексия как одна из составляющих профессиональной компетенции преподавателя иностранного языка [Текст] / Е. О. Ускова // Проблемы и перспективы развития профессиональной рефлексии педагогов и психологов образовательных учреждений: сборник научных трудов / под ред. А. Д. Барбитовой. – Ульяновск: УИПКПРО, 2007. – С.167–170.

Статьи из газет и журналов:

Мошкина, И. И. Урок-игра по домашнему чтению [Текст] / И. И. Мошкина. // Иностранные языки в школе. – 2005. – № 3. – С. 22–24.

Диссертации:

 

Романовская, О. Е. Обучение методике работы с музыкально-поэтическим фольклором как средство повышения методической компетенции будущего учителя иностранного языка (на материале британского песенного фольклора) [Текст]: дис. … канд. пед. наук: защищена 17.10.05: утв. 27.01.06 / Романовская Ольга Евгеньевна. – М., 2005. – 188 с.

Интернет-источники:

Ивлев, В. Методологический подход к реорганизации деятельности [Электронный ресурс] / В. Ивлев, М. Каменова, Т. Попова // Открытые системы. – 1996. – № 2 (http://www.osp.ru/os/1996/02/67.htm).

Электронные ресурсы:

 

Художественная энциклопедия зарубежного классического искусства [Электронный ресурс]. – Электрон. текстовые, граф., зв. дан. и прикладная прогр. (546 Мб). – М.: Большая Рос. энцикл. [и др.], 1996. – 1 электрон. опт. диск (CD-ROM): зв., цв.; 12 см + рук. пользователя (1 л.) + открытка (1 л.). – (Интерактивный мир). – Систем. требования: ПК 486 или выше; 8 Мб ОЗУ; Windows 3.1 или Windows 95; SVGA 32768 и более цв.; 640х480; 4х CD-ROM дисковод; 16-бит. зв. карта; мышь. – Загл. с экрана. – Диск и сопровод. материал помещены в контейнер 20х14 см.