Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Гегель, нетрадиционные мысли.↑ Стр 1 из 31Следующая ⇒ Содержание книги
Поиск на нашем сайте
А что же Гегель? Что за физическую форму он предлагает? Приходится признать, что модели, иллюстрирующей процесс всемирного тяготения, у Гегеля нет. Есть некоторые эскизы, и стоит заметить, принять их можно только за безумные. Надо только оговориться, - мы почему-то всегда это забываем, - безумные в рамках традиционных представлений. Не повредило бы, наверное, знать взгляды, не совпадающие с традиционными, хотя бы со стороны Великих мира сего. А Гегель к ним, несомненно, относится. Что это за взгляды?
Первое, - тела сами стремятся друг к другу:
«Притягивание» представляет собой неподходящее выражение, правильнее сказать, что планеты сами стремятся к Солнцу» (выделено мной, - Л.Ф.) [9, 105]. Гегель.
Это – «сами стремятся», в корне противоположно представлениям Ньютона, но признаемся, ведь и нашим же с вами? Остается только вспомнить гегелевское, - у Ньютона начисто отсутствует чувство природы [2, 241], - так что же это получается, оно и у нас отсутствует? Увы, с подобными мыслями мы еще не раз столкнемся. Можно, конечно, попытаться отмахнуться, что это, мол, сугубо словесные различия, но Гегель пишет, что отсюда и «пошла вся путаница» в физике, а уж от этого отмахиваться грех. Если уж мы запутались в трех соснах физики, простите, в трех фотонах [14], то подсказка, - откуда пошла путаница, для нас, как говорил великий Ленин, - архиважна.
Все-таки, - Их тянут, или Они сами стремятся?
Второе, - всеобщим свойством материи, - утверждает Гегель, - является не притяжение, а отталкивание, притяжение же является отталкиванию вторичным. «Притяжение так соотносится с отталкиванием, что имеет его своей предпосылкой» [24, 242]. Гегель.
Мысли эти, похоже, так и пылятся на гегелевских страницах. Неоцененные, и невостребованные. Вот уже 200 лет. Лишь однажды я встретил, - другой гениальный диалектик оставил на листочке заметки для так и не завершенной им «Диалектики природы»:
«Притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное, и поэтому уже на основании самой диалектики можно предсказать, что истинная теория материи должна отвести отталкиванию такое же важное место, как и притяжению, и что теория материи, основывающаяся только на притяжении, ложна, недостаточна, половинчата»[6, 210-211]. Энгельс. И, еще: «Гегель гениален даже в том, что он выводит притяжение как вторичный момент из отталкивания как первичного» [6, 211]. Энгельс.
Нет, господа, это достойно раздумий. Ляпнуть просто так, как это у нас порой получается, ни Гегель, ни Энгельс не могли, у них бы не получилось. Но Гегель, - замечает Энгельс, - писал в то время, когда естествознание не давало в этом вопросе никакого материала, а «мы можем познавать только при данных нашей эпохой условиях и лишь настолько, насколько эти условия позволяют» [6, 208]. Если бы, - вздыхает Энгельс, - Гегелю «пришлось писать «Философию природы» теперь (это 1858-й год-то! – Л.Ф), то доказательства слетались бы к нему со всех сторон» [10, 275]. Интересно, а за 200 лет, в нашем с вами «теперь», ведь что-то да «наслеталось»? Что-то, во всяком случае, должно было «наслетаться», что проливало бы свет на гегелевские мысли? Позвольте мне, господин Читатель, пройтись с Гегелем по некоторым проблемам современного естествознания. Автор только не собирается останавливаться на недостатках гегелевской философии, - об этом уже столько написано. Речь пойдет о непреходящих ценностях, - о том самом младенце, которого, по образному выражению Энгельса, - выплеснул, критикуя Гегеля, с грязной водой Фейербах. Как представляется автору, выплеснуло этого младенца с грязной водой и естествознание.
Так в чем проблема? Ньютоновское притяжение и центробежная сила – пример метафизического мышления: проблема не решена, а только поставлена, и это преподносится как решение [6, 238]. Энгельс. Проблема, если бы можно было обойтись каламбурчиком, в том, что никто не видит проблемы. Спросите у любого, - были ли трудности с пониманием теории Ньютона? Никаких проблем! Чего же там, в глубине веков, увидели этот Беркли, этот Гегель, чего сегодня, когда ученость уже и через край перехлестнула, но никто не видит? Чего они успокоиться не могут? Стоит, однако, в проблему углубиться, как непонятным становится, - как это можно не замечать? Уж не заслуга ли в этом нашего (и ихнего) безальтернативного образования, безальтернативной науки, в которых иному мнению и места нет? Знай ведь выпускники школ хотя бы, что в истории были мыслители, считавшие теорию тяготения Ньютона ошибочной. Ошибочной, - на таких-то и таких-то основаниях. Проблема, несомненно, была бы давно решена. Но как пробивает дорогу нетрадиционный взгляд? Дарвина до сих пор опровергают, а какая вакханалия разыгралась в начале ХХ века? «Обезьяний» процесс, бедных животных привлекали в свидетели. Василий Семи-Булатов вмешался со своими бессмертными доводами, - не стали бы мы целовать женщину, если она произошла от обезьяны. Из критики, впрочем, это единственное, что еще не потеряло актуальности. К случаю свеженькое, - кто, например, не лягнул [15] академика А. Фоменко? – поднимите руки. Фоменко этот действительно нахал, - посягает на святая святых, на то, в общем, - к чему привыкли. Диссертации защитили…. А здесь…, - жуткие какие-то гипотезы. Но Фоменко этого и не отрицает, - он приглашает к разговору, - есть, мол, такие-то и такие-то факты, которые противоречат общепризнанным теориям, давайте разбираться. Но есть же у Фоменко…. И ежу, например, теперь ясно, что Куликовская битва произошла в Москве.
Конечно, если еж знает Москву, и в состоянии прочитать непредвзято хотя бы небольшую главу о Куликовской битве. Фоменко приводит очень стройные доказательства. И ничего этим доказательствам сегодня не противопоставлено, кроме традиционного взгляда. Никому не надо? Ну, хоть студенты-то исторических факультетов должны же об этом знать? Альтернативные взгляды для науки как молодая кровь, без них она стареет и обречена. К любому вузовскому курсу необходима, если мы действительно думаем о науке, хотя бы обзорная лекцияс изложением гипотез, альтернативных традиционным. В иных случаях не помешал бы и спецкурс. Для нас это тем более важно, мы столько раз были «впереди планеты всей», предавая анафеме то генетику, то кибернетику, то, запрещая, - это же надо! - специальным Постановлением Академии наук! - критику идей Эйнштейна. Есть подозрение, что важно не только для нас. Автор просто боится открыть рот, - это действительно сложно, чтобы выносить суждения, не будучи профессионалом высокого класса. Но признаюсь, - в путешествиях по теоретической физике меня не раз посещали грустные мысли, что вирус шоу-бизнеса, где могут «раскрутить» и пустышку, может поражать не только искусство.
Что получается, - Беркли, Гегель, Энгельс, - имена-то какие! – но ведь века уже толкаются у тебя, Человечество, в приемной и не могут добиться, чтобы с их идеями хотя бы ознакомились? Чего тогда ждать какому-нибудь м.н.с. или еще тем более, - никому не известному автору из провинции?
Одна из таких идей, - от некого Гегеля, - лежит под сукном уже 200 лет. Идея о том, что излучение, которое у нас «притягивает», должно «согласно опыта и понятия» [16] - давить. Отталкивать! Излучение отталкивает, здесь достаточно доказательства [17] Василия Семи-Булатова. Но мы уже более 300 лет живем с «притяжением». Мы учим этому новые поколения, а они отталкиваются от наших взглядов, как от истины. Энгельс задумывался над этой проблемой. В отношении Солнца, - единственного в солнечной системе источника энергии, которая, пусть даже и непонятно как, но должна претендовать на энергию, затрачиваемую природой на тяготение, - других просто нет.
Наше Солнце «в каждое мгновение отдает в мировое пространство колоссальное количество движения, и притом движения вполне определенного качества, именно солнечную теплоту, т. е. отталкивание» [6, 59-60]. Энгельс. «Теплота есть отталкивательная «сила» и, следовательно, действует в направлении обратном направлению тяжести…» [6, 64]. Энгельс. А современная наука?
«Отталкивательное (репульсивное) действие каждого тела обусловлено его электромагнитным (в частности, световым) излучением. …Излучаемые любым телом (коль скоро Т ¹ 0) кванты электромагнитного поля распространяются во всех направлениях со скоростью света «с» и при поглощении или отражении встречными телами отталкивают (выделено мною – Л.Ф.) их, передавая им свое количество движения» [23, 71]. Физика космоса.
Свойство излучения «притягивать», а не отталкивать, что согласно логике, согласно вековому опыту и Лебедеву, который это доказал, - это только один из целой серии аспектов, противоречащих и опыту и понятию [18], одним словом, - ненаучных, привнесенный теорией Ньютона в научную Картину мира. Примечательно, что с попытками разобраться даже не сталкиваешься, - ведь и у Эйнштейна, как мы отметили, гравитационная волна распространяется от источника, и подобна радиоволне, - В. Барашенков [8, 27]. Значит, - давит, отталкивает.
Вот что мы, если не лукавить, должны ответить на вопрос школьника, -
· Как это волны, испускаемые телом, не давят, а притягивают? Отвечать, что у нас здесь в теории абракадабра. А уж зная об этом, школьник будет ломать голову, и, - будьтеуверены, - разберется!
А что мы отвечаем на другие вопросы, напомним-ка их, -
· За счет какой энергии происходит притяжение? · Откуда эта энергия берется? · Как эта энергия передается?
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2022-09-03; просмотров: 52; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.144.235.195 (0.011 с.) |