Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Свойство тел перемещать другие тела бесконтактно.
Не затрачивая энергии. Свойство зеркальце имело, Говорить оно умело. Пушкин. Природа нам эту задачку ставила, и не на бумаге, - лишь стечением обстоятельств избежали трагедии. 13 апреля 1970 года на космическом корабле «Аполлон – 13» на полпути к Луне взрывается кислородный баллон для топливных элементов и жизнеобеспечения. «Если бы в лунной кабине «Аполлона – 13» не имелся резерв кислорода, члены экипажа Джеймс Ловелл, Джон Суиджерт и Фред Хейс из-за недостатка кислорода могли бы задохнуться. Скорректировав траекторию с помощью двигателя посадочной ступени корабля, астронавты совершили облет Луны и устремились к Земле. Используя лунную кабину в качестве «спасательной лодки», они сумели 17 апреля после расстыковки с ней перейти в спускаемый аппарат и благополучно приводниться» [57, 151].
Разворот на трассе полета требовал значительного количества топлива. Аэродинамические рули, ввиду отсутствия их обдува, в открытом космосе неэффективны, и боковое ускорение звездолета может осуществляться только за счет двигателей боковой тяги. Энергия этих двигателей (количество движения газовой струи) будет придавать звездолету боковое ускорение.
Запомним эту первую нашу встречу с гегелевским «стремится сам», - в данном случае на звездолет действует сила давления, которая «толкает» звездолет к центру виража, и он к нему не «притягивается», а «стремится сам».
Топлива не было (не было кислорода, - одного из компонентов топлива) и космический корабль продолжал удаляться от Земли…,
- удаляться к спасительной Луне.
Там, в зоне притяжения Луны, топлива для разворота не требовалось.
Вот бы так да всегда, - если здесь за деньги, то за углом – бесплатно!
Топливо у Луны требовалось только для торможения корабля до первой космической скорости (для Луны - 1680 м/сек.), - чтобы Луну не «проскочить», чтобы «захватила», - и для разгона после разворота до второй космической скорости (скорости ускользания - 2375 м/сек).
Присмотримся к этим разворотам поконкретнее.
Вот где проблема, вот незадача, стоит лишь завестись внутри орбиты какому-нибудь телу, - Звезде там какой-нибудь, да ладно бы уж Звезде, а то и планете, и вся физика летит к чертям.
Все кто ни есть, - даже космонавты (на что уж народ выдержанный!), - и те начинают вокруг этого тела крутиться, и энергии им не надо. Это же надо, - выключай себе двигатели и лети по той же самой орбите, с тем же самым боковым ускорением. Телепатия какая-то! Так же совершается работа по перемещению звездолета (из точки «а», в точку «в»), но уже работа без затраты энергии, - этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, - поверьте Василию Семи-Булатову, иначе придется физику переписывать.
Первое, что настораживает в этом случае и здравый смысл, и такого глубокого теоретика как Гегель, - а где же это «нечто другое», что сообщает кораблю энергию для перемещения на круговую орбиту? Звезда на «притяжение» энергии не тратит, - они, Звезды, наоборот отталкивают, и, слава Богу, а то ведь и обжечься можно. Планетам тратить нечего. Кто же третий? Кто тратит? Что за энергия замещает в этом случае энергию двигателей? Где эта энергия производится? Как она передается на корабль? На эти вопросы нет ответа, но работа есть следствие расходования энергии, и если совершается работа, то тратится энергия, а если она к тому же еще и не иссякает, то выходит и непрерывно
пополняется.
С материалистической точки зрения это может быть объяснено только тем, что в зоне действия Звезды или Планеты корабль неизвестным нам способом, и неизвестно откуда черпает для разворота энергию.
В противном случае нарушаются фундаментальные законы природы, -
законы сохранения.
Вот что несла с собой теория Ньютона. Она как двуликий Янус, одной стороной к практике, - это мы постоянно видим. Мы в космонавтике, в космологии считаем все больше и больше, утверждая всякий раз истинность этой великой теории. Другая сторона ничем о себе не напоминает, но вспомним еще раз те ее тезисы, которые с именем Ньютона, - и именно только на этом основании - в ранге научных, положены в фундамент здания научной Картины мира:
· Перемещение тел в пространстве без затраты энергии. · Бесконтактное воздействие тел друг на друга. Воздействие без наличия материального носителя, передающего это воздействие, т. н. дальнодействие невозможность которого доказана наукой окончательно, и навсегда. Если это наука, а не мистика. · Воздействие излучения тел друг на друга противное логике. Результат противоположен и опыту и теории, - излучение должно давить, мы же имеем противоположное. А это ведь все равно, как если бы при ударе по мячу, или по бильярдному шару они летели не в направлении удара, а в направлении противоположном. Как пуля летела бы не во врага, а в Вас.
Един ли мир? Если в научную Картину мира входят такие, - иначе их и не назовешь, - антинаучные положения, то впору ставить вопрос, - а един ли мир? Вопрос о единстве мира, казалось бы, решен наукой раз и навсегда, и обжалованию не подлежит. Но его приходится снова ставить, ибо из наших же теорий вытекает, что Земля у нас сама по себе, а Космос сам по себе [20], и законы механики для Космоса одни, а для Земли другие. Именно об этом мы ведь только что говорили.
В XIX веке в единстве мира не сомневались.
«…единство мира…доказывается…длинным и трудным развитием философии и естествознания» [26, 39]. Энгельс. Если мир един, то едины и законы. На этой позиции стоит и Эйнштейн, им сформулирован принципковариантности, который гласит, что законы физики не должны зависеть от системы координат, - Б. Паркер [21, 36]. Если мир един, а именно с таких позиций идет разговор в нашем исследовании, то таким «свойствам» тел, как их бесконтактное воздействие друг на друга место не в науке, а в сказках. Они из разряда
свойства зеркальца говорить.
Ньютон, надо отдать ему должное, в этом не сомневался.
«То, что тяготение… может действовать на другое (тело, - Л.Ф.) на расстоянии через пустоту без посредства чего-то такого, что могло бы переносить это воздействие от одного (тела, - Л.Ф.) к другому, представляется мне таким заблуждением, что, по моему убеждению, не найдется человека, обладающего способностями к философским рассуждениям, который мог бы в него впасть». [21] Ньютон.
Нет места в науке и перемещению одним телом другого без затраты энергии. Но в нашей Картине мира оба этих свойства тяготения прописаны, и это вроде бы и сомнений не вызывает. Ньютон, надо отдать ему должное, в отличие от нас хоть признавался в своем бессилии, - «Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю» [7]. Мало того, приводятся данные в пользу того, что «Путаница между математическим и физическим аспектами доказательства была произведена не Ньютоном, а его последователями в XVIII в.: признав гравитацию в качестве безусловной фактической данности, они, по словам А. Койре, «смирились с непонятым». …Шеа приводит письмо Ньютона к Бентелею (1693): «Вы иногда говорите о гравитации как о чем-то сущностном, неотъемлемом. Молю, не приписывайте данного понятия мне: по поводу гравитации не осмеливаюсь судить» [22].
А ведь это признание Ньютона, - «Причину… я не мог вывести…», - есть не что иное как Завещание.
Завещание, чтобы разобрались с причиной «этих свойств силы тяготения». 300 лет прошло. Не разобрались. А имя Ньютона, как сертификат научности, распространено, увы, и на необъясненную сферу. На этом фундаменте покоятся сегодня этажи современных научных теорий. Великие законы сохранения. В общей теории относительности Эйнштейна… «великие законы сохранения» [23] оказались утраченными [43, 61]. А. Логунов.
Пора открывать глаза на очевидный факт, - за многовековой перепалкой, - каким образом притягиваются тела, как передается энергия без материального носителя, у нас теряется главное, - мы имеем дело с очевидным фактом отсутствия
у притягивающих тел, - у центров тяготения расходования энергии.
Ну не расходует же Земля энергию на притяжение Луны, как и Луна на притяжение «Аполлона – 13». Это же очевидно.
Энергия у нас здесь возникает. Это - Святой источник. Материалистически это должно звучать так, - мы располагаем опытными данными, что в случае с наблюдаемым в природе стремлением тел в направлении друг друга совершается работа по перемещению тел в пространстве неизвестным нам и не фиксируемым нашими органами чувств и приборами видом энергии.
У нас имеется факт опыта, но мы
«не справилась с его метафизикой и критикой» [24] [24, 321]. Гегель. Вот и надо, говорит Гегель, искать объяснения, а не выдумывать «пресловутые силы [17, 294], что является «пустой болтовней» [16, 87], а если объяснения не получается, то лучше уж просто - «ограничиться простыми фактами» [16, 90].
Факты же у нас, - это совершающаяся в пространстве работа по перемещению тел неизвестным нам видом энергии, и объяснением этому должно быть указание:
· источника этой энергии; · материального носителя энергии; · метода доставки этой энергии в данные точки пространства; · способа направления этой энергии на цели взаимного сближения тел.
Академик А.А. Логунов пишет, - «…в общей теории относительности Эйнштейна эти, как выразился известный американский теоретик Ричард Фейнман, «великие законы сохранения» оказались утраченными. Первым на это обратил внимание один из создателей ОТО, математик Давид Гильберт… К сожалению, высказывание Гильберта не было понято современниками» [43, 61].
Вот она, наука ХХ столетия, - нарушаются фундаментальные законы сохранения, но современникам не до этого, - подумаешь, мелочь какая-то, - законы сохранения…. Мы начали наше исследование с вопроса, - а не наследует ли теория относительности парадоксы теории всемирного тяготения? Так, где же они утрачены эти «великие законы сохранения»? У Эйнштейна, или уже у Ньютона? По поводу авторов теорий, которые оказываются больны такими противоречиями, что в них теряются законы сохранения, или нечто иное, что стало уже в науке фундаментальным, Гегель говорит,
- не справились с метафизикой [24, 321]. Метафизика.
Образованный народ без метафизики, нечто вроде храма, в общем-то, разнообразно украшенного, но без святыни [24, 76]. Гегель. Ее и Ньютон боялся, осталась в истории его крылатая фраза,
- Физика, берегись метафизики! [25]
Но Энгельс, господа, посчитал необходимым нам эти слова растолковать, чтобы не путали, что понимал под метафизикой Ньютон, и что понимают сейчас: «Физика, берегись метафизики! – это совершенно верно, но в другом смысле» [6,179], т. е. понимая метафизику не как философское мышление вообще, как это было у Ньютона, а как метафизический способ мышления [6, 291]. Энгельс. Это разъяснение отнюдь не случайно, содержание понятия метафизики в истории часто употреблялось в значении философии, но нам сейчас нет необходимости углубляться в эту сторону вопроса. Нам надо знать, что к настоящему времени эти понятия разграничились, -
философия есть учение, метафизика есть метод.
Метафизический метод в познании есть путь, способ подхода к изучению объектов действительности, при котором объект рассматривается в его изолированности от других объектов и процессов природы.
Делается упор на самобытность объекта, его уникальность в природе. Интересы познания акцентируются в первую очередь на особенностях объекта, выделяющих его среди других творений природы.
Диалектический метод, - как раз в противоположность метафизическому, - делает упор не на изолированность объекта, а рассматривает его во всей совокупности всевозможных связей его бытия.
Упор переносится на место объекта в природе, на причины его устойчивости в среде, где царят законы энтропии, на источники энергии и материи, которыми в процессе своего бытия обменивается объект со средой. Исследуемый объект превращается при подобном подходе
из предмета в процесс. Процесс бытия объекта.
Он не упал с неба, этот диалектический метод, и метафизический ему предшествовал не из-за невежества наших предков. «Старый метод исследования и мышления, который Гегель называет «метафизическим», который имел дело преимущественно с предметами как с чем-то законченным и неизменным и остатки которого до сих пор еще крепко сидят в головах, имел в свое время великое историческое оправдание. Надо было исследовать предметы, прежде чем можно было приступить к исследованию процессов» [27, 303]. Энгельс.
В значении метода понятие метафизики сегодня и употребляется, как парная категория диалектики, - ее противоположности. Современная научная философия есть диалектический материализм. Две главных функции философии, - мировоззренческая и методологическая, - как раз и отразились в слиянии этих двух слов, - материализм есть мировоззрение, диалектика – метод.
Но Ньютон, объясняет Энгельс, понимал под метафизикой еще не метод, а философское учение вообще, - философию, если короче. Так же, как философию, т. е. как учение, понимал метафизику и Гегель. Это уже потом, на основе заслуг Гегеля в создании диалектического метода, что оказалось главным в его философии, за метафизикой закрепилось понятие метода предшествовавшего диалектическому.
Попробуем теперь разобраться, что есть метафизика в устах Ньютона и Гегеля, надо же нам как-то разбираться с этой самой «неслыханной метафизикой», которая напала на бедную механику, и даже ее «затопляет». «Не справились с метафизикой», - говорит Гегель в отношении теории Ньютона, - запомним это выражение, его, пожалуй, никто кроме Гегеля и не употребляет, а смысл здесь самый что ни есть простой, - не нашли верного объяснения экспериментальным данным. Не смогли эти экспериментальные данные связать логично, непротиворечиво друг с другом. Но что существенно именно для философии (у Гегеля - метафизика), что факты опыта, полученные, например, в физике связываются не только друг с другом (это сфера теоретической физики), а со всеми другими фактами опытного знания, накопленными во всех науках.
Объяснение есть согласование с уже объясненным, согласование со всем имеющимся знанием, носящим на сегодняшний день статус истинного.
«…метафизика есть не что иное, как совокупность всеобщих определений мышления, как бы та алмазная сеть, в которую мы вводим любой материал и только этим делаем его понятным» [9, 21]. Гегель.
Это и есть в классическом понимании собственно философия, философ не занимается наблюдением за природным объектом и экспериментом над ним, - добывание опытных данных есть дело естествоиспытателя, философия же…. «Философия природы подхватывает материал, изготовленный физикой на основании опыта, в том пункте, до которого довела его физика, и в свою очередь преобразовывает его дальше, но уже без того, чтобы класть в основание опыт как последнее подтверждение» [9, 20]. Гегель. Вот это и есть в понимании Гегеля – метафизика. Дословно, - то, что идет после [26] физики. Исторически такое название философии появилось благодаря систематизатору произведений Аристотеля Андронику Родосскому (1в. до н. э.), которыйпоместил собственно философские произведения Аристотеля после произведений, посвященных исследованию природы, и объединил их под именем метафизики. Об отношении же физики и философии, -
«Физика …должна помогать философии, подготовлять для нее материал, с тем, чтобы философия перевела на язык понятия полученное ею от физики рассудочное всеобщее…» [9, 20-21]. Гегель.
Деление сферы деятельности между физикой и философией в значительной степени условны. Четкие разграничительные линии здесь просто невозможны. Трудно себе представить исследователя, который ограничивался бы только сбором опытного материала, избегая анализа и сопоставления, т. е. не прибегая (на языке прошлого) к метафизике. Именно об этом говорит Гегель в известной скандальной фразе:
«Чистыми физиками, только физиками являются на самом деле лишь животные, так как они не мыслят; человек же, напротив, как мыслящее существо есть врожденный метафизик» [17, 240]. Гегель.
В науке, тем не менее, присутствует (может быть, правильнее, – присутствовало?) деление на круг вопросов науки опытной и науки теоретической, что раньше и относилось к метафизике. Ньютон, во всяком случае, произнося, - физика, берегись метафизики, - явно такое противопоставление разделяет.
Все вышесказанное совершенно не о том, что философия безгрешна. Представлением об ошибочности современной научной Картины мира, - грех, в полной мере лежащий на душе философии, - и вызвано обращение автора к рассматриваемой проблеме. История философии полна заблуждений. Те же сторонники гео центрической модели отталкивались в своих рассуждениях (в своем философствовании) от тех же самых опытных данных, что и сторонники гелио центризма, но смогли, тем не менее, убедить научное сообщество в истинности своих (на деле ошибочных) взглядов.
Неслыханная метафизика. Очень важноосознать, что физическая механика затопляется неслыханной метафизикой [27]. Гегель. Что за напасть на бедную механику, - неслыханная метафизика? И почему никто не пугается? Позвольте, господин Читатель, увести вас несколько в сторону, - в область человеческих отношений. Мне все более кажется, - говорят, в таких случаях надо креститься, - что современник понимает данное выражение совсем не так, как Гегель, и что еще хуже, - не понимает сказанного Гегелем вовсе не из-за разошедшихся за эти два века уровней знания, но этикета. Иначе как представить, чтобы предостережение Гегеля, - самого Гегеля! - вот уже два века не то что не оценено, но и не понято? [28] Здесь дело, представляется, в том, что, выражая те же мысли (и что в данном случае не менее важно, - и чувства!), которые для Гегеля неслыханные, современник никак не смог бы данным выражением удовлетвориться.
- Какое, милые, у нас тысячелетье на дворе? [29]
Как в те времена изъяснялись? Да заглянуть туда из наших времен, подслушать разговор ненароком, и коли бы судил по отдельным фразам, так точно бы подумал, - объясняются в любви, в каких ведь только деликатностях не рассыпаются! А господа договаривались о дуэли. Как понадежней убить друг друга, чтобы больше к этому вопросу не возвращаться, и попусту времени не тратить. А если, наоборот, - из тех времен подслушать разговорчик наш, сегодняшний, подобного плана? Ведь точно бы сказали, - ну ладно бы уж убил, но как можно такое говорить? «Неслыханная метафизика» в устах Гегеля, есть, как это представляется автору, нечто такое, что сегодня бы даже при самом, что ни есть деликатном выражении, и то бы назвали, - «бредом сивой кобылы», если бы только смогли удержаться от ненормативной лексики. В отношении последнего у автора большие сомнения.
Уход от проблемы.
Почему физика так упорно обходит молчанием противоречия ньютоновского притяжения? Проблема то ведь из сферы очевидного. Покрыло здесь все, затуманило, отодвинуло во второстепенное, а оттого, думается, и несущественное, понятие «силы», в образе силы притяжения. И не в притяжении дело, а в «силе». «Читая курс теоретической механики, легендарный лектор – артист по призванию -…профессор Андрей Петрович Минаков задавал второкурсникам мехмата риторический (потому что не ждал ответа) вопрос: «Что такое – сила?». Выдержав паузу, он давал комментарий: «Когда люди не знают, как объяснить что-нибудь, они говорят – «сила»… Это было в 1953 году. Объяснения того, что такое сила, до сих пор нет, и в ближайшее время не предвидится» [81. 4]. Б. Куксенко. Вот так же, подобно профессору Минакову, смотрели на эту проблему Энгельс и Гегель [30]. Это коронный номер ухода от проблемы, - с глаз долой, - и нет проблемы, в общем, - засунуть ее за Байкал [31]. Метод у истории отработан, - решение вопроса, на который никак не находится разумного ответа, переадресуетсянечто такому, что, в общем-то, может быть причиной, но обращение к чему очень уж затруднено, хотя в принципе и не представляется невозможным. И вот что не забыть, - это Нечто никто никогда не видел. Некоторые, правда, рассказывают…, но вот поди-ка проверь?
Почему Земля в океане не тонет, на чем она держится? – на трех китах. А киты? – на трех слонах. А слоны? – на черепахе. А черепаха? – плавает в океане.
Понятие силы из той же сферы, - это нечто более могущественное чем имеющиеся аргументы, и чему приписывается способность объяснить то, чему в рамках данных аргументов объяснения нет. Она, сила, сама по себе для познания - вопрос, но, тем не менее, и ответ. Причина названа, - сила, а что это такое, - это уже другой вопрос. Господь Бог, впрочем, из этой же области, - это та же сила [32], только обладающая всеобщностью. Но все вопросы к какому-либо явлению, на которые не находится естественного объяснения, переадресуются теперь к Господу Богу. И ведь «достучаться-то» в принципе можно, но… сложно. Чаще всего, однако, форма вопроса теряется, ответ -то есть, - Бог. Так и с «силами», - это полномочные представители Господа Бога в естественных науках.
* Райнер Мария Рильке. За книгой. Перевод Б. Пастернака. [1] Гегель имеет ввиду древнегреческую легенду о первом конкурсе красоты, вошедшем в историю под названием «Суд Париса». Парис (троянский царевич) попал в ужасную передрягу, - три богини: Афина, Афродита и Гера, что видно не редкость, когда сойдутся женщины, - заспорили о своей красоте, а нашему герою выпало этот спор разрешить, и вручить победительнице яблоко. Ситуация, надо сказать, прескверная, - с этими богинями… как не поворачивайся, все равно не угодишь. Они в итоге и разбушевались, - конечно, война.
[2] Выделено Гегелем, - Л.Ф. [24, 83]. Здесь и далее первая цифра в квадратных скобках обозначает номер цитируемого источника из списка литературы, помещенного в конце книги, вторая – страницу из этого источника.
[3] Среди лавины исследований на рейтинг мыслителей второго тысячелетия, - на первую «десятку», «сотню» и т. п. упоминания имени Гегеля автором не обнаружено.
[4] Гегель. Об орбитах планет. Философская диссертация [1, 241]. [5] Писано в 2001 г. Автор, воспитанный в лучших традициях социализма, - если уж что-то и делать, то обязательно к торжественной дате, - загорелся идеей этой работы к 200-т летнему юбилею философской диссертации Гегеля. Не уложился, увяз в авгиевых конюшнях теоретической физики. [6] Автор просит прощения у специалистов за обращение к столь банальным вопросам, но изложение ориентировано на более широкий круг читателей.
[7] Напыщенно названным, - скажет Энгельс[6, 10]. [8] Птолемей.
[9] Василий Семи-Булатов. Войска Донского отставной урядник из дворян. В науке известен более методом доказательства, снискавшем сегодня наибольшее признание, - «Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!» А.П. Чехов. «Письмо ученому соседу». [10] Гегель [16, 159].
[11] Не получается! (нем.) Автору вспомнился бессмертный эпизод, когда «Крыло аиста с рыбьим хвостом» (герб рода Биглер) посрамил капитана Сагнера в истории с секретными шифрами. Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка. [12] Порция.
[13] Беркли Джордж (1685-1753) – англ. философ, с 1734 епископ в Клойне (Ирландия). [14] Об этом позже. [15] Надо поздравить мой любимый журнал, ему удалось это сделать два раза в одном номере (Знание – сила № 11/2001. с. 44 и 66). [16] Автоматически сбиваюсь на язык Гегеля [9, 94].
[17] См. сноску к стр. 9.
[18] О «понятии» у нас впереди еще большой разговор. [19] Вираж, - авиац. – полет по кругу. [20] «Никогда я не могла хорошенько понять, какая разница между пушкою и единорогом», - говорила Екатерина одному из своих генералов. «Разница большая, - отвечал он, - сейчас доложу Вашему Величеству. Вот извольте видеть: пушка сама по себе, а единорог сам по себе». – «А…, - сказала императрица, - теперь понимаю». [46, 38].
[21] Цитируется по Б. Гофман «Корни теории относительности» [77, 54]. [22] Цитируется по Н. Громыко «Проблема гравитации у Гегеля и Ньютона: к вопросу о соотношении спекулятивно-философской и естественнонаучной форм мышления» [78, 69]. [23] Р. Фейнман [12]. Именно так озаглавлена третья глава этой книги. - Примечание А. Логунова.
[24] В переводе с гегелевского, - объяснения этому не нашли, - Л.Ф. [25] По поводу этих предостережений Ньютона Гегель писал: «Ньютон, правда, прямо предостерегал физику, чтобы она не впадала в метафизику; к чести его, следует, однако, заметить, что он сам отнюдь не поступал согласно этому предостережению» [24, 240].
[26] Мета… [< гр. meta после, за] – первая составная часть сложных слов, обозначающая следование за чем-либо. [27] Гегель [9, 94]. Выделено Гегелем.
[28] А что понимать-то? Исходя из сегодняшнего отношения к философии можно, во всяком случае, приблизительно, реконструировать ход мысли. - Неслыханная метафизика? – Ну, метафизика, - это что-то вроде философии, - болтовня, в общем, никому не нужная. А здесь еще и неслыханная. А вот, Господа, как смотрели на метафизику в галантном XIX веке, – «Спасайся, кто может!» - наверняка завопит тут какой-нибудь наемный осведомитель, предостерегая публику от чтения статьи, в которой речь пойдет про «метафизику». Ведь «метафизика» - …слово, которое в каждом вызывает более или менее сильное желание удрать подальше, как от чумы». – Гегель [82, 389].
[29] Б. Пастернак. [30] Автор на сомневается, что профессор Минаков как раз и воспринял в этом вопросе взгляды Гегеля и Энгельса.
[31] Жаловался за столом председатель приемной комиссии, присланный в военное училище «сверху», - сын заслуженного офицера не прошел по конкурсу, мне стыдно было людям в глаза смотреть. И парень хороший, - блестяще прошел все специальные испытания и хорошо сдал экзамены. Но не досмотрел я, - завалил экзаменатор по «Истории КПСС». - Никак не мог успокоиться, пока не засунул его за Байкал.
[32] «Если мы рассматриваем бога как сущность и останавливаемся на этом, то мы знаем его лишь как всеобщую, не встречающую противодействия силу, или, другими словами, как господа», - Гегель [17, 267]. [i] Автор отсылает интересующихся к статье А.А. Логунова «Новая теория гравитации» [43], книге А. Денисова «Мифы теории относительности» [2], а так же к новой, но наиболее, на взгляд автора, доступной читателю любого уровня книге В.А. Ацюковского «Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна» [49].
|
||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2022-09-03; просмотров: 34; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 13.59.217.167 (0.227 с.) |