Отличие между индукцией и аналогией

Эти умозаключения от частностей, но разница между ними в том, что индукция приходит к общему, а умозаключение по аналогии приходит опять к частностям. Умозаключение по аналогии не обращается к определённому общему закону, здесь умозаключаем не от ряда случаев, а от известного числа пунктов сходства.

Заключение по аналогии не может дать ничего, кроме вероятности. Степень вероятности умозаключения по аналогии зависит от трёх обстоятельств: количества усматриваемых сходств, количества известных несходств между ними и объёма знания сравниваемых вещей. Вероятность заключения по аналогии считается очень высокой, если число пунктов сходства между рассматриваемыми вещами очень велико, а число пунктов несходства незначительно. Чем больше число неизвестных свойств, тем меньше достоверность вывода. Если мы находим, что В сходно с A в 4 из 5 известных свойств, то вероятность, что оно будет сходно и в других отношениях, равна 4:5. Достоверность умозаключений по аналогии может иметь различные степени.

Условия правомерности выводов по аналогии

Строение разных форм выводов по аналогии различно, поэтому общих правил нет, речь идет только о правилах отдельных форм выводов по аналогии. Начнем с аналогии типа парадейгмы. Условия повышения вероятности этого типа выводов могут быть получены на основе способов повышения вероятности выводов по неполной индукции через перечисление.

1. Из первого правила индукции, (исследованных предметов должно быть как можно больше), получаем соответствующее правило аналогии: должно быть установлено как можно больше свойств, общих прототипу и модели.

2. Из второго правила индукции вытекает второе правило аналогии: необходимо, чтобы признаки, общность которых сравниваемым предметам дана в посылках, максимально отличались друг от друга, были более разнообразными.

3. Третье правило индукции трансформируется в следующее правило аналогии. Необходимо, чтобы признаки, общность которых сравниваемым предметам установлена в посылках, были более типичными представителями свойств этих предметов. Они должны быть как можно теснее связанными с другими свойствами прототипа и модели.

4. Согласно четвертому правилу аналогии типа парадейгмы, необходимо, чтобы признаки, общность которых модели и прототипу известна, и признаки, переносимые с модели на прототип, были как можно более однотипными. Это вытекает из четвертого условия повышения вероятности индуктивного вывода. Чем больше отличаются друг от друга признаки, о которых идет речь, тем шире по своему объему должно быть охватывающее их понятие. Это значит, что индуктивное обобщение, необходимое в выводе по аналогии, должно распространяться на больший круг объектов, что снижает вероятность вывода.

5. Из пятого условия повышения вероятности индуктивного вывода, согласно которому предикат заключения должен быть, в противоположность его субъекту, не узким, а широким, более бедным по содержанию, вытекает пятое правило вывода по аналогии: переносимое свойство должно распространяться на возможно больший круг предметов, оно не должно быть специфичным для того или иного предмета. В этом случае становится более вероятным то, что произвольно выбранный предмет будет обладать данным свойством.

6. Специфичное правило, не являющееся следствием соответствующих правил индукции. Общие свойства модели и прототипа могут иметь разные количественные градации. Содержание кислорода в атмосфере Марса менее 0,1 % от земной атмосферы. Такие свойства, как «малое количество кислорода», «большая скорость вращения», «большие размеры», являются линейными и не должны использоваться для характеристики сравнения предметов. Отсюда - правило: сопоставляемые друг с другом свойства сравниваемых предметов должны быть точечными.

Условия правомерности реляционной аналогии, которая наиболее значима в техническом моделировании, установлены в рамках специальной теории - теории подобия. Эти условия предполагают, что модель и прототип описываются особого рода уравнениями – дифференциальными и выполнение этих условий делает вывод по аналогии не просто более вероятным, а достоверным.

1. Если два отношения сосуществуют в модели, то они будут сосуществовать и в прототипе, вывод будет вполне достоверным, если это сосуществование определяется характером этих отношений самих по себе и не зависит от объектов отношений. Если одно отношение является логическим следствием другого, то это означает, что связь между отношениями совершенно независима от объектов, которые являются носителями этих отношений.

2. Отношение, общность которого модели и прототипу является основанием вывода, должно быть, возможно, более богатым по своему содержанию.

3. Отношение, переносимое с модели на прототип должно быть, бедным по своему содержанию. Вероятность истинности заключения будет тем больше, чем сильнее основание и слабее следствие.

Условия правомерности выводов типа изоморфизма

1. Условие однозначности соответствия, согласно которому коррелятор, т. е. то отношение, которое охватывает модель и прототип вместе взятые, сопоставляет каждому элементу прототипа один и только один элемент модели и, наоборот.

2. Отношения между соответствующими элементами модели и прототипа должны взаимно-однозначно соответствовать друг другу. Наличия такого рода соответствия достаточно для решения многих задач, особенно в сфере математики, где не ставится целью определение условий тождества отношений. Однако вне математики чаще всего интересует установление тождества отношений, для чего данное условие не является достаточным.

Условие правомерности выводов аналогии следствий

Вероятность вывода об одном следствии не должна уменьшаться после осуществления другого следствия в предположении, что общее основание является ложным.

Роль аналогии

Чем меньше научных и практических знаний, тем чаще человек судит о новых явлениях по аналогии с ранее встречавшимися. Если отсутствуют опытные обобщения, то рассмотрение явлений по сходным признакам - наиболее естественный способ рассуждения. Аналогия - форма вывода, широко применявшаяся на ранних стадиях развития мышления, а так же в рассуждениях ребенка, мышление которого в своем развитии повторяет историю развития человеческого мышления. Аналогия первобытного человека, несовершенна, часто используется случайное сходство, внешнее совпадение. Результат, как правильные заключения, так и далекие от истины.

В современных условиях аналогия важна для приумножения научных знаний. История развития науки и техники показывает, что она - основа для многих научных и технических открытий. Догадка Фарадея о существовании магнитных линий, подобных электрическим, и проведенная им аналогия между магнитом и Солнцем, с одной стороны, и световыми лучами и магнитными линиями - с другой, явилась основой для открытий Максвелла, Гершеля, Лебедева, Попова.

Моделирование судов в кораблестроении, самолетов в аэродинамике, плотин, шлюзов в гидростроительстве - говорит о возросшей роли аналогии и метода моделирования.

В общественно-исторических науках, аналогия часто играет роль единственно возможного метода исследования. Историк нередко объясняет малоизвестные факты, используя ранее исследованные события из жизни других народов при наличии сходства в уровне развития экономики, культуры, политической организации общества. В политике важна роль аналогии при разработке стратегических задач и определении тактической линии в конкретных условиях общественно-политического развития, при этом необходимо внимательно изучить все «за» и «против». Сложность выявления сходства и различия часто приводит к получению заключений ослабленной модальности, можно говорить лишь о возможной, а не действительной принадлежности переносимого признака – необходимо аналогию дополнять другими формами выводов, для достоверности.

К аналогии обращаются в особых случаях правовой оценки, а также в процессе расследования преступлений и проведении криминалистических экспертиз.

Однако, как бы широко ни распространялось и вольно, ни истолковывалось сходство, оно никогда не будет полным и абсолютным. Два близнеца очень похожи, но они и разные. Сходство всегда сопряжено с различием и без различия не существует, аналогия - попытка продолжить сходство несходного.

Умозаключение по аналогии не дает достоверного знания. Если посылки являются истинными, то это вовсе не означает, что и заключение будет истинным: оно может быть истинным, но может оказаться и ложным. Квадрат и прямоугольник сходны: это плоские геометрические фигуры, противоположные стороны равны и параллельны. У прямоугольника, что следует из его названия, все углы прямые. Заключаем по аналогии, что и у квадрата все углы также прямые. Этот вывод истинный. У квадрата все стороны равны, но сделанный вывод по аналогии, что и у прямоугольника они тоже равны – будет ложным.

Вероятность, может быть большей или меньшей. Аналогия, дающая высоковероятное знание, называется строгой, или точной. Строгие, обычно научные аналогии. Ее отличительная особенность - необходимая связьпереносимого признака с признаками сходства. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный характер. Рассуждения по аналогии в повседневной жизни, как правило, поверхностны и не особенно строги. Нестрогая аналогия - такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Обнаружив у объекта признаки сходства, можно лишь в логически ослабленной, т.е. проблематичной, форме заключать о принадлежности ему переносимого признака. Она часто встречается в исторических и политических исследованиях. Задача аналогии в художественной литературе, иная, и оценивается по другим критериям, прежде всего по силе художественного воздействия, точность вообще не требуется.