Непосредственный вывод через отношение

Из простых суждений

Из атрибутивных

Если посылка - суждение вида А, Е, I или О, то непосредственный вывод можно сделать путем вывода по логическому квадрату,

Отношение противоречия (А–О и Е–I) – различное качество и количество.

И≠И не могут быть одновременно ни истинными,

Л≠Л ни ложными.

И→Л - из истинности одного следует ложность другого.

Отношение противоположности (А-Е) – разное качество.

И≠И не могут быть одновременно истинными,

Л=Л но могут быть одновременно ложными.

И→Л - из истинности одного следует ложность другого.

Отношение частичной совместимости (I-О).

И=И могут быть одновременно истинными,

Л≠Л но не могут быть одновременно ложными.

Л→И - из ложности одного следует истинность другого.

И→И из истинности одного следует как истинность,

И→Л так и ложность другого.

Отношение подчинения (А-I и Е-О).

И=И могут быть одновременно истинными,

Л≠Л но не могут быть одновременно ложными.

Л→И - из ложности одного следует истинность другого.

И→И из истинности одного следует как истинность,

И→Л так и ложность другого.

Каждое суждение может находиться в 3-ёх отношениях с другими суждениями, и с собой → возможны четыре вывода.

Пример: Если (А) «Все благородные мысли находят себе сочувствие» (Ист.)→ то (I) «Некоторые благородные мысли находят себе сочувствие» тоже (Ист.); (Е) «Ни одна благородная мысль не находят себе сочувствия» (Ложн.); (О) «Некоторые благородные мысли не находят себе сочувствия» (Ложн.); (А) «Все находящее себе сочувствие - благородные мысли».

Зная истинность и ложность одного из категорических суждений, можно определить истинность или ложность других.

Если А - истинно, то Е, О – ложны, I – истинно.

Если Е -истинно, то А, I –ложны, О – истинно.

Если I - истинно, то Е – ложно, а А и О – неопределенны.

Если О – истинно, то А – ложно, а Е и I – неопределенны.

Если А – ложно, то О – ложно, а Е и I – неопределенны.

Если Е – ложно, то I – истинно, а А и О – неопределенны.

Если I – ложно, то А – ложно, Е, О - истинны.

Если О – ложно, то Е - ложно, А, I – истинны.

Из реляционных

Логическим основанием служит характер отношения R между предметами Х и У.

Отношение симметричности

Если Х=У, то и У=Х,

то из посылки, имеющей форму х R у с необходимостью следует заключение → у R х.

Пример: Если установлено, что «Женщины равны в правах с мужчинами», то отсюда следует, что «Мужчины равны в правах с женщинами».

xRy

R sim

yRx

Аналогично умозаключения строятся на основе отношений: «быть родственником», «быть ровесником», «сыграть вничью».

Отношение асимметричности

Если Х = У, то У≠Х

Пример: Если известно, что «Конституционные законы выше остальных законов страны», то отсюда следует, что «Остальные законы страны не выше(ниже) конституционных».

Отношение транзитивности

Если Х и У, У и Z,

то имеет место отношение Х и Z.

Пример: Если известно, что «Санкт-Петербург принадлежит к городам, которые по числу населения меньше чем Москва, а Тула – к городам, которые меньше Санкт Петербурга», томожно заключить, что «Тула по численности населения меньшеМосквы».

xRy

уRх

R trans

xRz

К транзитивным умозаключениям принадлежат отношения: «быть больше», «быть старше», «быть потомком», «быть предком» и т. д.

Таким же образом, можно сделать непосредственный вывод из несимметричных и нетранзитивных отношений.

Умозаключения, основанные на свойствах реляционных суждений, принадлежат к доказательным выводам и, следовательно, истинные, при истинных посылках.

Из сложных суждений

Конъюнкция

Если истинно, «Кострома находится на Волге, и Самара находится на Волге», то истинным будет и вывод: «Самара находится на Волге, и Кострома находится на Волге».

Дизъюнкция

Если истинно, «Я поеду домой или пойду в кино», то истинным будет и вывод: «Я пойду в кино или поеду домой».

В основе непосредственных умозаключений из конъюнкции и дизъюнкции лежит свойство коммутативности (перестановки).

Импликация

«Если я сдам зачет по культурологии, то пойду в кино». «Следовательно, если я не пошёл в кино, то не сдал зачет по культурологии».

Таким же образом, можно сделать непосредственный вывод из строгой дизъюнкции, эквивалентности и отрицания. Значение таких выводов в том, что они являются: «гимнастикой для ума» и способствуют получению дополнительной, разнообразной информации.

Непосредственный вывод через преобразование

Преобразование суждений, происходит в формах обращения,превращения и противопоставления S и Р, которые мы уже рассмотрели в теме «Суждение».

Умозаключение через Обращение - непосредственный вывод, в котором меняетсяотношение S к Р на Р к S, т.е. в заключении S-ом является Р, а Р-том - S исходного суждения. Качество – постоянно. Обращаются: А→I; I→А; А→А; I→I; Е→Е.

(А): «Все S есть Р».

(I): «Некоторые Р есть S».

(I): «Некоторые S есть Р».

(А): «Все Р есть S».

(А): «Все S есть Р».

(А): «Все Р есть S».

(I): «Некоторые S являются Р».

(I): Некоторые Р являются S».

(Е): «Ни одно S не есть Р».

(Е): «Ни одно Р не есть S».

Пример: «Ни один жир не растворяется в воде».

Ни одно вещество, растворяющееся в воде, не жир».

К суждениям вида «О»в коммуникативных процессах обращение не применяется, поскольку получающаяся конструкция имеет искусственный характер.

Пример: «Некоторые мужчины - не женаты. Следовательно, женатые - не мужчины».

Умозаключение через превращение - непосредственный вывод, характеризующийся тем, что в посылке предикат Р меняется на не-Р и наоборот, а качество изменяется. Что бы при превращении утвердительного в отрицательное смысл не изменился – нужно ввести в суждение двойное отрицание: перед связкой и перед сказуемым. Превращаются: А→Е; Е→А; I→О; О→I.

(А): «Все S есть Р».

(Е): «Ни одно S не есть не-Р».

(Е): «Ни одно S не есть Р».

(А): «Все S есть не-Р».

(I): «Некоторые S есть Р».

(О): «Некоторые S не есть не-Р».

(О): «Некоторые S не есть Р».

(I): «Некоторые S есть не-Р».

Пример: «Некоторые ученики не есть значкисты ГТО.

Следовательно, некоторые ученики есть не значкисты».

Превращение применимо к любому типу суждений, без ограничений. Оно может быть использовано и тогда, когда предикат абстрактное понятие.

Пример: « Снег есть белый.

Следовательно, снег не есть не белый».

Операция превращения раскрывает с новой стороны мыслимое в исходном суждении. Если в исходном - предмет мысли обладает известными свойствами, то в превращенной форме раскрывается, что тот же самый предмет не может обладать свойством, несовместимым со свойством, выраженным предикатом.

Умозаключение через противопоставление предикату - непосредственный вывод, получаемый путём последовательного

применения превращения и обращения.

Умозаключение через противопоставление субъекту – непосредственный вывод в ходе, которого суждение вначале обращается, а затем превращается.

В непосредственных выводах с посылками вида А, Е, I, Онеобходимо соблюдать правила: 1) термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении. Поэтому при обращении из суждения вида А выводится суждение вида I, а не А. Ошибка, возникающая при нарушения этого правила, называется «незаконное расширение термина»; 2) термин, распределенный в посылке, может быть нераспределенным в заключении, как например, в выводах по логическому квадрату при переходе от общих к частным суждениям.

ДЕДУКЦИЯ. ОПОСРЕДОВАННЫЙ ВЫВОД

Опосредованный вывод из простых суждений

Из атрибутивных суждений

Типичная форма опосредствованного вывода - простой категорический силлогизм, состоящий из двух посылок и нового суждения - заключения.

Пример: «Все растения – живые организмы.

Березы - живые организмы.

Следовательно, березы – растения».

Терминами силлогизма являются понятия: крайние термины – S заключения (меньший термин) и Р заключения (больший термин); средний термин – М, связывает посылки, но не входит в состав заключения. Если средний термин отсутствует, то вывод невозможен. Из суждений: «Граждане РФ обязаны соблюдать принятые на ее территории законы»; и «Ю. Гагарин – первый в мире космонавт» - никакого вывода не сделать.

Аксиома - все, что утверждается (или отрицается) относительно каждого из предметов, составляющих данное множество, то утверждается (или отрицается) относительно любого предмета, входящего в это множество.

Отношения между терминами в силлогизме можно представить как отношения объемов соответствующих понятий: если объем понятия М входит в объем понятия Р, а объем понятия S входит в объем понятия М, то объем понятия S необходимо будет входить в объем понятия Р.

Пример: «Социальная группа имеет собственную культуру.

Студенчество является социальной группой (М).

Следовательно, студенчество имеет свою культуру.

Если социальные группы (М) входят в класс общностей, обладающих культурой (Р),а студенчество (S) входит в класс социальных групп (М), то студенчество (S) необходимо входит в класс общностей, обладающих культурой (Р).

Общие правила категорического силлогизма

Не всякое сочетание истинных посылок позволяет вывести истинное заключение. Непременное условие получения истинного заключения - правильное построение выводов. Соблюдение правил силлогизма гарантирует истинность вывода.

Правила терминов

1. В простом категорическом силлогизме должно быть только три термина.

Пример: «Все ораторы тщеславны.

Цицерон был государственный человек.

Цицерон – оратор».

Иногда в силлогизме четыре термина, а на первый взгляд, кажется, что их только три, что происходит вследствие двусмысленности терминов.

Пример: «Все металлы являются химическими элементами.

Латунь является металлом.

Следовательно, латунь - химический элемент».

Допущенная логическая ошибка называется учетверение термина и происходит из-за нарушения требования закона тождества. Здесь не три, а четыре термина - термин «металл», содержит различный смысл: в большей посылке он употреблен в смысле химического элемента, т.е. простого, не подлежащего разложению вещества, а в меньшей - берется не в научном, а в житейском смысле. Термин, имеющий два различных смысла - это фактически два самостоятельных понятия.

Пример: «Имена собственные пишутся с большой буквы. Названия городов - имена собственные.

Следовательно, названия городов пишутся с большой буквы».

В этом силлогизме три термина – заключение с необходимостью

следует из посылок.

2. Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Если не распределен ни в одной из посылок, то могут устанавливаться несколько отношений.

Пример: «Все художники тонко чувствуют природу.

Михайлов – тонко чувствует природу.

Следовательно, Михайлов – художник».

Вывод не определён. Средний термин, «тонко чувствует природу», занимает место Р и не распределен ни в одной посылке.

Пример: «Имена собственные пишутся с большой буквы. Названия государств - имена собственные.

Следовательно, названия государств пишутся с большой буквы».

Средний термин, распределен в большей посылке, между S и Рвозможно, установить только единственное отношение.

3. Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен и в заключении.

Пример: «Все следователи – юристы.

Шевцов не является следователем».

Напрашивается заключение «Шевцов не является юристом».

Заключение логически не следует, оно ошибочно. Большийтермин «юристы» в посылке взят не в полном объеме, т.е. не распределен, а в заключение «Шевцов не является юристом», термин распределен, Шевцов исключается из всего объема юристов. Т.о. между S и Рможет быть установлено несколько возможных отношений, т.е. не будучи следователем, Шевцов может быть и юристом - адвокатом, прокурором.

Пример: « Язык - средство общения.

Язык - общественное явление.

Некоторые общественные явления - средства общения».

Крайние термины во всех трех посылках не распределены.

Правила посылок

1. Из двух посылок категорического силлогизма хотя бы одна должна быть утвердительной.

Пример: «Глаголы не изменяются по падежам.

Разбираемые нами части речи не являются глаголам.

Следовательно,...».

В данном случае средний термин «глагол» не совпадает ни с одним из крайних терминов, поэтому нельзя установить определенное отношение между S и Р.

2. Если одна из посылок - отрицательная, то и заключение должно быть отрицательным.

Пример: «Студенты института изучают математику.

Сотрудники НИИ не студенты нашего института.

Следовательно, сотрудники НИИ не изучают математику».

3. Хотя бы одна из посылок должна быть общей. Из двух частных суждений заключение с необходимостью не следует, потому что не распределен средний термин.

Пример: «Некоторые депутаты Госдумы – экономисты.

Некоторые артисты – депутаты Госдумы.

Следовательно, …».

4. Если одна из посылок - частная, то и заключение должно быть частным.

Пример: «Все углеводороды - органические соединения.

Некоторые углеводороды - газы.

Следовательно, некоторые газы - органические соединения.

Все перечисленные правила основаны на аксиоме силлогизма. Чтобы быть уверенным в достоверности заключения, необходимо их соблюдать, иначе заключение будет ошибочным.