Інформаційний аспект підвищення ефективності державного управління

Світова суспільствознавча думка другої половини двадцятого століття розглядає все, що відбувається в світі в рамках парадигми: аграрне суспільство індустріальне суспільство -інформаційне суспільство (постіндустріальне). Можна сказати, що ми живемо зараз в інформаційному суспільстві, де цінність інформації важко переоцінити, а, точніше, вона є однією з базисних основ, які цементують суспільство. "Хто володіє інформацією, той володіє світом" - це аксіома. Особливо важливе значення вона набуває в органах державного управління, забезпечуючи його раціональність і ефективність. Інформаційне забезпечення є базою, на якій будується управлінська діяльність державного апарату. Інформацію тут слід розглядати як якусь сукупність різних повідомлень, відомостей, даних про відповідні предмети, явища, процеси, відносини і т.д. Ці відомості, будучи зібраними, систематизованими і перетвореними в придатну для використання форму, грають в управлінні виняткову роль. Інформація, що циркулює в органах державного управління, різнорідна і різноманітна. Вона може ставитися до зовнішньополітичної, економічної, соціально-політичної та екологічної обстановці. Інформація цих видів має самостійну цінність також для відповідних регіональних управлінських структур, коли вони виступають як органи, що приймають рішення в межах своєї компетенції. Крім того, вона служить в якості основи для нормативних документів. Інформацію в органах державного управління можна класифікувати по різних підставах і ознаками. У літературі вже робилися спроби класифікації соціально-управлінської інформації при вивченні проблем інформатизації та технологізації соціального простору (Г. Атаманчук, М. Рассолов, Ю. Батурин та ін.) Оскільки управлінська інформація являє собою певний відбиток соціальної дійсності (а також природної в тій мірі, в якій вона втягнута в орбіту громадської людської діяльності), визнано, що її слід класифікувати насамперед у залежність від ступеня співвідношення з цією дійсністю, реальними процесами, що відбуваються в ній Інформація може бути як офіційна, так і неофіційна, загальна та галузева, горизонтальна і вертикальна. При поділі інформації всередині органу управління на перше місце ставиться інформація для керівника, на друге - для посадових осіб.

Спробуємо визначити головну мету державного управління. Така полягає в тому, щоб на базі зібраних вихідних даних отримати вторинну, оброблену інформацію, яка служить основою для прийняття управлінських рішень. Досягнення цієї мети складається з рішення низки приватних завдань, таких, як збір первинної інформації, її зберігання, розподіл між структурними підрозділами органу управління та їх працівниками, підготовка до переробки, власне переробка, надання органу управління в переробленому вигляді, забезпечення прямих і зворотних зв'язків у її циркуляції.

Говорячи про класифікацію інформації в органах державного управління, доцільно скористатися класифікацією, даною дуже кваліфікованим фахівцем у галузі управлінської інформації Т. Закупень, експерта Департаменту з питань СНД Апарату Уряду РФ. "(39) Видається, що інформацію, яка циркулює в органах державного управління, треба класифікувати спочатку на рівні структурних підрозділів. Потім слід виділити і розглянути специфічні види соціальних відомостей, даних, повідомлень і фактів, які характеризують інформацію, що проходить через органи управління. Далі, грунтуючись на так званих конкретних, приватних класифікаціях, можна ставити питання про класифікацію інформації на рівні всіх управлінських структур.

Інформацію в структурних підрозділах органу управління можна класифікувати за такими основними ознаками: • функціональним призначенням і характером діяльності структурних підрозділів; • відношенню повідомлення до суб'єкту, керуючому структурним підрозділом; • типом зв'язку структурного підрозділу і зовнішнього середовища (здійснюється прямий і зворотній зв'язок з обміну інформацією шляхом налагодження постійних контактів, проведення прес-конференцій, брифінгів, інформаційних зустрічей.) • відношенню до цільової функції структурного підрозділу, • логічного змісту. Інформація структурного підрозділу може підрозділятися на три самостійних підмножини - про суб'єктів органу управління, об'єктах його управлінського впливу (регіонах, підприємствах і організаціях, громадян) і властивих їм властивості і відносини; • фізичній формі подання • процедурам перетворення (імовірнісні, соціологічні, що моделюють, аналітичні, обчислювальні і т.д.); • ступеня перетворення (основна, або знову надходить; оброблена в аналітичні і прогнозні записки, теле-радіо-фотоматеріали; згрупована в інформаційні тижневики і бюлетені) Дана класифікація є аж ніяк не безперечною, але представляється найбільш повної. Слід зупинитися на іншому важливому моменті, пов'язаних з класифікацією інформації - це її необхідність. В цілому класифікація дозволяє отримувати дуже цінні відомості про інформацію, що міститься в структурних підрозділах держапарату, сприяє рішенню багатьох принципових питань проектування інформаційної системи держуправління та аналізу відповідного забезпечення структурних підрозділів. (52) Не маючи вичерпних даних про найважливіші властивості та характеристики інформації, не можна оптимізувати її, забезпечувати задану точність, надійність та ефективність використання.

Вимога до інформації як до засобу підвищення ефективності державного управління:

1. Інформація - це стратегічний ресурс. Вона повинна бути повною, актуальною, достовірної, охоплювати весь спектр цікавлять держструктуру проблем, збиратися регулярно, з певною періодичністю і в необхідних обсягах.

2. Інформація повинна відповідати комбінації цілей, які ставить управлінська структура, з тими засобами, якими вона має намір їх досягати. Її якісність і достатність дозволяють держструктурі мати перед собою дієвий план, визначати реальні та точні цілі управлінських впливів.

3. Систематизація, обробка, акумулювання і експертиза. Організацію цієї роботи, а також аналіз інформації, її обсягів, якості та актуальності можна покласти на відповідний орган, наприклад інформаційно-аналітичний відділ або аналітичну групу. Такий підрозділ поряд із визначенням результативності надходить інформації має прогнозувати її вплив на діяльність органу управління. Говорячи про функціональні обов'язки даної служби можна виділити наступні побажання:

відстеження інформації узагальнення інформації з конкретного питання систематизацію оцінок конкретної проблеми формулювання висновків

В якості пріоритетного напрямку в організації даної служби має бути правове регулювання питання, що стосується відповідальності за інформаційне забезпечення в органах державного управління. В іншому випадку велика ймовірність, що інформація, яку направляють в управлінську структуру, буде спотворена. Оскільки від достовірності, своєчасності і повноти інформації залежить якість прийнятих рішень, ці акти повинні також передбачати конкретну жорстку відповідальність за надану інформацію. Введення таких заходів дозволить істотно підвищити якість інформаційного забезпечення та керуючого впливу органів державної влади.

4. Крім офіційної інформаційної системи повинна використовуватися і неформальна система. Неформальна система на відміну від формальної не пов'язана структурними обмеженнями і послідовністю окремих операцій.

5. Аксіомою є той факт, що інформація має тільки потенційною можливістю стати корисною для користувача. Дійсна ціна інформації виявляється після її використання, часто через кілька років. Отже, принцип, якого дотримуються японські менеджери, є єдино вірним - не ділити первинну інформацію на потрібну і непотрібну, а збирати всю. В органах державного управління даний умовивід набуває особливо глибокий зміст.

6. Серед технологічних нововведень, що обіцяють зростання продуктивності праці як рядових співробітників, так і керівної ланки, хотілося б відзначити наступне нововведення - розширення можливості управління базами даних. Система управління базами даних - це набір програм, призначений для того, щоб забезпечити системний та гнучкий підхід до організації даних і доступ до них. Існує технологія, що дозволяє накопичувати дані в одній центральній базі і забезпечувати доступ співробітників-фахівців до відомостей, що відносяться до їх компетенції.

На жаль, поряд з рецептом підвищення ефективності інформаційних потоків, виникають проблемні моменти (18 с. 120), пов'язані з інформацією: - Деякі види інформації з великими труднощами піддаються кількісній оцінці (наприклад, мотивація) - Інформаційна система здатна враховувати тільки формальні інформаційні зв'язки (у той же час велике значення мають неформальні контакти) - Незважаючи на підвищення гнучкості інформаційних систем шляхом децентралізації, як і раніше сфера їх застосування обмежена певними внутрішніми і зовнішніми умовами безумовний той факт, що інформаційні системи, інформаційні технології можуть привести до підвищення продуктивності державного управління. Однак, технологія - це не сам успіх, необхідно компетентне, енергійне, відповідальне керівництво. Важливо оцінити варіанти передбачуваного використання інформаційної технології з точки зору організаційної системи в цілому. (2 с. 810) У свою чергу, відповідальність і ефективність управління знаходяться в тісному зв'язку і взаємозалежності. Відповідальність - це суб'єктна складова ефективності управлінської діяльності. Фіксуючи цю взаємозалежність, можна дати наступне її визначення: відповідальність - це націленість і здатність суб'єкта до ефективного (результативному) виконання обов'язків та досягненню цілей його діяльності відповідно до розділяються їм суспільними цінностями.

2.5Регіональний аспект підвищення ефективності державного управління

П. А. Столипін, виступаючи 8 червня 1906 р. у Державній Думі, говорив: "Влада не може вважатися метою. Влада - це засіб для охорони життя, спокою і порядку. Тому, засуджуючи всіляко сваволю і самовладдя, не можна не вважати небезпечним безвладдя уряду. Не потрібно забувати, що бездіяльність влади веде до анархії, що уряд не є апарат безсилля і шукання "(56) Перед визначенням механізмів підвищення ефективності державного управління слід ще раз визначити критерії ефективності - це здатність державних структур на різному рівні успішно вирішувати економічні, соціальні, фінансові, організаційні та інші завдання, досягати поставлених цілей, узгоджувати і координувати економічні та політичні інтереси різних груп населення, діючи при цьому в строго певному правовому просторі.

Для Росії, як для федеративної держави існує цілком виправдана модель розвитку, яка полягає в наступному: у перехідний період, в реформованому суспільстві особливо потрібна сильна центральна влада, що володіє надійними важелями управління. Тим не менше, не можна не давати собі звіт у тому, що життєдіяльність даній стадії повинна бути обмежена і на зміну їй повинні прийти збалансовані механізми в модель: Потужний федеральний "центр" з його владними повноваженнями і фінансовими ресурсами повинен взаємодіяти з сильними регіонами, здатними ефективно вирішувати самостійно або спільно з "центром" основні питання, пов'язані з життєдіяльністю людей. Дотримуючись такої точки зору виникає питання про розподіл повноважень в рамках цієї моделі. Тут можна виділити 3 рівні взаємин "центру" і регіонів (8 с. 131):

Економічні та соціальні проблеми знаходяться у віданні регіонів. Виділяється коло проблем для спільного вирішення. Власне питання державної ваги (оборона, зовнішня політика і. Т. д) знаходяться у веденні федерального "центру".

У контексті світової теорії управління все частіше проявляється тенденція до делегування повноважень при загальному контролі, що є дуже здорове зерно і є способом розвантаження "центру" від регіональних проблем, тим самим сконцентрувавшись на проблемах стратегічного значення.

Делегувати повноваження можна за такою схемою, тобто все, що стосується роботи з регіоном повинно бути розплановано таким чином:

Пріоритетність, тобто всі проекти повинні бути поділені на три категорії: а.. Найважливіші. б. Насущні. в. Другорядні. Структура вирішення питань. Проміжні "летючки" (корекція позицій). Точна дата вирішення питань. Особиста відповідальність у проекті.

"Раб нерадив. Не примусить пан велінням суворим до справи його - він сам не візьметься з полюванням" - ця антична цитата чітко відображає людську природу і природу управлінського впливу. Діючи відповідно до цієї схеми, можна припустити, що взаємини "центру" та Регіонів перейдуть на якісно новий рівень, коли буде визначена відповідальність, рамки виконання завдань і коло ведення завданнями з кожної сторони. Тоді взаємні звинувачення повинні перейти вже в правове поле, яке буде регламентувати дані взаємини і суперечки, що виникають у їх ході.

Правильно делегуючи повноваження, можна створити бездоганний механізм, який буде вражати своєю ефективністю.

Тим не менше, не можна говорити про універсальність даної схеми адже між регіонами існують відмінності і потрібно розробити таких схем з певними нюансами пропорційно кількості регіонів. Але основною думкою в даному контексті є те, що одним з напрямків підвищення ефективності державної влади в цілому може стати зміцнення її регіональної складової.

У настільки непростій ситуації видається лише один вихід з даної ситуації - зміцнення економічної та фінансової основи регіонів. Це дієвий шлях підвищення ефективності регіональної влади, яка отримує можливість формувати нормальний бюджет і позабюджетні фонди і тим самим вирішувати поставлені перед нею питання, не випрошуючи гроші у Федерального "центру". Такі підходи можуть бути реалізовані на практиці стосовно до депресивних регіонах. Їм важливо дати допомогу на старті, надати на цільовий основі капітал для запуску економіки, пожвавлення виробництва. Але для цього потрібні добре опрацьовані програми з чітко поставленими цілями і завданнями. З цією метою можливо доведеться навіть структурно перегрупувати фінансові ресурси з федерального фінансового фонду підтримки регіонів. Їх доцільно розділити на дві складові: фонд поточної підтримки (дотації через систему трансфертів) і фонд розвитку. Сьогодні дотації, що йдуть на задоволення нагальних потреб регіонів, домінують. Але вони кардинально не вирішують проблему. До того ж трапляються випадки, коли ці кошти використовуються не за призначенням. Під вся-ком випадку, в нашій пресі постійно повідомляється про те, що гроші "не дійшли" до регіонів, десь "загубилися" і численні контролюючі органи починають їх шукати.

Потрібно надавати регіонам не безповоротні дотацій, а надавати кредити під конкретні проекти.. Для цього є умови. Регіони мають природними ресурсами, багато хто має розвинену видобувну і переробну промисловість, володіють власністю, мають акції. Це означає, що кредити є чим матеріально забезпечувати. Такий порядок підвищить відповідальність регіонів за більш раціональне та ефективне використання фінансових ресурсів, зацікавить їх самостійно заробляти гроші, а не чекати дотацій з федерального бюджету.

Ще один ресурс, мабуть, найбільш ефективний, якщо його реалізувати. Перетворити частину доходів населення в інвестиції. Адже населення сьогодні кожен місяць купує валюти на суму в декілька мільярдів доларів. На ці цілі витрачається приблизно чверть всіх доходів. Тобто гроші або не працюють, або знаходяться в спекулятивному секторі економіки.

Успішний економічний і соціальний розвиток регіонів - це центральний аспект підвищення ефективності державного управління. Саме на цьому грунті регіональні структури влади набудуть впевненості, стійкість і необхідну динаміку. А це головні складові ефективності державного управління.

Висновки до другої главі:

Механізмами підвищення ефективності державного управління є:

Помірна децентралізація. Поліпшення використання інформаційної складової державного управління Поліпшення якості державних послуг та механізму їх розподілу. Необхідність включення мас в активну життєдіяльність. Реформування державної служби та розвиток людських ресурсів.

Висновок

Перебудова державного управління потребує насамперед відновлення відносин довіри, взаєморозуміння, щирості і чесності між державою і громадянами, між державними органами і всіма громадськими структурами. Необхідно досягти розумного відповідності між державно-правовим регулюванням і природністю життя, її досвідом і традиціями, стійкістю і адаптивністю, багатошаровістю і самоврядності. Йдеться про широку соціалізації державного управління, в процесі і результаті якої воно зблизиться, зіллється з суспільством, стане суспільно актуальним компонентом його вільної, демократичної та ефективної організації і функціонування. Видається, що державне управління не може бути просто викоренене, відкинуте народом, а має бути трансформовано в нього, стати його складовою частиною і зайняти те місце, яке об'єктивно обумовлено сучасним рівнем суспільного розвитку і його власними організующе-регулюючими можливостями.

Виходячи з аналізу наукової літератури, історичної практики і тенденцій соціального прогресу (в рамках і соціалізму, і капіталізму, і змішаних форм), проглядається кілька напрямків руху до цієї мети.

1. Особлива роль належить, зрозуміло, широким, відкритим, повнокровним і активним прямим і зворотним зв'язкам між усіма компонентами суб'єкта державного управління, їх рішеннями і діями з одного боку, і різними одиничними і масовими проявами життя людей - з іншого.

2. Держава тільки в тому випадку може вважатися адекватною формою вираження інтересів громадянського суспільства, якщо воно за допомогою системи своїх органів, службовців апарату та учасників управлінських процесів, по-перше, сприймає всю сукупність всенародних, колективних та особистих, загальних і специфічних, довгострокових і короткочасних, історичних і конкретних інтересів населення країни, по-друге, об'єктивно, справедливо і оперативно оцінює актуальність і пріоритетність інтересів і представляє їх у своїх правових велінням і організаційні дії, рівнозначно відноситься до всіх суб'єктів інтересів, по-третє, сприяє своїми ресурсами, можливостями, силою практичної реалізації інтересів, реально забезпечує задоволення запитів людей.

3. При аналізі взаємозв'язків держави і суспільства слід також враховувати, що соціально-класова і національна структура суспільства перебуває в динаміці, в країні йдуть активні міграційні процеси, змінюються половозрастной склад населення і демографічна ситуація, а значить, увесь час перетворюються потреби та інтереси людей, установки і мотиви їхніх вчинків і дій. Тим самим, рівновагу відносин між державою і суспільством не може бути стійким, раз заданим: воно буде постійно порушуватися і має настільки ж постійно відновлюватися. Належний рівень соціальності державного управління немислимий без сильно розвинених в його системі механізмів пізнання суспільного середовища, адаптації та самовдосконалення.

4. Високі вимоги висуває суспільство перед державним управлінням з точки зору рівня його демократичності. Причому, в самому розумінні демократичності вимальовуються два аспекти. Перший визначає демократичність масовістю і дієвістю участі населення у виробленні, ухваленні та реалізації державно-управлінських рішень. Другий пов'язує управління з державною владою, що забезпечує і гарантує практичну реалізацію державно-управлінських рішень. Управління без опори на владу, без її введення в управлінські процеси, є уявним, примарним, створює нерідко видимість діяльності. Обидва аспекти взаємозалежні і в громадському русі представляють цінність тоді, коли виступають в єдності.

Кінець XX століття актуалізує наукову обгрунтованість державного управління. Адже сьогодні, при всій значимості накопиченого досвіду, тільки наука має здатність і необхідними даними об'єктивного визначення тенденцій суспільного розвитку. Досвід звернений зазвичай до минулого, мистецтво - інтуїтивно, наукове ж знання може з достатнім ступенем вірогідності прогнозувати і навіть програмувати шляхи і засоби руху в майбутнє. Звичайно, для цього годиться тільки справжня наука, а не її сурогат, наука, звільнена від обов'язку пояснювати поточну політику чи виправдовувати невдалу практику. Тому наукова обгрунтованість державного управління в перспективі буде визначатися взаємодією двох факторів: рівнем розвитку наукового знання (суспільного, природного і технічного) і готовністю, здатністю і вмінням державного управління його вбирати і використовувати. Правда, в цій взаємодії багато що залежить і від самого державного управління, яке може її стимулювати і підтримувати.

Ще одна важлива суспільна вимога до державного управління набуває все більш голосне звучання. Два століття індустріального типу виробництва показали обмеженість і небезпека виробничого, або, як частіше називають, технократичного підходу до організації суспільного життя і, природно, до державного управління. Саме під впливом цього підходу ідеї Відродження і Просвітництва, що виростив нашу цивілізацію, ідеї глибоко гуманістичного характеру були відсунуті убік. Людина зазвичай бачився лише в двох іпостасях: як виробник і як споживач, із застосуванням до нього одного - економічного - критерію оцінки розвитку. Фактично в системі таких координат з часів Тейлора розвивалася і наука управління виробництвом, багато постулати якої пізніше були взяті і сприйняті теорією державного управління. Положення, що складається на межі тисячоліть, вимагає конкретного зміни всієї філософії та методології державного управління. У центр повинен бути поставлено людину, державне управління покликане придбати справді гуманістичну забарвлення. Треба шукати нетрадиційні форми взаємозв'язків людей між собою, людей з природою, зі своїм минулим і майбутнім. А це можливо при широкій гуманізації державного управління, при уважному обліку філософських, соціологічних, психологічних, правових, педагогічних знань.

З позицій саме інтересів людини, її самозбереження, продовження роду людського доведеться, напевно, державному управлінню аналізувати й оцінювати наявні і нововводімие технології, знаряддя і предмети праці, сировина та матеріали, якість продукції, спосіб життя, умови побуту та багато іншого.

І, звичайно, суспільство хоче бачити державне управління соціально ефективним. Не "поспішають слідом" за суспільними процесами і вічно відстаючим, не тільки зорієнтованим на економіку, а володіє комплексним підходом і прогностичним баченням. Управління, в якому широке поширення отримає випереджувальний, евристичне начало, засноване на знанні об'єктивних закономірностей, здатне утримувати за собою суб'єктивні фактори, дієве, активне, ефективно вирішальний суспільні проблеми і забезпечує прогресивний розвиток суспільства.

Хотілося б відзначити, що в суспільстві все головне: виробництво, розподіл, обмін і споживання, соціальна сфера, наука, література і мистецтво, право і мораль, архітектура й комунікації, історія і духовна культура, здоров'я і фізичний розвиток людей і багато іншого. Але все це може тоді створити сприятливий і раціональний спосіб життя, коли буде зведено в цілісну, динамічну, гармонійну систему і "працювати" на людину. Незважаючи на те, що є природні взаємозв'язку між усіма явищами і процесами, належну системність, розвиток, продуктивність і економічність суспільного життя надає управління. Бо тільки і виключно воно має єдністю таких здібностей, як цілепокладання, організація і регулювання.