Норма и узус как отражение возможностей языковой системы. Причины, обусловливающие изменение узуса и нормы.

Узус (от лат. usus — применение, обычай, правило) — общепринятое носителями данного языка употребление яз. единиц (слов, устойчивых оборотов, форм, конструкций). Узуальное употребление, с одной стороны, противопоставляется окказиональному (временному, индивидуальному, обусловленному специфическим контекстом) употреблению и, с другой стороны, яз. норме. Под узусом также понимаются и «частные» нормы, отличающиеся от нормы лит. языка; в этом смысле говорят об узусах профессиональных (н-р, узусе научного изложения), узусах соц. групп, узусе обиходного общения и т. п. Узус, будучи тесно связанным с яз. нормой, тем не менее отличен от неё: узус может фиксироваться словарями (толковыми, фразеолог., орфографическими и т. п.) и далее кодифицироваться в языковую норму. Есперсен выделял 3 типа узуса: 1) употребление понятное, удовлетворяющее простейшему минимуму коммуникации; 2) употребление корректное, соответствующее требованиям языковой нормы; 3) употребление хорошее, то есть максимально эффективное, соответствующее более высоким, по сравнению с корректным, стандартам ясности либо красоты речи и, вследствие этого, вызывающее восхищение аудитории. Норма языковая — исторически обусловленная сов-ть общеупотребительных яз. ср-в, а также правила их отбора и использования, признаваемые обществом наиболее пригодными в конкретный историч. период. Яз. норма является результатом коллективного представления о языке, но основывается на частном, индивидуальном употреблении языковых средств в процессе речевой деятельности каждого носителя языка в отдельности. В случае, если спонтанное употребление языковых средств различных носителей данного языка характеризуется идентичностью, говорят о языковой норме, сложившейся естественным образом. Если идентичности нет, норму определяют целенаправленно (искусственно). Феномены НОРМЫ и УЗУСА нельзя рассматривать вне языковой СИСТЕМЫ, в рамках к-ых они функционируют. Поскольку все три термина в современной лингвистике многозначны, определим наше понимание данных языковых явлений. Итак, система, в нашем понимании, это любой упорядоченный набор элементов. Система может иметь более или менее широкий охват. Так, и единицы отд. яз. уровней образуют отд. системы (фонологич. система), и части единиц каждого из уровней также могут представлять собой системы (система гласных; система падежей и т.д.). Наибольшую по своим размером систему будем называть КОДОМ. Код – это такая языковая система, которая является «самодостаточной», в том смысле, что может функционировать (служить для коммуникации) без привлечения единиц других систем. Такая система, как известно, должна иметь уровневый хар-р, т.е. быть иерархически организованной. Термин код, на наш взгляд, предпочтительнее термина язык из-за большей неоднозначности последнего и из-за большего количества его различных трактовок в языкознании (и не только в языкознании). Мы придерживаемся точки зрения, согласно которой норма и узус друг от друга отличаются не по каким-либо формальным параметрам, и не по степени абстракции, а по отношению к ним носителей языка. Норма – это осознаваемые как правильные и желательные реализации, тогда как узус – вообще все общепринятые реализации. =>, если узус это яз. категория, то норма не чисто яз. категория, она включает и психол.-соц. момент, связанный с представлениями носителей кода о правильной, престижной речи. Код может при определенных условиях выработать норму, а может и не выработать ее, так как это зависит не сколько от лингвистических, сколько от социальных условий. Т.о., узус – обязат. элемент в круге яз. явлений, а норма – факультативный. При этом только системное яз. образование может породить норму (и это не обязательно должна быть система, соответствующая коду, это может быть и более узкая система, н-р, какая-нибудь лекс. подсистема). Поскольку норма является одной из возможностей, предлагаемых системой, одной из реализаций системы и, =>, сама системна. Узус это реализация общенародного языка, а норма – реализация определенной системы, меньшей, чем общенац. язык.

 

Структурно-функциональная парадигма в языкознании ХХ в. Философские основания структурализма, его методология.

Как направление возник в 1-ой половине 20 в (м/у двумя Мировыми войнами). Развитие направления - благодаря выходу в свет «Курса общей лингвистики» Ф. де Соссюра, где он вводит понятие «структуры в языке». Вот почему часто ошибочно считают, что Ф. де Соссюр явл-ся основателем структурализма.
Специфика стр-ма как направления: 1. подход к языку как к сложной системе систем, где роль каждого элемента зависит от отношения элементом (система значимостей); 2. повышение внимания к синхронии языка (состояние системы языка); 3. стремление к наиболее точным и объективным методам языка (развитие формальных методов, непротиворечивость описания языка).Все структуралисты в лингвистике принимали (иногда с некоторыми видоизменениями) ряд идей, выдвинутых Ф. де Соссюром. Это разграничение языка и речи и сосредоточение лингвистики на изучении именно языка: понимание языка как системы знаков, разделение лингвистики на синхрон. и диахроническую с приоритетом, отдаваемым первой (хотя многие структуралисты занимались и историей языка), стремление к рассмотрению системы языка в целом и выявлению системных отношений м/у языковыми единицами. Большинству структуралистов был в той или иной степени свойствен подход к языку как к явлению, изучаемому извне, без обращения к психологии и самонаблюдению, рассмотрение языка вне говорящего и слушающего. Стремление к точности, строгости и непротиворечивости описания.В то же время различные школы структурализма и отдельные структуралисты значительно расходились по ряду вопросов. Отчасти это было связано с противоречиями, к-ые имелись у самого Ф. де Соссюра (он не хотел даже публиковать свой университетский курс, ощущая незаконченность лежащей в его основе теории; курс был опубликован посмертно на основе студенчес. записей). Н-р, в разных местах его “Курса общей лингвистики” язык характериз-ся то, как система чистых отношений, то, как система, включающая и элементы и отношения м/у ними; синхронная лингвистика понимается то, как изучение некоторого состояния языка, связанного с предшествующими и последующими состояниями, то, как изучение языка безотносительно ко времени. Система (греч. «целое», «составленное из частей») – представления языка как совокупности единиц, связанных определенньми отношениями и обусловливающих друг друга → изменение одной 1-й единицы влечет изменение других, связанных с ней. Структура – сов-сть отношений м/у единицами системы языка. Строение самих единиц языка (стр-ра предложения, грамматич. стр-ра слова, словообразовательная стр-ра слова и т.д.)Структурализм дал начало дескриптивизму (эмпирич. опыт описания языков, стремление исследовать свой объект по образцу естеств. наук, полностью отказываясь от использования интуиции и самонаблюдения). Дескриптивизм существовал только в Америке (амер. структурализм). Он считается сравнительно-историч. методом: сравнивались разл. языки.), глоссематике (развивала идеи Ф. де Соссюра о языке как системе чистых отношений, для к-ой несуществен фактор времени), глоссематика понимала знак нетрадиционным образом: знак не является знаком для чего-то, он лишь связывает м/у собой 2 стороны: выражение и содержание. Ни хар-р выражения (звуковой или какой-то иной), ни хар-р содержания (мыслительный или какой-то иной) не должны интересовать лингвистику, значимы только отношения м/у элементами, а сами элементы (фонемы, слова и др.) – лишь точки пересечения этих отношений), функциональным направлениям. На основе учения де Соссюра образовались 3 школы: 1. чешская функциональная лингвистика (пражский лингвист. кружок - ПЛК); 2. Копенгагенская школа (глоссематика); 3. Амер. структурализм
Структурализм возник как отрицание младограмматизма, с его вниманием к истории и психологии языка, с его эмпиризмом.