Понятие субъектов предупреждения преступности

 

Для характеристики понятия субъектов предупреждения пре­ступности являются исходными концептуальные положения о том, что все органы государства обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан (ст. 4 Конституции СССР); все граждане СССР должны быть непримиримы к антиобщественным поступкам, всемерно содействовать охране общественного порядка (ст. 65 Конституции СССР). В решении обще­государственной задачи преодоления преступности, — подчеркивается в ряде руководящих документов партии, — необходимо целеу­стремленное участие партийных, государственных, хозяйственных, профсоюзных, комсомольских и других общественных организа­ций, привлечение широких масс трудящихся, особое внимание к совершенствованию деятельности правоохранительных органов¹.

Следовательно, в широком смысле слова (исходя из требования о «широком фронте» борьбы с преступностью) к субъектам предупредительной деятельности относятся все государственные и

48

 

общественные организации, сознательные граждане. Такая трак­товка предполагает вместе с тем необходимость:

а) подчеркнуть, что субъекты общевоспитательной, общехозяй­ственной, общеуправленческой деятельности и т.п. могут рассма­триваться одновременно и как субъекты предупредительной дея­тельности лишь постольку, поскольку в их функциях системно вы­делена профилактическая функция² (поставлена задача преду­преждения преступлений во взаимосвязи с основными функциями и в обеспечение их результативности)³;

б) различать степень «нацеленности» оргструктур различных субъектов на решение именно профилактических задач: специали­зированные, частично специализированные, неспециализированные субъекты;

в) отметить неразрывную связь по схеме «особенное — об­щее»: между системой субъектов предупреждения преступности и системой субъектов социального контроля в нашем обществе, как целенаправленной деятельности по поддержанию и совершенство­ванию социальной упорядоченности и организованности, обеспече­нию реализации в жизнедеятельности членов общества определен­ных нормативных требований, соответствующих интересам его раз­вития⁴;

г) исходить из нетождественности, но тесного иерархического взаимодействия понятий «субъект борьбы с преступностью» и «субъект предупреждения преступности» (и прежде всего, как бу­дет показано ниже, применительно к характеристике органов уго­ловной юстиции и других правоохранительных органов)⁵.

Давая с учетом изложенного определение субъектов предупре­дительной деятельности, следует исходить из общего понятия субъекта какой-либо деятельности. Это — носитель функциональ­ных прав и обязанностей, реализующий определённый круг задач по достижению конечной цели и обладающий определенной компетенцией по участию в такой деятельности. На негораспространяются нормы, регламентирующие данную деятельность, режим за­конности в его конкретной интерпретации. Отнесение лица или ор­ганизации к числу таких субъектов означает, по общему правилу, постоянное или длящееся (систематическое) участие в ней⁶. Со­ответственно, субъектами предупреждения преступности следует считать совокупность государственных и общественных органи­заций⁷ и граждан, целенаправленно осуществляющих на раз­личных уровнях и в различных масштабах руководство, планиро­вание мероприятий по предупреждению преступлений, управление этими мероприятиями или их непосредственную реализацию, обеспечение этой реализации (ее «обслуживание»); имеющих в этой связи определенные права и обязанности и несущих ответствен­ность за достижение возложенных задач. Чрезмерно узким пред­ставляется имеющееся в литературе определение субъектов профи­лактики (предупреждения преступности) только как субъектов уп­равления профилактическим процессом⁸. Субъекты предупрежде-

49

 

ния преступности не только управляют этим процессом (субъекты управляющих подсистем), но и осуществляют его (субъекты управляемых подсистем). У последней группы субъектов принятие управленческих решений ориентировано на собственную деятель­ность и реализуется через непосредственное воздействие на кри­миногенные процессы, явления; на правонарушающее поведение; на личностные деформации.

Поскольку речь идет о сложной и многоаспектной деятельности субъектов предупреждения преступности, необходим та­кой их понятийный и содержательный анализ, который помогает согласовать различные стороны их деятельности, разрабо­тать промежуточные цели и конкретные задачи и объединить их вокруг главной (конечной) цели, определить применительно к любому субъекту предупредительной деятельности правильное соотношение функций, прав, обязанностей (ответственности), стимулирования. Тем самым обеспечивается упорядоченность, необходимая устойчивость в сочетании со своевременным реагированием на новые (изменившиеся) социальные потребности, оптимизация круга субъектов, их организационных форм и структур⁹.

Появление излишних, «избыточных» профилактических звень­ев, отсутствие необходимых звеньев (в том числе в «верхних эта­жах» управления профилактикой), дублирование, нечеткость или смешение различных по содержанию функций, несоответствие прав и обязанностей связано чаще всего именно с изолированным, локальным решением отдельных организационно-методических вопросов деятельности субъектов предупреждения преступности без учета их целостной характеристики. При конструировании такой характеристики существенными представляются следующие требо­вания:

организации одного уровня не должны использоваться при ре­шении задач другого уровня, для которого они фактически не при­способлены;

в функции одного и того же субъекта нельзя включать (без должной дифференциации сил и средств) задачи, относящиеся к разным уровням, направлениям профилактики;

цели, требующие согласованных усилий нескольких субъектов, должны реализовываться именно как совместные, не допуская по­пыток одного из субъектов делать «все за всех»;

одни и те же функции нельзя поручать нескольким субъектам (дублирование), если только не существует необходимости интен­сификации взаимоподкрепления в соответствующей деятельности путем частичного «перекрытия» функций;

обязательно четкое определение территории, круга объектов, контингента, с которым должен работать данный субъект, а равно характера функций;

структура субъектов предупредительной деятельности диффе­ренцируется соответственно кругу задач. Необходимо специализи-

50

 

ровать органы управления по горизонтали и вертикали (от общегосударственного масштаба до масштаба микрорайонов, объектов).

Как уже отмечалось, основной и обязательный признак субъек­та предупреждения преступности — целенаправленность всех или части функций в рамках правоохранительной деятельности. Целе­направленность (которая отражается и на субъекте и на содержа­нии деятельности) имеет своим предметом устранение либо ней­трализацию (смягчение, ограничение) криминогенных факторов, а равно коррекцию личностных деформаций, могущих обусловить переход на преступный путь либо рецидив¹⁰. Причем ее реализа­ция возможна на уровне и общего, и особенного, и единичного. «Принимая особую направленность и проявляясь в специфической области, такая деятельность соответственно обретает и своего «осо­бенного» субъекта (или субъектов), ведущего свою «жизнь», имеющего свой «язык», свои правила поведения и т.д., но действующего от лица общества (государства). Таким же образом по­являются и субъекты... профилактики. Они представляют собой особую «деятельную целостность»¹¹.

Эта «деятельная целостность» отличается вместе с тем высокой степенью дифференциации по задачам, масштабу, правомочиям, формам и методам деятельности, степени специализации, месту в системе и отношению к смежным системам того же уровня и к си­стемам более высокого уровня. «Данная особенность обусловлена с одной стороны заинтересованностью всего общества в ускорении процесса ликвидации преступности, а с другой стороны, тем, что антиобщественные явления и их детерминанты сохраняются в са­мых различных сферах социальной жизни, на различных уровнях социальных связей и отношений»¹². Соответственно, деятельность конкретного субъекта предупреждения преступности может быть ориентирована, в частности, на ограничение и устранение преступ­ности, устранение криминогенных факторов и коррекцию лично­сти: а) с целью оптимизации условий и снижения «издержек» соб­ственной деятельности (т.е. ориентироваться как бы «во внутрь» в качестве обеспечивающего аспекта своей основной деятельно­сти — общехозяйственной, общевоспитательной и т.д.)¹³; б) с це­лью «сквозного» обслуживания «извне» общехозяйственной, общевоспитательной деятельности и т.п. (предупредительная деятель­ность органов здравоохранения, государственных и общественных инспекций, органов опеки и попечительства и других подобных ор­ганов); в) с целью осуществления правовой охраны основных цен­ностей общества, специализированной в сфере предупреждения преступности.

Нельзя поэтому ограничивать понятие субъектов предупреди­тельной деятельности признаком осуществления профилактической функции как ведущей для данного органа, организации. Наоборот, большинство из них осуществляют предупредительную деятель­ность именно в процессе решения общих хозяйственных, воспитательных и других задач, возложенных на соответствующие органи-

51

 

зации (а отдельные граждане — в процессе повседневной жизне­деятельности). Именно на этом зиждется идея раннего предупреждения. Здесь существует сложно организованное взаимодействие и субординация на разных ступенях опосредованного или непосредственного воздействия на объекты предупредительной деятельности.

Характеризуя субъектов предупреждения преступности, следу­ет особое внимание уделить выступающим в качестве таковых ор­ганам уголовной юстиции, т.е. юстиции по уголовным делам¹⁴. Надо иметь в виду, что органы уголовной юстиции принадлежат не только к числу субъектов предупреждения преступности, но од­новременно и к числу субъектов обеспечения неотвратимости наказания за совершенные преступления.

В широком смысле слова неотвратимость наказания есть необ­ходимая и важная составная часть предупреждения преступности в силу своего: а) воспитательно-мобилизующего общепредупреди­тельного эффекта (активизирующего на борьбу с преступностью широкие массы трудящихся); б) сдерживающего эффекта (предо­стерегающего в отношении лиц, склонных к правонарушающему поведению)¹⁵; в) частнопредупредительного эффекта (лишающего преступника самим процессом исполнения наказания «физической» возможности продолжать преступную деятельность, превращающе­го его в результате наказания в безопасного члена общества). Но этот эффект достигается деятельностью, непосредственно напра­вленной на обеспечение неотвратимости ответственности и наказа­ния лиц, виновных в преступлениях, т.е. на обеспечение своевре­менной и достаточной реакции на совершенные преступления с тем, чтобы именно через нее, посредством нее предупреждать но­вые преступления. Предупреждение же преступлений в «чистом» виде — это недопущение их совершения путем устранения крими­ногенных факторов и коррекции личностных деформаций на «до-преступной», «предпреступной» стадии¹⁶.

Можно поэтому сделать вывод, что органы уголовной юстиции и органы, осуществляющие только предупреждение преступлений, образуют две взаимодействующие подсистемы борьбы с преступ­ностью. У них общая цель: «обеспечить соблюдение правил пове­дения, регулируемых уголовным законом»¹⁷, но задачи и средства достижения этой цели, пределы действия по отношению к престу­плению («до» и «после») различны. Эти подсистемы взаимодей­ствуют, взаимоподкрепляют друг друга в рамках общей цели, но они автономны, и сферы оптимального применения их раз­личны.

Говоря о соотношении понятия субъектов предупреждения пре­ступности и понятия субъектов уголовно-правовой борьбы с ней (уголовной юстиции), нельзя не отметить вместе с тем, что их функции частично «перекрывают» друг друга. Так, органы «чи­сто» предупредительной деятельности помогают органам уголовной юстиции в предупреждении рецидива (административный надзор).

52

 

С другой стороны, органы уголовно-правовой борьбы с преступно­стью выполняют и функции ее непосредственного предупреждения путем: а) применения уголовно-правовых мер в случаях соверше­ния действий, общественная опасность которых состоит в создании условий или ситуации для совершения более тяжких преступлений (например, в случае совершения деяний, предусмотренных ст.ст. 156¹, 167, 210, 210¹, 218 и др. УК РСФСР)¹⁸; б) выявле­ния и принятия мер к устранению причин и условий совершенных преступлений, могущих обусловить новые преступления; в) осуще­ствления уголовно-правовой защиты представителей государствен­ных органов, общественности, любых граждан, предпринимающих законные действия по предупреждению и пресечению преступле­ний (включая задержание и обезвреживание преступников); г) це­ленаправленного правовоспитательного воздействия для обеспече­ния готовности членов общества, в том числе членов специализи­рованных общественных формирований, к активному участию в предупреждении и пресечении преступлений и необходимых уме­ний и навыков для этого; д) целенаправленного правовоспитатель­ного воздействия для формирования у лиц, склонных к совершению правонарушений, способности воздержаться от них.

В этом отношении органы уголовной юстиции входят одновременно и в круг субъектов предупреждения преступности (в качест­ве частично специализированных органов), оставаясь в то же вре­мя и в круге субъектов уголовно-правовой борьбы с нею.

Итак, субъектами предупреждения преступности, по нашему мнению, являются государственные и общественные организации¹⁹, а также граждане, осуществляющие в качестве единствен­ной или основной либо одной из нескольких функций целенапра­вленную деятельность по устранению, ограничению, ослаблению на различных уровнях криминогенных процессов и явлений, ситуа­ций, благоприятных для преступления, по устранению личностных деформаций, могущих привести к возникновению общественной опасности личности, либо обеспечивающие условия реализации од­ной из этих задач и имеющие для этого необходимые права и оп­ределенные обязанности, за которые несут ответственность.

В зависимости от масштабов и объема предупредительных функций, соотношения последних с основным профилем деятель­ности соответствующих субъектов в их реализацию включается ли­бо вся оргструктура, либо ее подструктуры, выполняющие данные функции «попутно» с другими, т.е. частично специализиро­ванные.

Так, строго говоря, в системе органов внутренних дел могут быть выделены полностью специализированные субъекты преду­предительной деятельности и частично специализированные (аппа­раты следствия, дознания, охраны общественного порядка, ИТУ и т.д.) Аналогично могут быть классифицированы и звенья (аппараты, службы) системы органов прокуратуры, суда и др.

К субъектам предупредительной деятельности полностью при-

53

 

менимы имеющиеся в теории управления общие характеристики по типу деятельности (функциям). Речь идет о субъектах:

определяющих на директивно-политическом уровне основные направления, задачи, формы предупредительной деятельности (по­литику борьбы с преступностью и в качестве ее составной части — профилактическую политику)²⁰ и осуществляющих политическое руководство ее реализацией;

осуществляющих правовое регулирование и властное управление предупреждением преступности;

реализующих директивно-политические и законодательные тре­бования в сфере предупреждения преступности в функциях плани­рования и координации предупредительной деятельности;

осуществляющих управление отдельными направлениями и участками предупредительной деятельности;

непосредственно выявляющих криминогенные факторы, осуще­ствляющих меры по их устранению, ограничению, ослаблению, нейтрализации; меры по коррекции личностных деформаций; меры по формированию готовности и умения общественного актива и всех граждан участвовать в предупреждении преступности;

осуществляющих научное, информационно-аналитическое и методическое обеспечение предупредительной деятельности, а также подготовку и переподготовку кадров для нее.

Следует подчеркнуть, что субъекты предупреждения преступ­ности образуют сложную динамическую систему взаимодействую­щих элементов, реализующих требования комплексного подхода, обеспечивающих единство действий.