Орудия империалистической реакции

 

Одним из таких преступлений, истоки которого лежат в про­шлом, является наемничество, с помощью которого империализм осуществляет неоколониалистскую политику. Когда-то оно было весьма распространенным явлением. В древнем мире и в средневековье полководцы командовали армиями, почти целиком состоящими из наемников; скажем, войска короля Фридриха Великого почти сплошь состояли из наемников, да и Наполеон не чурался их услуг. В XX веке, к сожалению, наемничество возродилось уже на новой основе, став еще более опасным.

Нападение какой-либо страны с помощью наемников на другую следует квалифицировать как агрессию, как преступление против мира. Понимая это, реакционные круги империализма пытаются выдать наемничество за своего рода частнопредпринимательскую деятельность: не государство-де набирает наемников на службу для подавления национально-освободительных движений, а некие пред­приимчивые частные лица. Наиболее же реакционные режимы и те, кто их поддерживает морально и материально, открыто вербуют на­емников. Вербовкой наемников занимаются также секретные служ­бы империалистических государств, в частности ЦРУ США (осо­бенно наглядно это выявилось в процессе над наемниками в Анголе).

В наемники всегда вербовались подонки общества, профессио­нальные убийцы и грабители, ничем не гнушающиеся за деньги. Поэтому слово «наемник» произносят с презрением.

Наемники во все века чинили зверства на территориях покоряе­мых их руками земель. Более того, те, кто их нанимал, поощряли эти зверства. Не отстают от своих предков и современные «завоева­тели». Ныне они весьма мобильны: из Африки перекочевывают на Ближний Восток, затем перелетают (кстати, еще в XVIII столетии наемников, как и сейчас, называли «Дикими гусями») в Латинскую Америку и т.д.

Во многих странах Запада действует немало полулегальных пунктов, где вербуются наемники из числа отбросов общества. Среди этого сброда — немцы и бельгийцы, англичане и австралийцы,

316

 

канадцы и южноафриканцы, даже новозеландцы. Но всех их объ­единяет одно: жажда наживы и полная безнравственность.

По вопросу о признании наемничества международным престу­плением еще нет соглашения, принятого ООН. Не так просто прео­долеть сопротивление реакционных сил. Однако уже есть ряд доку­ментов, в которых международное сообщество весьма недвусмы­сленно характеризует наемничество. Вот выдержка из специальной резолюции ООН: «Использование колониальными и расистскими режимами наемников против национально-освободительных движе­ний, борющихся за свою свободу и независимость от гнета колониа­лизма и иностранного господства, является уголовно-наказуемым деянием, и, соответственно, наемники должны наказываться как уголовные преступники»⁴⁵.

Очевидно, что защита национальной независимости народов, ос­вободившихся либо освобождающихся от колониального или импе­риалистического гнета, настоятельно требует отнесения наемничест­ва к числу преступлений международных, преступлений против че­ловечества. Еще в Дополнительных протоколах к Женевским кон­венциям 1949 года было сказано, что наемник не имеет прав военно­служащего регулярной армии, что он военный преступник.

Преступниками должны быть признаны не только сами наемни­ки, но и те, кто вербует или пользуется их услугами. Таково веле­ние времени.

Сегодня появились и иные преступные деяния, которые вызыва­ют тревогу людей, создают атмосферу страха и неуверенности, ме­шают осуществлению нормальных взаимоотношений между госу­дарствами.

Характерен в этом отношении терроризм (часто переплетаю­щийся с наемничеством). Зарождаясь в той или иной стране Запада как выражение острых внутренних противоречий, нестабильности и неустойчивости в обществе, он перекидывается из одного государст­ва в другое, принимая жестокие, агрессивные формы. В огне терро­ризма гибнут сотни и тысячи людей. Породив терроризм и как по­литический феномен, и как уголовное преступление, буржуазия стремится использовать его в борьбе против прогрессивных сил и против своих политических противников. При этом идеологи импе­риализма стремятся выдвинуть на первый план уголовный характер терроризма и всячески затушевать его реакционную политическую суть.

Наиболее распространенные формы терроризма — убийства и вообще посягательства на жизнь неугодных реакции политических и общественных деятелей (при этом террористы не щадят и других людей, которые попадаются им «на пути»). Типичные методы — угоны самолетов, захваты заложников, взрывы помещений прогрес­сивных организаций и аналогичные насильственные действия.

С помощью террористов США стремятся помешать прогрессив­ным преобразованиям даже в развитых капиталистических странах. Например, в Италии, как только стало очевидным усиление пози-

317

 

ций левых сил, тут же по сигналу — официальному заявлению США о недопустимости вхождения коммунистов в итальянское пра­вительство — страну потряс взрыв терроризма. Убийство Альдо Моро было его кульминацией, но и сейчас террористы продолжают свои грязные дела.

Ныне четко определилось два направления международного тер­роризма: правый, фашистского типа, и левацкий, в конечном счете по сути не столь уж отличный от первого.

Теоретическая база правого терроризма отнюдь не нова. В ее ос­нове — созданные фашизмом теории и идеи. Правый терроризм всегда и везде сопутствует борьбе против прогресса и демократии. Это сила, к помощи которой империалистические круги прибегают не только внутри своей системы, но и за ее пределами, в частности для подавления национально-освободительного движения.

Террористические организации правого толка орудуют практи­чески безнаказанно. Многие из них являются частью боевых соеди­нений возрождающихся фашистских отрядов. Так, в ФРГ под руко­водством Хейнца Гоффмана неонацисты проводили даже свои воен­ные учения, а власти и не подумали воспрепятствовать этому. Эту сторону проблемы буржуазные идеологи старательно обходят. Ко­нечно, изредка кого-то из экстремистов привлекают к ответственно­сти, но это бывает лишь в особо вопиющих случаях. В США, на­пример, практической безнаказанностью пользуются члены небе­зызвестной «Лиги защиты евреев».

Нельзя не сказать о том, что США финансируют наиболее ак­тивные террористические организации во всем мире. Многие терро­ристы получают «образование» в специальных тайных центрах обу­чения, находящихся в ведении ЦРУ. На поддержку и помощь США опираются все террористические диктаторские режимы в мире.

Так, пышным цветом расцвел терроризм в государственном мас­штабе на Латиноамериканском континенте — в Чили, Парагвае, Сальвадоре и ряде других стран. Примечательно, что всюду, где только намечается сдвиг в сторону демократизации, империализм немедленно приводит в действие правых террористов. На Ямайке они пытались убить премьер-министра М. Мэнли, повернувшего страну на путь демократических преобразований. В Португалии и Испании после свержения фашистской диктатуры и по сей день не прекращаются происки террористических групп.

Все возрастающую опасность на современном этапе представля­ет и левацкий терроризм. В ряде случаев он являет собой свое­образную форму протеста против существующих в западном мире порядков. Однако это обстоятельство не может влиять на оценку его сущности, ибо и этот вид терроризма поражает своей жестоко­стью, зачастую бессмысленностью, отвлекая массы от подлинной борьбы за свои права и мешая этой борьбе. Кроме того, буржуаз­ные идеологи используют левацкий терроризм для клеветы на рево­люционное движение, запугивая западного обывателя его крайно-

318

 

стями, что особенно ярко видно на примере так называемых «кра­сных бригад» в Италии.

«Идеологию» левацкого терроризма — своеобразную смесь анархизма, троцкизма и фашизма — создавали западногерманские террористы Майнхоф и Баадер. Выступая на словах против капита­листических порядков, террористы левацкого толка по сути дела по­могают капитализму вести борьбу с революционным и национально-освободительным движением. Склонность леваков к насилию ради ничем не ограниченного «чувства протеста» легко направляется в угодное реакционным силам русло.

Империалистические круги используют негативное отношение мировой общественности к терроризму. Они пытаются объявить терроризмом национально-освободительное движение народов и тем самым исказить сущность этого движения, скомпрометировать его. Акции левацких экстремистов подчас специально провоцируются правыми с целью дискредитации революционного движения.

Расширяющиеся масштабы, крайне опасный характер террориз­ма, многочисленность жертв, сам политический (а не только и даже не столько уголовный) характер терроризма — все это заставляет подходить к этому преступному по своему содержанию феномену с особой серьезностью.

В последние годы на Западе прослеживается тенденция пред­принимать региональные меры по борьбе с терроризмом, не согла­совывая их с международным сообществом. Соответствующие акты формулируются таким образом, чтобы, принимая решение о привле­чении террористов к ответственности, власти имели полную свободу действий.

Очевидно, что законодательство должно предусматривать нака­зание террористов как правого, фашистского, так и левацкого толка. Но при этом ни в коем случае не может быть допущено даже малей­шей дискредитации революционного и национально-освободитель­ного движения. Нельзя уходить и от явно политического характера терроризма, не исключая, конечно, что конкретные террористиче­ские акты могут совершить и обычные уголовные преступники. В условиях мирного времени терроризм выступает в виде пре­ступления, собравшего в себя опасные черты многих международ­ных преступлений. К примеру, если мы имеем дело с «государствен­ным» терроризмом, осуществляемым администрацией США и Израилем, то налицо агрессия и геноцид. Если террористы убивают или захватывают дипломатических представителей или граждан ка­кого-либо государства и скрываются с ними на территории страны, руководители которой укрывают их от ответственности, то совер­шенно очевидно, что это наносит ущерб отношениям между государ­ствами и чревато опасными для дела мира осложнениями.

Важно заключить такое соглашение о борьбе с терроризмом, в котором его необходимо признать преступлением, наносящим ущерб делу мира и сотрудничеству между государствами, преступлением против человечества.

319

 

Мы рассмотрели лишь некоторые опасные преступления, наносящие ущерб делу мира, международному сотрудничеству, нормаль­ным взаимоотношениям между государствами, несущие угрозу че­ловечеству. Но есть еще и другие, близкие им по характеру престу­пления. К ним относятся противозаконное вещание различного рода подстрекательских антидемократических радиостанций, призываю­щих мир к «крестовому походу» против коммунизма; пиратство, в том числе используемое реакционными силами для захвата или пе­ревозки оружия и продажи его диктаторским, фашистским, полуфа­шистским режимам и террористам; распространение наркомании и порнографии как средств лишения людей человеческого облика и подталкивания их к преступлениям; подделка денег и ценных бумаг, совершаемая для подрыва экономики и финансов развивающихся государств; контрабанда и ряд других. Все это — преступления, не­сущие угрозу человечеству и миру на Земле.

На XXXVII сессии Генеральной Ассамблеи ООН (1982 год) было принято решение о создании Кодекса международных престу­плений. Миролюбивая общественность может только приветство­вать эту инициативу. Очевидно, что реакционные круги без особого восторга отнесутся и к самой инициативе, и особенно к конкретным действиям по подготовке Кодекса. При этом надо иметь в виду и то, что империализм и его апологеты, с одной стороны, будут стремить­ся выхолостить то, что записано в Уставе Нюрнбергского трибуна­ла, чего, конечно, допустить нельзя, а с другой — что они же попы­таются исказить, фальсифицировать содержание понятия междуна­родного преступления, как это имеет место, например, с понятием терроризма. Однако интересы народов, интересы сохранения мира на нашей планете требуют сорвать замыслы реакции. Это дело всех, кому дороги мир на Земле, демократия и социальный прогресс. Сказанное со всей очевидностью свидетельствует о том, что истоки всех этих преступлений лежат в самой сущности эксплуататорских общественно-экономических формаций, проявляясь в наиболее опа­сной для существования человечества форме в современный период развития империализма. Давая криминологическую характеристику преступности как отрицательного социального явления, несущего вред развитию человеческого общества, именно это и следует иметь в виду.

 

 

 

Примечания

 

 

 

К главе первой

 

¹ Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955, с. 231.

² См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 131.

³ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 537-538.

⁴ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 102.

⁵ См.: Кажарская Т.Б. Юристы в США о предупреждении преступно­сти. — Правоведение, 1980, № 1, с. 87-90.

⁶ См.: Криминология (История юридической науки). М., 1977.

⁷ См.: Миньковский Г.М. Основные этапы развития советской системы мер борьбы с преступностью несовершеннолетних. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 6. М., 1967.

⁸ См.: Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982, с. 83-94.

⁹ КПСС в резолюциях, т. 2, изд. 1-е, с.59.

¹⁰ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 3.

¹¹ См.: Программа КПСС. М., 1961, с. 106.

¹² См.: Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971.

¹³ См.: Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976.

¹⁴ См.: Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981.

¹⁵ Миронов Н.Р. О некоторых вопросах предупреждения преступности и других антиобщественных явлений и борьбы с ними в современных услови­ях. — Сов. государство и право, 1961, № 5, с. 106.

¹⁶ См.: Изучение преступности в районе. Госюриздат, 1962 (Танасевич В.Г., Звирбуль В.К., Каганович И.Б., Статкус В.Р., Яковлев М.В.); Работа районного прокурора по борьбе с преступностью. М.: Юрид. лит., 1965 (Звирбуль В.К., Березовская С.Г., Гав-рилов О.Л., Кацук М.И., Рагинский М.Ю., Ремнев В.И., Са­фонов А.П.); Организация изучения причин и разработки мер предупрежде­ния преступности в районе. М.: Юрид. лит., 1966 (Шляпочников А.С., Ми­хайлов А.И., Орлов М.Р., Кригер В.И., Кузнецова Э.В., Кондрашков Н.Н., Яковлев А.М., Рахманов А.И., Бабаев М.М., Пронина В.С., Косоплечев Н.П.); Выявление причин преступлений и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М.: Юрид. лит., 1967 (Кудрявцев В.Н., Звирбуль В.К., Михайлов А.И., Яку­бович Н.А.); Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969, с. 138-161.

¹⁷ Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка в общенародном государстве — программная задача партии. М., 1964.

¹⁸ Из наиболее крупных работ по данной тематике см.: Болдырев Е.В. Меры предупреждения преступности несовершеннолетних. М., 1964; Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

¹⁹ Советская криминология. М., 1966, с. 112.

²⁰ См.: Кузнецова Н.Ф. Криминология как наука. — Сов. юстиция, 1970, № 2, с. 9.

²¹ См.: Шляпочников А.С. К вопросу о классификации мер предупреж­дения преступлений. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17, 1972;

321

 

Он же. Общие меры предупреждения преступности; Сахаров А.Б. Теорети­ческие основы предупреждения преступности. — Сов. юстиция, 1972; Он же. Социальная система предупреждения преступности в СССР. — Сов. государство и право, 1972, № 11; Лекарь А.Г. Профилактика преступлений. М., 1972; Миньковский Г.М. Предмет криминологической профилактики преступле­ний и некоторые проблемы ее эффективности. — В сб.: Вопросы борьбы с пре­ступностью. Вып. 17, 1972; Звирбуль В.К. Предупреждение преступлений — главное направление борьбы с преступностью на современном этапе. — Сов. юсти­ция, 1972, № 6; Он же. Развитие форм и методов предупреждения преступности в СССР. — Соц. законность, 1973, № 5; Он же. Предупреждение преступлений средствами общего надзора прокуратуры. — В сб.: Вопросы борьбы с преступно­стью. Вып. 19, 1973.

²² См.: Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступности в СССР. Львов, 1975; Саркисов Г.Е. Социальная система предупреждения преступности. Ереван, 1975; Ривман Д.В. Виктимологические факторы и про­филактика преступлений. Л., 1975; Кудрявцев В.Н. Правонарушения. Глава причины и предупреждение. М., 1977; Он же. Причины правонарушений. М., 1975, с. 254-279; Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 159-168; Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика правонарушений. Горький, 1976; Игошев К.Е., Устинов В.С. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977; Блувштейн Ю.Д. Предупреждение преступлений в обществе развитого со­циализма. Минск, 1980; Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. М., 1980.

²³ См.: Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений; Звирбуль В.К. Деятельность прокуратуры по предупреждению преступлений. М., 1971; Он же. Прокурорский надзор за исполнением законов о борьбе с пре­ступностью. М., 1971; Зеленецкий В.С. Предупреждение преступлений сле­дователем. Харьков, 1975, и др.

²⁴ См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии (гл. IV, § 3). М., 1968; Звирбуль В.К. Социальное планирование и предупреждение право­нарушений. — В кн.: Проблемы искоренения преступности в СССР. М., 1971; Прогнозирование и планирование борьбы с преступностью в социалистиче­ском обществе. — В кн.: Актуальные проблемы советской криминологии. М., 1973; Криминологические прогнозы и планы как часть системы управления про­цессом, направленным на предупреждение преступности в социалистическом об­ществе. — В кн.: Вопросы советской криминологии. М., 1976; Роль социально­го планирования в предупреждении правонарушений. М., 1977; Орехов В.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. ЛГУ, 1972; Аванесов Г.А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975; Под­рядов А.Н. Методологические проблемы комплексного планирования профи­лактики преступлений. — Известия Академии наук Латвийской ССР, 1979, № 3.

²⁵ См.: Криминология. М., 1979, с. 124.

²⁶ См.: Игошев К.Е. Социальный контроль и профилактика преступлений. Горький, 1976, с. 35-36.

²⁷ Общество, как система, складывается из личностей, малых социальных групп, классов, национальности, народа. В нем происходит взаимодействие бази­са и надстройки, действуют существенные связи, определяющие массовое поведе­ние, поведение представителей класса, малых социальных групп и личностей. Таким образом, иерархичность строения свойственна любой сложной социальной системе.

²⁸ См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 39. Авторы справедливо подчеркивают, что приведенный перечень — примерный.

322

 

²⁹ Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977.

³⁰ См.: Игошев К.Е.., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупрежде­ния правонарушений (проблемы социального контроля). М., 1981, с. 76.

³¹ Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 31.

³²См.: Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976, с. 24-26; Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 59-61.

³³ Определение предмета теории предупреждения преступности не является исчерпывающим. В нем даны процессы, с изучением которых связано развитие этой теории на современном этапе.

³⁴ См.: Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975, с. 221.

³⁵ Такие предложения были внесены на проходившей в Академии МВД СССР объединенной сессии советов научно-исследовательских институтов и выс­ших учебных заведений в Москве в марте 1977 г.

³⁶ Характерно, что юристам в развитии новой науки отводилась последняя роль.

³⁷ Следует отметить, что советы научно-исследовательских институтов не при­няли решения по этому вопросу, а само предложение подверглось критике. См., например: Теоретические основы предупреждения преступлений, с. 64, а также выступления Кудрявцева В.Н., Клочкова В.В. и др. на сессии Советов.

³⁸ См.: Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1981, с. 393 и след.

³⁹ См.: Звирбуль В.К. Проблемы преступности в свете борьбы социали­стической и буржуазной идеологий. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью, 1975, с. 12.

⁴⁰ См.: Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969, с. 164.

⁴¹ Теоретические основы предупреждения преступности, с. 68.

⁴² Там же, с. 66.

⁴³ Именно в таких исследованиях криминология выступает в качестве заказчи­ка. Обоснование такого подхода см.: Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969, с. 164.

⁴⁴ См.: Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответственность. М., 1982, с. 274.

⁴⁵ О связи уголовной политики и профилактики преступлений см.: Дагель П.С. Проблемы уголовной политики. Владивосток, 1982, с. 83-94.

⁴⁶ См.: Кобец Н.Г. Предупреждение правонарушений в производственном коллективе. Вопросы теории и практики. М., 1982.

⁴⁷ Танасевич В.Г. К теоретическим основам разработки мер предупреж­дения преступлений. — Сов. государство и право, 1964, № 6; Шляпочников А.С. К вопросу о классификации мер предупреждения преступности. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 17, 1972; Кригер В.И. О понятии общественных мер предупреждения преступности. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 13, 1971. Вопрос о мерах предупреждения преступности ос­вещается также в работах Аванесова Г.А., Дагеля П.С., Карпеца И.И., Ковале­ва М.И., Кудрявцева В.Н., Сахарова А.Б., Сырова А.П., Жалинского А.Э.

 

К главе второй

 

¹ Шамба Т.М. КПСС и органы охраны правопорядка. М., 1979, с. 57.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 133.

323

 

³ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 30, с. 122.

⁴ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 145.

⁵ Лафарг П. Собственность, ее происхождение и развитие. М., 1926, с. 65.

⁶ Кетле А. Человек и развитие его способностей или опыт общественной физики. Т. 1. СПб., 1865, с. 67.

⁷ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 361-362; т. 13, с. 515-516.

⁸ См., например: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 101 и др.

⁹ См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 32, с. 109.

¹⁰ См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 36, с. 174; т. 41, с. 33,317-318; т. 38, с. 74.

¹¹ См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 102; т. 35, с. 202.

¹² Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 131.

¹³ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 91.

¹⁴ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 408.

¹⁵ КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 2. М., 1970, с. 59.

¹⁶ Материалы XXIV съезда КПСС. М., 1971, с. 84.

¹⁷ Материалы XXV съезда КПСС, с. 78.

¹⁸ Федосеев П.Н. Материалы международного симпозиума «Философия и социальный прогресс». — Вопросы философии, 1977, № 9, с. 16.

¹⁹ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 27.

²⁰ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 102.

²¹ Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 21.

²² Коммунист, № 9, 1985, с. 4.

²³ Коммунист, № 9, 1985, с. 6.

²⁴ См.: Социология и проблемы социального развития. М., 1978, с. 93.

²⁵ Подробно вопрос о мотивации преступного поведения см.: Кузнецо­ва Н.Ф. Детерминизм преступного поведения. М., 1984.

²⁶ Социология и проблемы социального развития. М., 1978, с. 95-96.

²⁷ Коммунист, 1985, № 9, с. 31.

²⁸ Там же, с. 33.

 

К главе третьей

 

¹ См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 93-98.

² См.: Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980, с. 484.

³ См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 104.

⁴ Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., 1980, с. 477-494; О совершенствовании правового регулирования предупреждения пре­ступности. — В кн.: XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистиче­ской законности. М., 1977.

⁵ См.: Теоретические основы предупреждения преступности, с. 30.

⁶ См. Аванесов Г.А. Указ. соч., с. 484; Сахаров А.Б. Теоретические осно­вы предупреждения преступности, с. 102 и др.

⁷ См.: Криминология. М., 1979, с. 124.

⁸ См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 99; Аванесов Г.А. Указ. соч.

⁹ Коммунист, 1985, № 7, с. 12.

¹⁰ Здесь и далее имеются ввиду и соответствующие статьи УПК других союз­ных республик.

324

 

¹¹ Танасевич В.Г. К теоретическим основам разработки мер предупрежде­ния преступности. — Сов. гос. и право, 1964, № 6, с. 92.

¹² См., например, Советская криминология. М., 1966, с. 122; Криминология М., 1979, с. 127.

¹³ Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 94.

¹⁴ См., например, Емельянов С.А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры. М., 1980.

¹⁵ См.: Демиденко Н., Скворцов К. Предостережение прокурора. — Соц. законность, 1981, № 7, с. 42-43.

¹⁶ См.: Сафонов А.П. Представление прокурора об устранении обстоя­тельств, способствовавших совершению преступления. М., 1970.

 

К главе четвертой

 

¹ См. постановление ЦК КПСС «Об улучшении работы по охране правопо­рядка и усилении борьбы с правонарушениями (Справочник партийного работни­ка, 1980, вып. 20, с. 414).

² Иной подход неизбежно приводит к отождествлению целей и задач любого уровня и в любой сфере жизнедеятельности нашего общества (воспитательной, экономической и др.) с целями и задачами предупреждения преступности, так как в конечном счете все поступательное движение общества «работает» на искорене­ние преступности. «Было бы одинаково неправильно как исключать общесоциаль­ные процессы и мероприятия из социальной системы предупреждения преступле­ний, так и объявлять все их профилактикой. Это именно социальные мероприя­тия, дающие профилактический эффект» (Жалинский А.Э. Условия эффек­тивности профилактики преступлений. М., 1978, с. 9). Поэтому необходимо, как представляется, различать собственно профилактическую функцию (выделенную в аспектах целеуказания, ресурсного, информационного и нормативного обеспечения, организации и т.д.) от социальных функций более общего характера — по даль­нейшему подъему материального уровня, сознательности, культуры членов обще­ства, гармонизации их потребностей и интересов — «попутно», опосредованно, в конечном счете создающих необходимую базу, оптимальные условия для преду­преждения преступности.

³ Здесь и далее понятия «субъект предупреждения преступности» и «субъект предупреждения преступлений» употребляются как равнозначные, исходя из того, что устранение, ограничение и ослабление криминогенных факторов есть в то же время и предупреждение конкретных преступлений (как и наоборот, предупреж­дение последних есть одновременно и «вклад» в ограничение действия кримино­генных факторов). Здесь действует соотношение: общее — особенное — единичное.

⁴ См.: Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупрежде­ния правонарушений. М., 1980, с. 10-11 и др.

⁵ О понятии органов уголовной юстиции см.: Вицин С.Е. Системный под­ход и преступность. М., 1980, с. 88-105.

⁶ См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 133.

⁷ Здесь и далее этот термин применяется в его наиболее общем значении, ох­ватывая также органы, учреждения, предприятия.

⁸ См.: Комплексное изучение системы воздействия на преступность (под ред. Осипова П.П.). Л., 1978, с. 126.

⁹ См.: Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Эффективность профи­лактики преступлений и криминологическая информация. Львов, 1980, с. 69 и след.

¹⁰ См.: Сахаров А.Б. Теоретические основы предупреждения престу-

325

 

плений. — Сов. юстиция, 1972, № 3, с. 5-7; Саркисов Г.С. Социальная система предупреждения преступности. Ереван, 1975, с. 49 и др.

¹¹ Аванесов Г.А. Указ. соч., с. 422.

¹² Игошев К.Е., Шмаров И.В. Указ. соч., с. 22.

¹³ Ориентационная характеристика субъектов предупреждения преступности в определенной степени условна, так как, например, некоторые из них могут осуще­ствлять деятельность как внутри организации, так и вне ее (профилактическая деятельность трудового коллектива внутри предприятия и в закрепленном микро­районе). Но основная ориентация может быть зафиксирована всегда.

¹⁴ В некоторых работах по существу отождествляются понятия правоохрани­тельных органов и органов уголовной юстиции. Между тем: а) некоторые право­охранительные органы (арбитраж) вообще не относятся к уголовной юстиции; б) такие органы как прокуратура, суд, милиция, комиссии по делам несовершен­нолетних, лишь частично осуществляют задачи уголовной юстиции (имея для это­го соответствующие оргструктуры), наряду с осуществлением иных задач право­охранительной деятельности.

¹⁵ Традиционное выделение общепредупредительного и частнопредупредитель-ного воздействия уголовно-правовых мер представляется недостаточно точным. В отношении подавляющей части членов нашего общества необходимости в преду­предительном воздействии нет и не может быть, поэтому определение «общее» здесь не подходит. Речь идет фактически о воспитательно-мобилизующем, активи­зирующем эффекте. Предупредительный же эффект достигается в отношении лиц, склонных к совершению правонарушений (неиндивидуализированное предупреди­тельное воздействие) и в отношении конкретных преступников (индивидуализиро­ванное предупреждение рецидива).

¹⁶ Это относится и к предупреждению рецидива, так как по отношению к воз­можности нового преступления лицо, ранее совершившее преступления, опять на­ходится на названных стадиях.

¹⁷ Жалинский А.Э., Костицкий М.В. Указ. соч., с. 22.

¹⁸ В этой связи требует определенного уточнения высказывание: профилакти­ка представляет собой «средство, предусматривающее не наказание, а воспитание, предостережение членов общества от преступлений» (Аванесов Г.А. Указ. соч., с. 420). Профилактика может осуществляться и путем наказания, в том чис­ле уголовного, если ставится задача пресечь формирование готовности к соверше­нию тяжких преступлений, устранить условия, способствующие преступлению.

¹⁹ Выше говорилось об использовании в наиболее общем значении термина «организация». Это необходимо повторить и применительно к использованию в настоящей главе термина «общественная организация». Он охватывает как обще­ственные организации в собственном смысле слова (установленные, иерархизированные), так организации и формирования общественной самодеятельности.

²⁰ О понятии политики борьбы с преступностью см.: Бородин С.В. Теоре­тические проблемы советской уголовной политики. — В сб.: XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. М., 1977; Влади­миров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М., 1979 и др. работы.

Представляется, что политика борьбы с преступностью как «обеспечивающее» направление внутренней политики в свою очередь включает взаимодействующие: политику предупреждения преступности, политику в сфере процессуальной и ро­зыскной деятельности, административно-правовую, уголовно-правовую (уголов­ную) и исправительно-трудовую политику.

²¹ См. Жалинский А.Э. Указ. соч., с. 66. Эта тенденция реализуется не только путем совершенствования нормативного, организационного, информационного, методического регулирования и обеспечения, но и путем постепенного форми-

326

 

рования и упрочения знаний, умений и навыков людей — участников профилакти­ческой деятельности (см. также Михеев В.И. Социально-психологические ас­пекты управления. М., 1975, с. 157).

²² О круге субъектов предупреждения преступности в смысле их системы, реализующей целенаправленную деятельность по программированию, обеспечению ресурсами, объединению усилий и непосредственному решению задач профилакти­ки, говорится в коллективной работе «Комплексное изучение системы воздействия на преступность» (под ред. Осипова П.П.). Л., 1978, с. 126. Надо, однако, огово­рить, что отождествление понятий «круг» и «система» не вполне удачно, так как требует пояснения того, что элементы, входящие в «круг», обладают интегративными характеристиками элементов системы.

²³ Жалинский А.Э. Условия эффективности профилактики преступлений. М., 1978, с. 65.

²⁴ В связи с характеристикой динамизма данной ситуации А.Э. Жалинский обоснованно указывает, что эта ее черта не исключает, а предполагает обоснован­ность происходящих изменений: «введению новых организационных форм преду­преждения преступлений должно предшествовать признание недостаточности ста­рых. В противном случае возникают однотипные организации... что приводит, естественно, к лишней затрате социальных средств» (Жалинский А.Э. Спе­циальное предупреждение преступлений в СССР. Львов, 1976, с. 118).

²⁵ Здесь и один из важнейших «узлов» криминологической теории предупреж­дения преступности, научные разработки которой должны, с одной стороны, про­тивостоять «моде», конъюнктурным попыткам создавать избыточные звенья систе­мы, а с другой — своевременно улавливать и реализовывать действительно возни­кающие потребности.

²⁶ Вицин С.Е. Системный подход к преступности. М., 1980, с. 90.

²⁷См. там же.

²⁸ Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976, с. 265.

²⁹ Понятие групп или комплексов задач, мер, субъектов предупредительной деятельности введено в теорию предупреждения преступности уже упоминавшейся работой А.Э. Жалинского и М.В. Костицкого. Представляется, однако, возмож­ным говорить не только о локальных и факультативных, но и о «сквозных» ком­плексах субъектов предупредительной деятельности.

³⁰ Разумеется, что членение относительно. Выделяется именно основной метод, используемый для реализации возложенных функций.

³¹ В литературе предпринята попытка классифицировать субъекты, ведущие борьбу с преступностью, исходя из того, способны ли они воздействовать на сам генезис преступности (через воздействие на объективные причины) или только удерживать преступность в определенном состоянии (через воздействие на персо­нифицированных ее носителей). — См.: Комплексное изучение системы воздейст­вия на преступность, с. 13-14, 26-28. Отнеся к сдерживающим субъектам орга­ны уголовной юстиции и противопоставив им органы криминологической профи­лактики, авторы указанной точки зрения утверждают, что эффективное преду­преждение преступности в стране возможно и при «снижении эффективности» уголовно-правовых мер. Это, конечно, неверно. Интегральная цель предупрежде­ния (а не только сдерживания преступности) реализуется, как это видно из пря­мых указаний закона, и в процессе применения уголовно-правовых мер, не говоря уже о том, что в процесс этого применения включены и меры криминологической профилактики. Криминологическое предупреждение преступлений как ведущее в борьбе с преступностью, не «компенсирует» и не «вытесняет» уголовно-правовое предупреждение, а взаимодействует с ним на основе оптимизации сфер приме­нения.

³² Жалинский А.Э. Указ. соч., с. 102-115.

327

 

³³ Там же, с. 117.

³⁴ См., например, п. 3ст. 131 Конституции СССР.

³⁵ Как известно, нормативные акты предписывают — обязательно включать в планы экономического и социального планирования, в коллективные договоры ус­ловия разделов о профилактике правонарушений. Интересно напомнить