Поиск посредников в Интернете

В 1990-х годах Лоуренс Лессиг произвел революцию в понимании киберзакона, он исходил из посылки, что «код - это закон». Лессиг имел в виду, что архитектура Интернета, со всем его аппаратным и программным обеспечением, потенциально является очень мощным способом контроля поведения в Интернете. Одна из целей Лессига заключалась в том, чтобы охладить горячие головы гиперлибертарианцев первых дней Интернета, и продемонстрировать, что иногда правительство выполняет работу лучше по отстаиванию интересов пользователей, чем частные фирмы (особенно монополии). Другая его цель состояла в том, чтобы показать, что правительство может контролировать Интернет, контролируя его аппаратное и программное обеспечение. То, что мы узнаем в оставшейся части этой главы, проясняет тезис Лессига. Когда правительство практикует контроль посредством специальных программ, оно практикует обычную форму контроля посредников. Иногда контролируемым государством посредником является WalMart, препятствующий доступу потребителей к контрафактной продукции, иногда это бармен, следящий за соблюдением законов о возрасте употребления алкоголя, а иногда это интернет-провайдер, блокирующий доступ к незаконной информации. Далее мы рассмотрим, того кто стал основным посредником государственного контроля над Интернетом.

Контроль интернет траффика

Еще в 1995 году немцы совершили налет на баварские офисы Compuserve, а затем предъявили обвинения и предали суд немецкого менеджера Compuserve Deutschland. Правонарушение заключалось в его неспособности предотвратить распространение детской порнографии, которая пришла из-за пределов Германии. Обвинение заставило Compuserve дважды подумать, прежде чем пропустить нелегальный контент через свой немецкий портал. В 2001 году британское правительство угрожало британским интернет-провайдерам уголовным преследованием за распространение сайтов незаконного усыновления, включая сайты, расположенные за границей. В результате британские интернет-провайдеры заблокировали сайты, чтобы не дать жителям Великобритании доступ к ним. Сегодня немецкие, французские и британские законы требуют, чтобы местные интернет-провайдеры проверяли нелегальный контент, как только их об этом уведомляли. Коммерческая директива Европейского Союза декларирует это же правило, которое на практике часто приводит к ошибкам интернет-провайдеров при удалении контента.

Интернет-провайдеры являются первой самой очевидной целью стратегии контроля посредников. Говорить об Интернете как о бесформенном киберпространстве может быть очень весело. Но, как мы видели в главе 4, под всем этим покоится грубая физическая транспортная инфраструктура: медные провода, оптоволоконные кабели, а также специализированные маршрутизаторы и коммутаторы, которые направляют информацию с места на место. Физическая сеть по необходимости является локальным активом, принадлежащим телефонным компаниям, кабельным компаниям и другим поставщикам услуг, которые традиционно являются одними из самых регулируемых компаний в мире. Это делает интернет-провайдеров наиболее важными и очевидными привратниками Интернета. Правительства могут добиться значительной степени контроля, сосредоточившись на наиболее важных интернет-провайдерах, которые обслуживают подавляющее большинство пользователей Интернета. «Постоянное давление, оказываемое на крупных интернет-провайдеров, обслуживающих более мелких интернет-провайдеров – позволяет контролировать большие группы подписчиков», - объясняет Джонатан Циттрейн.

Как показывают приведенные выше примеры, европейцы с командным управлением в западном мире являются первопроходцами в использовании интернет-провайдеров для управления нежелательным интернет-контентом. Чувствительные к ограничению свобод американцы настороженно относятся к постановке провайдеров под контроль. На практике Соединенные Штаты защищают интернет-провайдеров от ответственности за незаконные действия пользователей третьих лиц. Противоположное поведение демонстрирует Восток – это настоящие лидеры в области управления передачи информации. Как подробно показано в следующей главе, Китай с самого начала строго контролировал каждый элемент в транспортировке интернет контента. Саудовская Аравия имеет менее агрессивную, но все еще обширную общенациональную систему фильтрации. Согласно отчету 2004 года от общественной организации OpenNet, правительство Саудовской Аравии размещает прокси-серверы между государственной магистралью Интернета и серверами за пределами Королевства. Если пользователь провайдера из Саудовской Аравии запрашивает незаконный контент на внешнем сервере, запрос проходит через промежуточный прокси-сервер, где он может быть отфильтрован и заблокирован. Все что видит пользователь «страница заблокирована» потому что «доступ к запрошенному URL не допускается!». Саудовская Аравия является наиболее агрессивной при блокировании порнографии, веб-сайтов, которые способствуют употреблению наркотиков, веб-сайтов с азартными играми, информация об инструментах для обхода государственной фильтрации и сайты, которые способствуют религиозному диалогу между мусульманами и христианами.

 

Информационные посредники

Норвежец Андреас Хельдал-Лунд описывает себя как «скептически настроенного атеиста, свободно мыслящего, пацифистски настроенного и терпимого язычника, который основывает свою жизнь на идеях современного светского гуманизма». Он живет в Норвегии и является членом «Норвежского общества язычников» и «Human-Etisk Forbund», национальной светской гуманистической организации. Он также, пожалуй, самый большой живой раздражитель Церкви Саентологии. Хелдал-Лунд с 1996 года много времени уделяет веб-сайту «Операция Кламбаке» (Operation Clambake), который раскрывает самые сокровенные тайны этой Церкви и пытается разоблачить ее учения.

Для Церкви Саентологии деятельность Хельдал-Лунда представляла собою серьезную проблему. Основная привилегия, которую получаю адепты Сайентологической церкви это доступ к информации в виде догматических учений. Но в 2002 году на веб-сайте «Операции Кламбэйк» стали размещаться многие важные для этой Церкви тексты. Неожиданно то что, должно было занять годы (и стоить десятки тысяч долларов на обучение), стало доступно всем в Интернете.

Не в силах остановить норвежского провайдера услуг для сайта «Операции Кламбэйк», Церковь обратилась к другой технике. Она отправила письма в Google, самую популярную поисковую систему в Интернете, с требованием, чтобы Google закрыл сайты Clambake в соответствии с американским законом - законом об авторском праве в цифровом тысячелетии. По мнению Церкви, материалы Кламбейка были нарушением авторских прав, которые Google по закону был обязан заблокировать. Google подчинился, и какое-то время поиск «секретной библиотеки саентологии» не выдавал ничего связанного с сайтом «Клембэйк». В конце концов, по причинам, которые остаются загадочными, Google восстановил доступ к сайтам Operation Clambake. Тем не менее, история с Clambake проливает свет на недооцененный факт: поисковые системы, такие как Google, могут по просьбам правительства блокировать доступ.

Google постоянно получает письма (в Соединенных Штатах это около тридцати писем ежемесячно), в которых излагается просьба удалить определенные страницы из результатов поиска, как правило, из-за предполагаемого нарушения авторских прав или товарных знаков. Google выполняет большинство этих запросов. Многие из этих страниц расположены на серверах за пределами США, вне прямого контроля законодательства США. Но правительство или те, кто ссылается на его законы, могут заблокировать оффшорного контент-провайдера, обратившись в местную поисковую систему.

Европейцы традиционно более активны при использовании поисковых систем в качестве блокировщиков веб-контента. В 2002 году Джонатан Цитрейн и Бен Эдельман обнаружили, что Google во Франции и Германии (google.fr и google.de соответственно) заблокировали более ста сайтов, доступных на google.com. «Хотя google.fr и google.de используют согласование базы данных google.com с 2 469 940 685 веб-страницами (счетчик Google на 20 октября 2002 г.), французские и немецкие сайты, похоже, отображают результаты поиска, соответствующие сайтам с контентом, который может быть чувствительным или незаконно в соответствующих странах», - пояснили Циттрейн и Эдельман. Большинство сайтов, заблокированных во Франции и Германии, что неудивительно это нацизм, разжигание ненависти, превосходство белых и иные похожие сайты которые запрещены в этих странах, но законны в Соединенных Штатах.

Методика управления информационными посредниками имеет большой потенциал. Подумайте, как часто вы полагаетесь на поисковые системы, чтобы найти информацию, либо на блоги, онлайн-газеты и других посредников, которые находят для вас полезную информацию. Одно дело, чтобы правительство открыто расправлялось с запрещенной информацией. Но уже сложнее заметить, что информацию стало труднее найти. Другими словами, трудно увидеть то, чего ты не знаешь.

 

Финансовые посредники

В начале 2000-х годов торговля сигаретами в Интернете выглядела как многообещающий бизнес, особенно в индийских резервациях, которые не облагают налогом продажу сигарет. Опрос 2001 года показал, что из восьмидесяти восьми онлайн-продавцов сигарет сорок девять были в резервациях, а большинство остальных - в штатах с низкими налогами. Основным преимуществом покупки онлайн оптом является удобство и уклонение от уплаты налогов. Например, в штате Нью-Йорк налоги штата составляют около 15 долларов за упаковку. Поэтому неудивительно, что к 2004 году оборот онлайновых продаж сигареты составлял 1 миллиард долларов, или 3,1 процента от всего объема производства сигарет.

Все это изменилось в 2005 году. Федеральное бюро по борьбе с алкоголем, табаком и огнестрельным оружием, к которому присоединились несколько штатов, решили бороться с подобными онлайн-продажами. Они даже не удосужились обвинить поставщиков. Вместо этого они пошли к важным финансовым посредникам - крупным компаниям эмитентам кредитных карт. Бюро просто приказало Visa, MasterCard и AmEx прекратить принимать онлайн-заказы на сигареты или они столкнуться с негативными последствиями для своего бизнеса. Правительственные чиновники утверждали, что веб-сайты не делали достаточно, чтобы соблюдать законы о проверке возраста, и не проверяли, как штаты получают налог с этих продаж.

Право ли было правительство? Интернет-сигаретные компании едва ли являются единственными, которые не взимают государственный налог с продаж с онлайн-продаж, производители табачных изделий настаивали на том, чтобы они сохраняли контроль над покупками несовершеннолетними. Эксперты сошлись во мнении, что покупки несовершеннолетними в режиме онлайн не являются серьезной проблемой в сравнении с любым иным способом получения несовершеннолетними доступа к сигаретам. Но у поставщиков никогда не будет возможности проверить свою теорию в суде. Компании, выпускающие кредитные карты, приняли позицию правительства.

«Никогда еще у интернет магазинов не было так много сайтов», - сообщала New York Times весной 2005 года. Через две недели количество онлайн-продавцов стало резко снижаться. Они «потеряли средства для ведения бизнеса с прибылью и либо резко снизили, либо вообще прекратили свою деятельность». Без доступа к оплате кредитной картой веб-сайты о сигаретах могли бы использовать других финансовых посредников, таких как PayPal. Но PayPal тоже капитулировал перед правительством в аналогичной ситуации, когда чиновники угрожали ему штрафами за финансирование нелегальных оффшорных азартных игр в Интернете. В случае отказа сайтов от кредитных карт, чеки или прямые депозиты в местных банках, в конце концов, не являются решением, так как местные чиновники могут преследовать и этих новых посредников теми же инструментами, что и ранее. У решительного покупателя могут быть другие способы купить онлайн-сигареты, но в какой-то момент покупка сигарет через Интернет становится достаточно сложной, чтобы убить эту бизнес-модель.

Как показывает пример с сигаретами, государственное преследование финансовых посредников может нанести ущерб онлайн-индустрии, особенно той, которая основана на удобстве оплаты. Может ли процветать онлайновая фармацевтическая индустрия, если продавец не берет кредитные карты? Может ли Amazon или eBay оставаться в бизнесе без удобных кредитных линий? Скорее всего нет. Даже не указывая пальцем на онлайн-продавцов, правительство может навязать свою волю, зачастую даже без обращения в суд.