Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров (icann)

Будущее Интернета не зависит от успеха или провала договора о киберпреступности. Однако существует «глобальный закон», без которого не было бы Интернета: это система доменных имен (domain name system - DNS). Как мы узнали из главы 3, быть в сети - это значит иметь компьютер с адресом интернет-протокола, таким как 192.168.1.2. Если вы хотите, чтобы вас нашли, это означает наличие доменного имени (например, pseudointeractive.com или pbs.org). Чтобы сеть работала - чтобы компьютеры во всем мире могли общаться друг с другом - корневой каталог всего интернета должен работать надежно и четко сопоставлять IP-адреса с доменными именами и однозначно сопоставлять оба с конкретным компьютером.

Корневой каталог очень близок к пониманию фундамента Интернета - конечному посреднику, от которого зависит каждый пользователь. Вот почему это было в центре драматических событий, описанных в главе 3. Мы видели, как Соединенные Штаты блокировали усилия Интернет-сообщества и его союзников по утверждению их предполагаемой власти над корнем через нечто, называемое Меморандум ДВУ. Мы увидели, как Джон Постел провел свой «тест», и обнаружил, что разговаривает по телефону с доверенным лицом президента США Ира Магазинером.

Однако вскоре после блокирования ДВУ-Меморандума администрация Клинтона, казалось, парадоксальным образом сменила направление. Доказав свою власть над корневым каталогом, власть похоже, не была заинтересована в фактическом администрировании процесса именования и нумерации в Интернете. Вместо этого Ира Магазинер повлиял на рождение новой организации под названием «Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров», (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) или ICANN, которая заменит Соединенные Штаты и станет новым хранителем корневого каталога.

ICANN во многом казалась воплощением мечты инженеров и других людей, которые хотели, чтобы сеть была самоуправляемой. «Правительство США стремится к подходу, который позволит частному сектору взять на себя лидерство в управлении DNS», - говорится в «Белой книге» 1998 года, в которая была представлена как Программа ICANN. Сама ICANN основывалась на структуре, предложенной Джоном Постелом незадолго до его смерти, и она, по словам Постела, отражала «единодушное мнение мирового интернет-сообщества». Его первым председателем был Эстер Дайсон, провидец Интернета, который предсказывал в 90-х годах, что Сеть проглотит все национальные государства. По словам журнала The Economist, ICANN – это «совершенно новое институциональное образование. Это гибрид между интернет-сообществом и реальной структурой управления», которая «регулировала бы Интернет по всему миру практически без участия национальных правительств».

Но ICANN была не тем, чем казалась. Соединенные Штаты, хотя и говорили о таких вещах, как «управление снизу вверх» и об «интернет-сообществе», на самом деле root права никогда не выходили из владения США и реально не передавались ICANN. Юридически ICANN оставалась на контракте с Министерством торговли США. И физически, компьютер, содержащий файл корневой каталог, оставался под контролем и в собственности США. Соединенные Штаты не знали, как вести систему доменных имен, и искренне хотели передать ICANN повседневные технические решения о присвоении имен и нумерации в Интернете. А разговоры о «приватизации» и «интернационализации» временно отвлекали «наводили тень на плетень». Вопрос о праве одной нации, какой бы могущественной она ни была, контролировать фундамент интернета временно был снят с повестки дня. Но у Соединенных Штатов не было реальных намерений отказаться от своей власти над таким важным ресурсом.

Милтон Мюллер и другие доказали, что дух «саморегулирования» ICANN был лишь привлекательным ярлыком для процесса, который можно было бы более точно описать как закулисную сделку, которая наилучшим образом соответствовала политическим интересам правительства США. Как мы видели в главе 3, Соединенные Штаты хотели совместить все задачи: и обеспечить стабильность Интернета, и учесть интересы и иностранных правительств и международных организаций и одновременно сохранить свой полный контроль. Самым простым способом сделать это было сохранение формального контроля при передаче текущей работы ICANN и Обществу Интернета, которые имели тесные связи с американской технологической отраслью, связанной законом. Эта часть соглашения разозлила Европейский Союз, который оказывал давление на Соединенные Штаты с целью реального создания межправительственной организации по вопросам именования в Интернете. Но Соединенные Штаты фактически купили ЕС, по крайней мере, на некоторое время, когда они отдали основную роль в разрешении споров в области торговых марок доменных имен европейской организации ВОИС (Всемирная организация интеллектуальной собственности / WIPO World Intellectual Property Organization), международной организации, в значительной охраняющей интересам интеллектуальную собственность. 

За свою короткую жизнь ICANN подверглась серьезной критике, в основном за то, что она не подотчетна и «недемократична». Но, судя по тому, на что надеялись, в частности, Соединенные Штаты, ICANN сделала своё дело. Это децентрализовало продажу и распространение доменных имен, что привело к резкому падению цен на регистрацию. Был создан эффективный механизм для разрешения споров о товарных знаках, который уменьшил проблему «киберсквоттинга[25]» и, в более общем плане, имелось благоприятствование влиятельным владельцам товарных знаков. Была сохранена стабильность в системе именования и нумерации, чтобы люди не беспокоились о коллапсе Интернета.

На практике в начале 2000-х годов Соединенные Штаты оставались в основном на заднем плане, а вся деятельность выполнялась ICANN. Винт Серф, фигура масштаба Джорджа Вашингтона в интернет-кругах, стал председателем ICANN, обеспечивая постоянное влияние первоначального интернет-общества. На ICANN оказывалось давление со стороны других национальных государств, влиятельных групп интересов США и научного сообщества.

Но со временем Соединенные Штаты отказались от своей прежней риторики и высказали свои претензии на окончательный контроль над ICANN и корневым каталогом. Хотя когда-то они заявляли о том, что в конечном итоге отказываются от всякого контроля, Министерство торговли настаивало на том, что «не планирует передавать какой-либо организации свои политические полномочия для управления центральным корневым сервером». Главное бухгалтерское управление США даже поставило под сомнение, имеет ли Министерство торговли юридические полномочия на передачу контроля над корневым сервером в ICANN, даже если бы они этого желали. Еще в 1998 году Министерство торговли США пообещало отказаться от контроля за корневым каталогом к осени 2006 года, но в июне 2005 года Соединенные Штаты изменили позицию. «Правительство Соединенных Штатов намерено сохранить безопасность и стабильность системы доменных имен и адресации в Интернете (DNS)», - заявил Майкл Д. Галлахер, представитель Министерства торговли. «Соединенные Штаты», объявил он, «сохранят свою историческую роль в разрешении изменений или модификаций корневого каталога». 

Это объявление вызвало восстание против американского правления, которое на этот раз было проведено не Обществом Интернета, а Организацией Объединенных Наций и Европейским союзом. В преддверии Всемирного саммита Организации Объединенных Наций по информационному обществу осенью 2005 года в Тунисе Европейский союз выступил с резким заявление о переводе управления доменными именами от ICANN и Министерства торговли США к независимой межправительственной группе. ЕС подкрепил свои предложения смутными угрозами, напоминающими интернет-инженеров в 1990-х годах, о создании альтернативной системы именования и нумерации. Соединенные Штаты гневно отреагировали на эти предложения. «Мы не согласимся с тем, что ООН возьмет на себя управление Интернетом», - сказал Дэвид Гросс из Государственного департамента США. «Некоторые страны хотят этого. Но мы считаем, что это неприемлемо». Накануне конференции в Тунисе обе стороны предотвратили прямую конфронтацию, достигнув соглашения о том, что Соединенные Штаты и ICANN будут отвечать за присвоение имен в Интернете. ЕС объявил главной уступкой со стороны Соединенных Штатов, то что они согласились учредить новый Форум по управлению интернетом, на котором правительства могли бы обсуждать и давать рекомендации по вопросам политики в отношении Интернета, но не осуществлять непосредственную политическую власть.

Тунисский компромисс - это последний раунд битвы большой войне за контроль над интернетом за контроль над системой именования в Интернете. Пока рано говорить, кто победил в этой войне. Соединенные Штаты все еще контролируют корневой каталог, и Интернет находится под их властью, который за это время, несомненно, вырос и расцвел. Но многие страны считают, что будет крайне несправедливо если Соединенные Штаты продолжат устанавливать интернет-политику для всего мира. Для этой книги исход этой битвы менее важен, чем личность противника. Ведь борьба за окончательный контроль над корневым каталогом в Интернете и политикой нумерации ведется не между правительствами и частными кибер-сообществами, как многие когда-то предполагали. Скорее всего, эта борьба ведется между национальными правительствами, где сталкиваются государственные интересы и разные идеологии, как и в вечных спорах по поводу глобальных ресурсов, таких как океаны, воздух и космическое пространство.