An externality) может быть достигнута путем приближения

предельных частных издержек (и соответственно выгод) к предельным

Социальным издержкам (выгодам). А. С. Пигу в качестве

Решения данной проблемы предложил использовать корректирующие

Налоги и субсидии.

Корректирующий налог {corrective tax) — это налог на выпуск

Экономических благ, характеризующихся отрицательными

Внешними эффектами, который повышает предельные частные

издержки до уровня предельных общественных. В нашем примере

С целлюлозно-бумажным комбинатом налог (tax-T), равный предельным

внешним издержкам Т = МЕС, мог бы приблизить рыночное

равновесие к эффективному:

MSB = MSC.

Корректирующая субсидия (corrective subsidy) — это субсидия

Производителям или потребителям экономических благ, характеризующихся

Положительными внешними эффектами, которая

Позволяет приблизить предельные частные выгоды к предельным

Общественным.

В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным

внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена

студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных

учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью

Проблемы, возникающие благодаря существованию внешних

Эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно

Исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры

Ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий

Весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль

Играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые

Платят производители благ, характеризующихся отрицательными

Внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной

Цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и

Субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения

Проблемы. Они связаны прежде всего с работами Р. Коуза.

т _. Р. Коуз исходит из того, что рассматриваемая

Еорема оуза проблема носит обоюдоострый или, как он говорит,

"взаимообязывающий" характер: "При избегании ущерба для

В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно

Решить, это следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно

Внешние эффекты. Теорема Коуза 427

Разрешить В наносить ущерб А? Проблема в том, чтобы избежать

более серьезного ущерба" 1.

Ответ отнюдь не очевиден до тех пор, пока не удалось определить

Ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность

Того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом,

Решение, предложенное А. С. Пигу, не использует концепцию альтернативных

Издержек и подходит к факторам как к вещественным,

А не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу,

который Дж. Стиглер назвал "теоремой Коуза" (Coase theorem).

Суть ее заключается в том, что, если права собственности

Всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки

Равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность

производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности

(если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль

Дж. Стиглер выразил следующим образом: "... В условиях совершенной

конкуренции частные и социальные издержки равны" 2.

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность

за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования,

Когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к

Парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники

Могут договориться сами и издержки таких переговоров ничтожно

Малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в

Условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможный