Социальные роли, социальный контроль

 

И ИСКАЖЕНИЯ В ПРОЦЕССАХ СОЦИАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ ^*

 

Примечание редактора. Предположим, что мы видим, как на-чальник властно отдает приказы подчиненным и во всеуслыша-ние отчитывает кого-то из них за совершенную ошибку. Какие личностные качества мы, скорее всего, припишем этому чело-веку? По-видимому, мы решим, что начальник — человек власт-ный, жесткий, холодный и невосприимчивый к чувствам других людей. Таким образом, мы были бы очень удивлены, если бы обнаружили, что тот же человек сердечен и нежен по отноше-нию к членам своей семьи и друзьям, добровольно участвует в благотворительной деятельности и тому подобное. В описанной ситуации мы не сознавали, что поведение на работе является частью социальной роли начальника и вовсе не обязательно от-ражает внутренние черты личности. Человек может даже ощу-щать неловкость, публично распекая кого-либо, но будет делать это, потому что именно такого поведения ожидают от началь-ника. Несмотря на то что социальные роли могут оказывать ог-ромное влияние на поведение людей, их власть не всегда при-знается внешними наблюдателями. В экспериментах, о которых сообщается в этой статье, Ли Д. Росс, Тереза М. Эймэбайл и Джулия Л. Стейнмец демонстрируют, как такое невнимание к влиянию социальных ролей может искажать суждения.

 

 

Межличностные взаимодействия дают важную информацию, необходимую для самооценки и социальных суждений. Однако часто наше поведение при таких взаимодействиях формируется

 

^* Росс Л.Д., Эймэбайл Т., Стейнмец Дж.Л. Социальные роли, социальныйконтроль и искажения в процессах социального восприятия // Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. СПб., 2000. С. 197—119.

 

207

РАЗДЕЛ 5

 

социальными ролями, которые мы должны играть, и огра-ничивается их рамками. Как правило, роли по-разному влияют на стиль, содержание и длительность взаимодействия; такой социальный контроль, в свою очередь, обычно способствует проявлению знаний, умений, проницательности, ума и сен-ситивности, в то же время позволяя скрывать недостатки. По-этому точные социальные оценки основаны на способности воспринимающего человека вносить адекватные поправки на преимущества и недостатки, связанные с социальной ролью другого лица при его самопрезентации.

 

 

В данной статье сообщается об исследованиях, результаты которых позволяют сделать следующий вывод: формируя суж-дения о людях, играющих определенные роли, воспринимаю-щие их другие люди систематически не делают адекватных поправок на то, что социальные роли оказывают влияние на по-ведение. В конкретном демонстрационном эксперименте, о ко-тором говорится в данной статье, исследовали частные роли «спрашивающего» и «отвечающего» и искаженное восприятие общей эрудиции при случайном распределении и выполнении этих ролей. Испытуемые участвовали в викторине, вопросы ко-торой проверяли их общую эрудицию, причем одному человеку приписывалась роль задающего вопросы («ведущего»), а друго-му человеку — роль отвечающего, или «конкурсанта». «Ведущий» сначала составлял набор трудных вопросов для проверки общей эрудиции, а затем задавал их «конкурсанту»; после этого обоих участников (а затем, при последующем воспроизведении викто-рины, и двух наблюдателей) просили оценить общую эрудицию спрашивавшего и отвечавшего.

 

 

Следует подчеркнуть, что экспериментаторы никак не скры-вали и не маскировали тот факт, что при демонстрации своей общей эрудиции участники викторины в зависимости от роли попадают либо в выгодное, либо в невыгодное положение. По-зволялось и даже приветствовалось, чтобы «ведущие» демонст-рировали широту своей общей эрудиции, задавая сложные во-просы, касавшиеся малоизвестных фактов, а их роль служила

 

 

208

ЛИЧНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ

 

естественной гарантией того, что сами они знали ответы на воп-росы викторины. Роль конкурсанта, наоборот, не допускала вы-борочной демонстрации собственных знаний и делала фактичес-ки неизбежной демонстрацию неосведомленности. Из-за слу-чайного распределения и исполнения ролей участникам в некотором смысле приходилось иметь дело с нерепрезентатив-ными и чрезвычайно тенденциозными выборками из совокуп-ности познаний ведущего и конкурсанта.

 

Исходная гипотеза эксперимента заключалась в том, что как сами участники, так и наблюдатели, воспринимая викторину, сформируют относительно положительное впечатление об об-щей эрудиции ведущих и относительно отрицательное впечат-ление о познаниях конкурсантов. Подчеркнем еще раз: такой прогноз следует из предположения, что реципиенты виктори-ны будут систематически недооценивать тот факт, что имею-щаяся у участника возможность в выгодном для себя свете продемонстрировать свою общую эрудицию зависит от того, какую роль он играет — роль ведущего или роль конкурсанта — и/или они будут вносить неадекватные поправки на эту зави-симость.