Оценка зависимых переменных и заключительные процедуры

 

Непосредственно после окончания викторины участники оценивали свою общую эрудицию и эрудицию своих партнеров по нескольким шкалам в диапазоне от «значительно выше сред-ней» до «значительно ниже средней». Кроме того, участники должны были оценить собственную общую эрудицию и эруди-цию своих партнеров «по сравнению со средним стэнфордским студентом».

 

Сеанс эксперимента завершался подробным отчетом экспе-риментатора, в котором излагались исследовательские гипоте-зы и предположения об искажениях восприятия, а также со-держалась просьба к участникам не обсуждать процедуру и цели эксперимента с потенциальными испытуемыми.

 

 

212

ЛИЧНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

 

Выступление конкурсантов

 

Викторина в первом эксперименте была спланирована та-ким образом, чтобы поставить ведущих в более выгодное по сравнению с конкурсантами положение при демонстрации сво-ей общей эрудиции. Это означает, что в намерения экспери-ментаторов входило, чтобы конкурсанты не смогли ответить на большинство вопросов, заданных ведущими, и ожидался имен-но такой результат. Это условие, необходимое для проверки нашей исходной гипотезы, было выполнено: конкурсанты пра-вильно отвечали в среднем только на четыре из десяти вопро-сов, заданных ведущими. Такой низкий уровень правильных ответов соответствовал уровню трудности многих из заданных вопросов (например, «Что означают инициалы У.X. в имени У.Х. Оден?» или «Какую протяженность имеет самый длинный в мире ледник?»).

 

Оценки общей эрудиции

 

Главными зависимыми переменными были оценки общей эрудиции, которые выставлялись сразу же после окончания тура викторины...

 

Сопоставление результатов эксперимента показывает, на-сколько подтвердилась главная экспериментальная гипотеза. В 18 из 24 пар испытуемых экспериментальной группы самооцен-ка конкурсанта была ниже, чем самооценка ведущего, и только

 

в четырех случаях имела место обратная ситуация. Аналогичным образом в 18 из 24 случаев (лишь с пятью исключениями) кон-курсанты оценили эрудицию своих ведущих выше, чем ведущие оценили эрудицию своих конкурсантов.

 

Эти результаты можно объяснить с помощью сравнительно-го анализа самооценок испытуемых и оценок, которые они да-вали своим партнерам. Такой анализ показывает, что конкурсан-ты оценивали себя значительно ниже, чем своих ведущих, в то время как ведущие оценивали себя незначительно выше, чем

 

213

РАЗДЕЛ 5

 

своих конкурсантов. Более того, 20 конкурсантов оценили себя ниже, чем своего ведущего, и только 1 конкурсант оценил себя выше, чем ведущего; с другой стороны, 12 ведущих оценили себя выше и 9 ведущих оценили себя ниже, чем своих партнеров-кон-курсантов. Эти данные почти не оставляют сомнений в том, что исполнение предложенных ролей исказило социальное воспри-ятие именно конкурсантов, а не ведущих.

 

Результаты, полученные в контрольной группе, позволяют точнее оценить характер и масштабы этих искажений. Повторим, что ведущие из контрольной группы были лишены возможности продемонстрировать своим конкурсантам запасы своих знаний о малоизвестных фактах. Они могли лишь задавать вопросы, под-готовленные другим человеком. Поэтому по сравнению с конкур-сантами из экспериментальной группы конкурсанты из кон-трольной группы были менее склонны оценивать себя ниже, чем своих партнеров. Ведущие из контрольной группы, наоборот, вы-ставляли себе и партнеру оценки, которые фактически не отлича-лись от оценок, выставленных ведущими из экспериментальной группы.