Эксперимент 1: восприятие конкурсантов

 

И ВЕДУЩИХ

В первом эксперименте испытуемые исполняли случайным образом распределенные роли участников устной викторины, проверяющей их общую эрудицию, — роли ведущих и конкур-сантов. В экспериментальной группе ведущие задавали вопросы, которые они составили сами; в контрольной группе они задавали вопросы, сформулированные предыдущим ведущим. По оконча-нии тура викторины все испытуемые оценивали свою общую эру-дицию и эрудицию своих партнеров. Затем они в письменной форме отвечали на вопросы второй викторины, составленной экс-периментатором и также предназначенной для проверки общей эрудиции, после чего выставляли оценки снова.

 

 

209

РАЗДЕЛ 5

 

МЕТОДИКА

 

Испытуемые и распределение ролей

 

В эксперименте приняли участие студенты Стэнфордского университета, посещавшие вводный курс психологии: 18 пар испытуемых-женщин и 18 пар испытуемых-мужчин. Когда испытуемые приходили в лабораторию, их встречал экспери-ментатор одного с ними пола, который объяснял, что данное ис-следование касается процессов, посредством которых «люди формируют впечатление об общей эрудиции». Затем экспери-ментатор знакомил испытуемых с порядком проведения викто-рины и объяснял, что один из испытуемых будет исполнять «роль конкурсанта», а другой — «роль ведущего». Участники понима-ли, что роли распределяются случайным и произвольным обра-зом, так как каждый из них должен был вытянуть для себя кар-точку («ведущий» или «конкурсант»), которые были перетасо-ваны и в перевернутом виде лежали на столе.

 

 

Роли ведущего и конкурсанта

 

Ведущий и конкурсант в каждом туре сидели за отдельными столами в одной и той же комнате. Каждый из них получал уст-ную инструкцию экспериментатора и каждый слышал инструк-цию, которую получал его партнер. Кроме устных инструкций участники получали также более подробные письменные опи-сания их задач и ролей.

 

В экспериментальную группу входили по 12 пар испытуемых каждого пола. В этой группе ведущие получали инструкцию со-ставить для конкурсантов десять трудных, но имеющих ответы вопросов. Их инструктировали избегать как простых (например, сколькоднейвапреле),такинечестных(например,какзовутбрата ведущего) вопросов, и черпать вопросы из любой области знаний, которой они интересуются и в которой обладают познаниями (на-пример, кино, книги, спорт, музыка, литература, психология, ис-тория, наука и т.д.). Ведущий получал инструкцию составить за 10—15 минут десять вопросов, на которые можно ответить одним-

 

210

ЛИЧНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ

 

двумя словами, а при возникновении затруднения обратиться за помощью к экспериментатору. Чтобы помочь ведущему в выпол-нении его задачи, экспериментатор предлагал несколько приме-ров вопросов (например, «Как называется столица штата Нью-Мексико?») и некоторые возможные темы или формы вопросов (например, «Вы можете спросить о чем-нибудь, что вы прочита-ли в новостях, или о географии конкретного штата, или о чем-нибудь самом большом, самом высоком и т.д.»).

 

В течение того времени, пока ведущий составлял трудные воп-росы викторины, конкурсант также занимался подготовкой воп-росов. Однако задача конкурсанта заключалась в том, чтобы при-думать простые вопросы, которые якобы не должны были исполь-зоватьсявэкспериментеипоэтомунемоглидатьемувдальнейшем каких-либо преимуществ при самопрезентации. В инструкции участникам подчеркивалась разница между их задачами:

 

Ваша задача как конкурсанта — отвечать на вопросы, кото-рые сейчас составляет ведущий. Однако мы бы хотели, чтобы вы пока что «размялись» перед викториной, придумав несколько соб-ственных вопросов. Эти вопросы не будут использоваться во время эксперимента; они предназначены только для того, чтобы вы про-никлись духом нашей работы. Ведущий получил указания составить 10 трудных вопросов такого типа, какие используются в телеви-зионных викторинах. От вас же мы хотим, чтобы вы придумали десять относительно простых вопросов — таких, на какие могли бы ответить 90% старшеклассников.

 

В контрольной группе было по шесть пар испытуемых мужс-кого и женского пола. В этой группе как ведущие, так и конкур-санты были проинформированы, что при проведении виктори-ны ведущий будет задавать вопросы, заранее подготовленные другим человеком. В этом случае оба участника в течение 15 ми-нут перед началом викторины подготавливали простые вопросы «на проверку общей эрудиции», то есть их подготовительная за-дача была идентична задаче конкурсантов (но не задаче ведущих) из экспериментальной группы. Опять-таки оба участника пол-

 

211

РАЗДЕЛ 5

 

ностью осознавали смысл полученных ими заданий и задачи викторины.

 

После периода подготовки начиналась сама викторина: как описывалось ранее, ведущие из экспериментальной группы задавали свои собственные вопросы конкурсантам; в контрольной группе каждый ведущий задавал вопросы, подготовленные кем-либо другим. Следует подчеркнуть, что конкурсанты всегда зна-ли, подготовлены ли вопросы их партнером-ведущим или другим человеком. Во время викторины ведущий сидел напротив конкур-санта и примерно 30 секунд ждал ответа на каждый вопрос, под-тверждая правильные ответы или сообщая их, когда конкурсант не мог ответить или отвечал неправильно. Чтобы свести к мини-муму демонстрацию общей эрудиции, не имеющей отношения к викторине, всем участникам были даны указания не говорить ни-чего, кроме вопросов и ответов, которых требовали назначенные им роли. На протяжении тура викторины экспериментатор запи-сывал все ответы, которые давал конкурсант, и следил за правиль-ным исполнением участниками своих ролей. После завершения тура экспериментатор вслух сообщал количество правильных от-ветов, данных конкурсантом.