Социальные роли и социальное восприятие

 

Очевидно, что эффект, продемонстрированный в этих двух экспериментах, сказывается и на ролевых взаимодействиях во внелабораторных условиях. Действительно, между специфичес-кими отношениями находящихся в выгодном положении веду-щих и поставленных в невыгодное положение конкурсантов можно привести очевидную параллель применительно к акаде-мической среде. Преподаватели постоянно пользуются пре-рогативами ведущих, а студенты, как правило, попадают в затруднительное положение конкурсантов (хотя некоторые сту-денты всячески стремятся поменяться ролями с преподавателя-ми). В качестве особенно яркого примера рассмотрим ролевые взаимодействия, характерные для типичного устного экзамена на ученую степень. Кандидат должен без подготовки отвечать на вопросы, относящиеся к своеобразным, а иногда и малоизвест-ным областям интересов и познаний каждого из экзаменаторов.

 

 

В отличие от экзаменатора у кандидата сравнительно мало вре-мени на размышления, и у него почти нет возможности опреде-лить или ограничить области, которых касаются вопросы. В свете продемонстрированных результатов можно ожидать, что типич-ный кандидат после испытания ощущает скорее облегчение, чем гордость, в то время как его экзаменаторы уходят с экзамена с чувством возросшего уважения другу к другу и к глубине и ши-роте своих познаний. Такие оценки, конечно, часто могут быть вполне оправданными. Тем не менее, иногда в них могут отсут-ствовать поправки на выгоды или невыгоды положения, в кото-ром находится человек при самопрезентации. Если изменить процедуру устного экзамена так, чтобы кандидат сначала зада-вал вопросы своим экзаменаторам, а затем исправлял ошибки в их ответах и указывал на упущения, то, возможно, кандидаты уходили бы с экзамена, окрыленные успехом. При такой проце-дуре у экзаменаторов могло бы сложиться лучшее впечатление о кандидате и не столь хорошее впечатление друг о друге.

 

 

В описанных экспериментах демонстрировались взаимодей-ствия между людьми, задающими вопросы и отвечающими на

 

219

РАЗДЕЛ 5

 

эти вопросы, но существует множество других контекстов, в ко-торых социальные роли оказывают влияние на межличностные взаимодействия, а следовательно, и на социальные суждения. Основа для ролевой дифференциации поведения при взаимодей-ствии может быть формальной, как при взаимодействиях между начальником и подчиненными, или неформальной, как при вза-имодействиях между доминирующим индивидом и индивидом молчаливым и сдержанным. Однако, что бы ни лежало в ее ос-нове, в результате такой ролевой дифференциации участники взаимодействия получают неодинаковый контроль над ситуаци-ей и неравные возможности представить себя в выгодном свете. Например, начальник может рассказывать о своих успехах, лю-бимых занятиях и вещах, в которых он отлично разбирается, не рискуя, что его перебьют, в то время как подчиненный лишен такой возможности. Аналогичным образом, если один из друзей занимает доминирующее положение, то он может выбрать по-прище для самопрезентации — например, поэзия или игра в по-кер — и, скорее всего, сделает этот выбор в свою пользу. Опять-таки, мы не утверждаем, что участники или наблюдатели взаи-модействия никогда не обращают внимания на неравенство имеющихся у участников возможностей представить себя в вы-годном свете. Скорее мы утверждаем, что в социальных сужде-ниях тех, кто поставлен в невыгодное положение, и в суждениях наблюдателей будут обнаруживаться неадекватные скидки или поправки на это неравенство.

 

Следует воздержаться от преждевременных обобщений и выводов, основанных на описанных специфических демонстра-ционных экспериментах. Но если дальнейшие исследования покажут, что внесение неадекватных поправок на преимущества при самопрезентации, которые дает роль или должность, явля-ется общей тенденцией для наблюдателей и участников соци-альных взаимодействий, находящихся в невыгодном положении, то выводы совершенно ясны. Индивиды, которые за счет своего происхождения, политической поддержки или даже собствен-ных усилий занимают положение, дающее им власть, пользуют-

 

 

220

ЛИЧНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ

 

ся также и преимуществами при самопрезентации. Наблюдате-ли таких социальных взаимодействий и их участники, находя-щиеся в невыгодном положении (если данные результаты ре-презентативны, то сказанное не относится к тем, кто находится

 

в выгодном положении), склонны недооценивать то, до какой степени видимые положительные качества обладающих властью людей являются простым отражением преимуществ, которые дает социальный контроль. На самом деле такое искажение со-циальных суждений может незаметно и коварно препятствовать социальной мобильности, поскольку те, кто находится в невы-годном положении и не обладает властью, переоценивают спо-собности обладающих властью, которые, в свою очередь, не-обоснованно полагают, что члены их касты хорошо подходят для выполнения своих лидерских задач.

 

 

Л. Фестингер

 

ВВЕДЕНИЕ В ТЕОРИЮ ДИССОНАНСА ^*

 

? авно замечено, что любой человек стремится к сохра-нению достигнутой им внутренней гармонии. Его взгляды и установки имеют свойство объединяться в

 

систему, характеризующуюся согласованностью входящих в нее элементов. Конечно, нетрудно найти исключения из этого пра-вила. Так, некий человек может полагать, что чернокожие аме-риканцы ничем не хуже белых сограждан, однако этот же чело-век предпочел бы, чтобы они не жили с ним в ближайшем сосед-стве. Или другой пример: некто может считать, что дети должны вести себя тихо и скромно, однако он же испытывает явную гор-дость, когда его любимое чадо энергично привлекает внимание взрослых гостей. Подобные факты несоответствия между убеж-

 

 

^* Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999.

С. 15—52.

 

221

РАЗДЕЛ 5

 

дениями и актуальным поведением (а оно порой может прини-мать достаточно драматичные формы) представляют научный интерес главным образом потому, что они резко контрастируют

 

с распространенным мнением о тенденции к внутренней согла-сованности между когнитивными элементами. Тем не менее — и это достаточно твердо установленный самыми разными иссле-дованиями факт — связанные между собой установки человека стремятся именно к согласованности.

 

Существует согласованность также между тем, что человек знает и чему он верит, и тем, что он делает.

 

Например, человек, убежденный в том, что университетское образование — это образец наиболее качественного образова-ния, будет всячески побуждать своих детей поступать в универ-ситет. Ребенок, который знает, что вслед за проступком немину-емо последует наказание, будет стараться не совершать его или, по крайней мере, попытается скрыть содеянное. Все это настоль-ко очевидно, что мы принимаем примеры такого поведения как должное. Наше внимание, прежде всего, привлекают различно-го рода исключения из последовательного в целом поведения. Человек может сознавать вред курения для своего здоровья, но продолжать курить; многие люди совершают преступления, пол-ностью отдавая себе отчет в том, что вероятность наказания за эти преступления весьма высока.

 

 

Принимая стремление индивида к внутренней согласован-ности как данность, что же можно сказать о подобного рода ис-ключениях? Очень редко случаи несогласованности признают-ся самим субъектом как противоречия в его системе знаний. Го-раздо чаще индивид предпринимает более или менее успешные попытки каким-либо образом рационализировать подобное про-тиворечие. Так, человек, который продолжает курить, зная, что это вредно для его здоровья, может рационализировать свое по-ведение несколькими способами. Он может считать, что удоволь-ствие, которое получает от курения, слишком велико, чтобы его лишиться, или что изменения здоровья курильщика не столь фатальны, как утверждают врачи, ибо он все еще жив и здоров.

 

 

222

ЛИЧНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ СРЕДЕ

 

И наконец, если он бросит курить, то может прибавить в весе, а это тоже плохо для здоровья. Таким образом, привычку к куре-нию он вполне успешно согласует со своими убеждениями. Од-нако люди не всегда столь успешны в попытках рационализа-ции своего поведения; по той или иной причине попытки обес-печить согласованность могут быть неудачными. Здесь-то и возникает противоречие в системе знаний, что неизбежно ведет к появлению психологического дискомфорта.

 

Итак, мы подошли к тому, чтобы сформулировать основные положения теории. Однако, прежде чем сделать это, я хотел бы уточнить некоторые термины. Прежде всего, давайте заменим слово несоответствие термином меньшей логической коннота-ции, а именно: термином диссонанс.

 

Аналогичным образом вместо слова соответствие я буду употреблять более нейтральный термин консонанс. Формальное определение этих понятий будет дано ниже.

 

Итак, основные гипотезы я хочу сформулировать следующим образом.

 

1. Возникновение диссонанса, порождающего психологичес-кий дискомфорт, будет мотивировать индивида к попытке умень-шить степень диссонанса и по возможности достичь консонан-са.

 

2. В случае возникновения диссонанса, помимо стремления к его уменьшению, индивид будет активно избегать ситуаций и информации, которые могут вести к его возрастанию.

 

Прежде чем перейти к подробному анализу теории диссонан-са, необходимо разъяснить природу диссонанса как психологи-ческого феномена, характер концепции, с ним связанной, а так-же возможности ее применения и развития. Сформулированные выше основные гипотезы являются хорошей отправной точкой для этого. Их трактовка имеет предельно общее значение, по-этому термин диссонанс можно свободно заменить на иное по-нятие сходного характера, например, на голод, фрустрацию или неравновесие. При этом сами гипотезы будут полностью сохра-нять свой смысл.

 

223

РАЗДЕЛ 5

 

Я предполагаю, что диссонанс, то есть существование про-тиворечивых отношений между отдельными элементами в сис-теме знаний, сам по себе является мотивирующим фактором. Когнитивный диссонанс может пониматься как условие, при-водящее к действиям, направленным на его уменьшение (напри-мер, голод вызывает активность, направленную на его утоление). Это — совершенно иной вид мотивации, чем тот, с которым при-выкли иметь дело психологи. Но, как мы увидим далее, это чрез-вычайно сильный побудительный фактор.

 

Под термином знание я буду понимать любое мнение или убеждение индивида относительно окружающего мира, самого себя, своего собственного поведения.