Дэвид Истон. «Новая революция в политической науке».

Президентское послание, обращенное к 65-му ежегодному съезду ААПН, 2–6 сентября 1969 года, Нью-Йорк.

В американской политической науке полным ходом идет новая революция. Последняя революция — бихевиорализм — едва ли закончилась к тому моменту, как стала терять свое значение ввиду нарастающих социальных и политических кризисов нашего времени. Нынешний вызов я буду называть постбихевиоральной революцией.

Ее призыв — релевантность и действие. Объекты ее критики — дисциплины, профессии и университеты.

Природа постбихевиоральной революции.

Сущность постбихевиоральной революции не сложно определить. Она состоит в глубоком разочаровании политическими исследованиями и преподаванием, особенно теми из них, которые стремятся превратить изучение политики в более строгую научную дисциплину, повторяющую методологическую модель естественных наук.

Однако постбихевиоральная революция ориентируется на будущее. Она не ищет ни возвращения к золотому веку политических исследований, ни способов сохранения, или даже разрушения определенного методологического подхода. Она, скорее, побуждает к развитию политической науки в новых направлениях.

Мы также не имеем права присваивать определенные политические предпочтения всей совокупности постбихевиористов. Они крайне разнообразны — от консерваторов до левых активистов. Нет у этого движения также определенных методологических притязаний. Оно в равной мере поддерживает и строгих ученых, и приверженцев классицизма; также оно не закреплено за определенной возрастной группой.

Догматы постбихевиорализма вполне достаточно формируют то, что можно назвать Кредо Релевантности.

Принципы этого постбихевиорального Кредо следующие:

1. Содержание должно предшествовать технике. Если одно следует принести в жертву другому, — а это не обязательно должно быть так, — более важно сохранять соответствие и значимость для насущных социальных проблем, нежели особо изощряться в технических средствах исследования. Если вспомнить выражение, что науке лучше быть ошибочной, чем неточной, пост-бихевиоризм предлагает изменить это выражение: лучше быть неточным, чем необоснованно щепетильным.

2. Бихевиоральная наука таит в себе идеологию эмпирического консерватизма. Приверженность исключительно описанию и анализу фактов вместе с тем затрудняет понимание этих фактов в более широком контексте. В результате, эмпирическая политическая наука обязана прилагать усилия для поддержания самих фактических условий, которые она исследует. Это невольно способствует распространению идеологии социального консерватизма, смягченного скромными побочными изменениями.

3. Бихевиоральное исследование утрачивает связь с реальностью. Основа бихевиорального исследования — абстрагирование и анализ, которые служат раскрытию грубой действительности политики. Одна из целей постбихевиорализма — разрушение границ молчания, с необходимостью возникшего как следствие бихевиорального языка, и помощь политической науке в достижении настоящих потребностей человечества во времена кризиса.

Исследование и конструктивное развитие ценностей являются неотъемлемыми составляющими изучения политики. Наука не может быть и никогда не была нейтральной в своих оценках, несмотря на заявления об обратном.

5. Члены обсуждаемой дисциплины разделяют ответственность всех интеллектуалов. Историческая роль интеллектуала состояла и должна состоять в защите ценностей цивилизации.

6. Знать — означает нести ответственность за действия, и действовать — значит вовлекаться в переустройство общества. Интеллектуал как ученый имеет особую обязанность — приводить в действие свое знание. Созерцательная наука была порождением девятнадцатого века и свойственного тому времени широкого морального консенсуса. Действующая наука с необходимостью отражает противоречивые представления современного общества об идеалах, и это должно распространяться на все исследовательское предприятие, видоизменяя его.

7. Если интеллектуал обязан применять свое знание, то организации, состоящие из интеллектуалов — профессиональные ассоциации, включая и университеты, — не могут держаться в стороне от конфликтов современности. Политизация профессии столь же неизбежна, сколь и желательна.

Ни один постбихевиоралист не разделяет одновременно все эти взгляды. Я представил квинтэссенцию наиболее яркого образа. Это Кредо отражает наиболее характерные черты постбихевиоральной революции в том виде, в котором она формируется сегодня.

Перед лицом сложившейся тяжёлой мировой ситуации, подобно этой, постбихевиоральное движение в политической науке (а также одновременно в других социальных науках) предлагает нам иное видение нашей дисциплины и тех обязательств, которые налагает на нас наша профессия. Они требуют более релевантных исследований. Они требуют ориентации на мир, который будет вдохновлять политических ученых даже в их профессиональных качествах, предписывать и действовать для улучшения политической жизни в соответствии с человеческим критерием.

По тексту 2.

Постбихевиоралистский этап.

Характерной чертой этого этапа стало глубокое разочарование в итогах бихевиорализма. Но научный метод в политологии не был отвергнут. Скорее, существенно изменилось наше понимание того, какова природа науки.

Истоки течения: Соединенных Штатах оно развивалось на фоне так называемой контркультурной революции 1960-х — начала 1970-х годов, развернувшейся сперва на Западе, но затронувшей и Восток. Это был период глобальных социальных перемен.

Во главе революции встали в основном представители студенчества, концентрировавшегося в быстро растущей системе колледжей и университетов по всему миру.

В постбихевиоралистский период возникла и новая исследовательская тематика, отражающая растущее стремление осмыслить новые, свойственные этому периоду проблемы, такие как загрязнение окружающей среды, этническое, расовое и социальное равенство, равноправие полов, ядерная угроза и т.д.

Также возродилась давняя надежда на интеграцию социальных наук, по крайней мере в сфере практического использования накопленных ими знаний.

Еще один сдвиг в исследовательских интересах, неразрывно связанный с ориентацией на изучение конкретных политических мероприятий, проявился и в возрождении политической экономии.

Наиболее бросающаяся в глаза инновация — не имеющее аналогов в прошлом изменение исследовательских подходов произошло недавно в другой области, которую я назвал бы когнитивной политологией. Возникновение этой отрасли политологии отражало стремление к отказу от интерпретации политических явлений как производных полностью бессознательного процесса, т.е. деятельности социальных сил, влияющих на решения и поступки политических факторов и институтов.

Результаты когнитивных исследований выражаются в виде моделей рационального выбора, теории игр или других вариаций так называемых моделей с рациональным фактором.