Сциентизм» и «антисциентизм» как основные лозунги дискуссий в политической науке США 20-х-30-х годов XX века, их смысл и основные представители.

Политическая наука в США с самого начала своего организационного оформления обратила особое внимание на связь государства с обществом, а также на эмпирический подход к анализу деятельности государственных и иных институтов. С этой целью в США создаются специальные центры по проведению эмпирических исследований.

Существенные изменения в американской политологии происходят в период между двумя мировыми войнами.

На состояние и развитие политической науки США, на профессиональную и общественно-политическую деятельность американских политологов в этот период несомненное влияние оказали «Великая депрессия» и «Новый курс Рузвельта», а также возникновение в ряде стран Западной Европы фашистских и авторитарных режимов.

Суть происходящих в данный период конфигураций состоит в противодействии и содействии двух главных направлений в американской политологии: сциентистского и антисциентистского.

Культ науки в XX в. привел к попыткам провозглашения науки как высшей ценности развития человеческой цивилизации.

Сциентизм (от лат. scientia - "знание, наука"), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология "чистой, ценностно-нейтральной большой науки". Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения, мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе.

Одновременно с сциентизмом возникла его антитеза – антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР. Антисциентизм требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конфликтующие ориентации в современном мире.

Сциентистское направление связано с именами таковых американских политологов, как Чарльз Мерриам, У. Монро и Дж. Кэтлин.

О характере данного направления можно судить по работам Дж. Кэтлина, который считал, что в политологии вполне можно сконструировать такие принципы, которые превратят данную область знания из «конгломерата исторических экскурсов и слов о «свободе» в науку предсказания.

Превращению политологии в науку, добавлял Дж. Кэтлин, мешал и так называемый ценностный подход к исследованию политической жизни. Подлинная политическая наука, писал он, обязана, быть свободна от ценностей.

Она обязана интересоваться средствами, а не целями.

Задачей политолога не является «обучение людей политическим ценностям». Его дело состоит в том, чтоб отлично научить принципам техники, а также поведать о том, что можно сделать с определенным материалом.

Сциентистскому направлению в американской политологии в рассматриваемый период отчетливо противостояло антисциентистское направление в лице таковых его представителей, как У. Эллиотт, Э. Корвин и Чарльз Бирд.

Важную роль в критике сциентистских установок в американской политологии 20-30~х годов сыграл Чарльз Бирд. В президентском послании «Время, разработка и творческий дух в политической науке» (1927), адресованном Американской ассоциации политической науки, он отмечал, что две силы: время и разработка свирепо разрушают старый порядок и лихорадочно придают целым социальным системам «неведомые до того калейдоскопические формы».

Чтоб противостоять этим силам политологи обязаны развивать творческий дух в собственной области знания. Сциентизм, по его мнению, не способствует развитию такового духа, поскольку ориентирует политологов на однобокое исследование и скопление данных «по частным проблемам со ссылкой на специальные практические цели».

«Исследование по научным формулам, - добавлял Ч.Бирд, - в математически измеряемых и логически описываемых понятиях уступает анализу не систематизаторов, поскольку оставляет нетронутой громадную армию движущих социальных сил, для которых такие слова, как убежденность, судьба, надежда, лояльность и предназначение, являются бледными символами». Понятие нейтральной в моральном отношении политической науки шокировало Ч. Бирда как абсурдное.

Несмотря на то, что дискуссия между представителями сциентистского и антисциентистского направлений в американской политологии была ограничена сравнимо небольшими историческими рамками (20-30е годы), влияние её на развитие данной области знания нельзя недооценивать в силу следующих суждений.

Данная дискуссия способствовала тесному сближению американской политологии с другими областями публичного и естественнонаучного знания. В особенности усиливается её связь с социологией, которая к тому времени уже довольно твердо заявила о себе (разработки социологов по научному инструментарию исследований стали использоваться в политической науке).

Из психологии в политическую науку была заимствована идея психоанализа.

Подобное увеличение взаимозависимости наблюдается с рядом других наук. Всё это делает политические исследования более многосторонними и объективными, делает методы науки более разнообразными и эффективными.