Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Десубстанциализация метафизики:Содержание книги
Поиск на нашем сайте
В структурализме доминантой мышления становится рассмотрение разных культурных феноменов посредством языка как формообразующего принципа с ориентацией на семиотику. Структура приобретает онтологический статус, что фактически ставит ее в один ряд с трансцендентным (в 70 – 80-х г. XX в. Ф. де Соссюр, К, Леви-Строс, Ж. Лакан подвергались резкой критике). Стратегически важным становится положение об отсутствии субстанции языка (уже на уровне простых звуков мы сталкиваемся не с частицами материи языка, а с парами взаимоотрицающих элементов, деструктивными феноменами, чистым, без носителя, различием. Например, К. Леви-Строс перенес методы лингвистики на область культурологии, добиваясь в ней строгости и объективности по аналогии с естественными науками. Лакан, исходя из презумпции сходства функционирования языка и бессознательного, модернизирует психоанализ путем анализа и корректировки символических структур языка, терапевтически вмешиваясь тем самым и в бессознательные аномалии. Жорж Батай использует понятия «суверенность» и «трансгрессия». Суверенность - символизирует духовную власть и высшую форму независимости субъекта, т.е. «чистую позитивность» непосредственно до всякого представления. Здесь индивид пребывает всю свою жизнь или одно мгновение, и одновременно качество, которым он может быть наделен в стремлении преодолеть любые ограничения собственной автономии. Поэтому суверенность неотделима от трансгрессии, вместе - они образуют единую систему координации витальных функций индивида, обеспечение его субъективных стратегий. Трансгрессия – это переход, преодоление границ, выход за пределы условности культурных норм, социальных регулятивов, моральных запретов. Ж. Батай вводит понятие опыт-предел и называет его «внутренним опытом: опыт –предел – это ответ, который получает человек, когда решил поставить себя под вопрос: «Я существую – вокруг меня простирается пустота, мрак реального мира, - я существую, оставаясь слепым, в тоске: любой из других – совсем другой, а не я, ничего из того, что чувствует он, не чувствую я. Взглянув на мое прибытие в мир... Я вижу: единственно случай решил возможность моего «я» - в конечном счете, безумная недостоверность одинокого бытия, без которого для меня ничего бы не было. Структуралистская парадигма, пример философия Ф. де Соссюра: 1. дихотомия язык – речь, 2. концепция знака как единства означаемого и означающего, выделение синхронного и диахронного аспектов изучения языка. 3. несубстанциализм в гуманитарном мышлении: бытие лишается субстанциальности. 4. взгляду на мир как на совокупность отдельных сущностей, обладающих самотождественностью и наличным присутствием, и на человека как на Ego, оперирующего языком, т.е. «номенклатурой» этих сущностей, противопоставляется теория ценностей, выходящая далеко за пределы узко лингвистической сферы. 5. Субъект языка как ценностного инварианта грамматической системы может быть только коллективным. Для индивида язык, актуально функционирующий в бесконечном разнообразии реализаций, в «речи» всегда остается внешним, «молчащим». В структурализме и постструктурализме - онтологический статус языка. В структурализме бытие структурировано, сегментировано, иерархично и классифицировано. Структурализм строит новую онтологию, суть которой заключена в представлении об объективной структуре или структурах как «вечных законах духа». Между тем, придавая особое значение кодификации и систематизации, структурализм утрачивает, провозглашенный им объективизм. Пытаясь понять, каким образом возникает смысл, в конечном счете, он сам навязывает смысл изучаемому феномену Критика: игнорируют историческую действительность, присущую вещам и явлениям изменчивость, отождествляя структурно-историческую решетку с реальностью, на которую она проецируется. Для Леви-Строса, структура эквивалентна универсальной модели, легко переносимой с одного объекта на другой, что, в свою очередь, ведет к унификации и формализации знания. Постструктурализм против логоцентристской традиции западной философии, с ее стремлением во всем найти порядок и смысл, во всем отыскать первопричину. Своеобразный канон постструктурализма был сформулирован Ж.Деррида. Канон включает идею децентрации структуры и идею «следа», критику «наличия» и концепцию «целостного человека», ницшеанский принцип «свободной игры мысли» и отрицание самой возможности какого-либо первоначала, «первопричины», или «происхождения» любого феномена, его origine» (Деррида). Постструктурализм подрывает представление о референции и бытия как присутствия: 1. претензии на репрезентацию, на соотнесение культурных текстов с реальностью несостоятельны. Ж. Бодрийяр считает, что для современности характерно свертывание, скрадывание различия между реальностью и представлением; остаются лишь одни «симулякры», не имеющие никаких референтов, а имеющие отношение только к собственной воображаемой реальности. Означающее теряет свою непосредственную связь с означаемым вследствие «отсрочки», откладывания в будущее представления об означаемом явлении. 2. категория бытия заменяется категорией «событие»: «…только события - идеальны. Пересмотр платонизма означает, прежде всего, и главным образом, замену сущностей на события». 3. Бытие осмысливается в контексте деструкции метафизики как «истина и событие». Стремясь отойти от созерцательности классической философской рефлексии, Делез очерчивает рамки того, что он называет «философией становления». Для этого нужно отойти от «незаинтересованности чистого разума» и «войти» в событие, чтобы не калькировать уже существующее. Он считает, что, преодолев искушение разделения субъективного и объективного, философия теперь не может рассматривать идею в отрыве от материи, сознание - от реальности, дух - от бытия. Вся действительность должна мыслиться и как реальное, и как идеальное. Делез показывает их тождество, исходя из самого реального – человека и его языка, который является материей духа. Делез критикует декартовское cogito и отмечает, что «говорящее сознание» предается иллюзии автономности и суверенности собственного «Я». Cogito, замкнутое на себя, служащее себе и занятое логическими спекуляциями самоосмысления, чаще всего говорит лишь о собственном наличии – в отсутствии мира. Ведь язык – не просто звучащее слово. Чаще язык существует в графической системе: текст, масса текстов порождена историческим сознанием. Весь мир становится подобным космической библиотеке, «словарю и энциклопедии». Рамки исторического сознания определяют «интерпретативное своеволие» индивида. Так оказывается, что cogito обусловлено в значительной мере системой письма, ее историческим состоянием, традиционностью, консерватизмом. Поэтому необходимо отказаться от иллюзии тождества понятия, пополненного, к тому же, «субъективными сопровождающими – памятью, узнаванием, самосознанием» субъекта. Восстановить «различие» в мышлении, предстающее в субъективной тождественности – самая большая трудность для обыденного сознания. Делез противопоставляет репрезентативной модели государственной философии «номадическое мышление», которое основано на различии, «шизофрении», а не на идентичности и существует во «внешности», противостоящей «внутренности» этих структурированных областей. «Номадическое мышление» стремится сохранить различие и разнородность понятий там, где «государственное мышление» выстраивает иерархию и сводит все к единому центру – субъекту. Понятие не должно соотносится ни с объектом, ни с субъектом, ибо оно представляет собой совокупность обстоятельств, вектор взаимодействия сил. В контексте двух видов мышления на уровне топологии Делез считает, что пространство номадических потоков представляет собой гладкую поверхность с возможностью движения в различных направлениях, означающей множество вариантов развития. Пространство государственного мышления является неровным, с четко выраженным рельефом, который ограничивает движение и задает единый вектор для потоков желания. Поэтому задача - в создании гладкого пространства мысли, которое и называется шизоанализом и отнюдь не ограничивается полем философии, а обнаруживает себя в направлениях литературы, искусства, музыки, стремящихся сойти с проторенных путей западной культуры. Шизоанализ направлен на высвобождение потоков желания из строя представляющего субъекта, целостность которого обеспечивается наличием тела, обладающего органами. Для высвобождения потоков желания Делез предлагает понятие «тела без органов», воплощающего в себе идеал гладкого пространства мысли. У М. Фуко первоначальным и универсальным качеством бытия является телесность. Именно тело дает ощущение неустранимости чувственности, невозможности существования человека, мысли вне вещественности. Через «онтологическую телесность» раскрывается единство внутреннего и внешнего, свойственное архаическим культурам, где слово – это непосредственная форма «подключения» Разделение и противопоставление души и тела, слова и дела, внутреннего и внешнего – более поздняя, «логоцентрическая» программа «проживания» бытия. Поэтому возродить бытийное значение слова, рассмотреть телесность как язык – одна из установок М.Фуко и в целом постструктуралистского и постмодернистского дискурса. Фуко заостряет внимание на категориях времени (истории), материи (телесности), власти; на эпистемах. Он рассматривает человеческое мышление в его историчности.
|
||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-01-09; просмотров: 184; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.135.190.107 (0.008 с.) |