Спекулятивная онтология: философия бытия и небытия

Бытие – это существование чего-либо, его включенность в мир, или в целом – всеохватывающая реальность, все реально существующее. Небытие – это то, что реально не существует, что пока еще не возникло или уже прекратило свое существование. Форма проявления бытия – нечто, форма проявления небытия – ничто. Наиболее фундаментальная философская проблема – это проблема отношения бытия и небытия. Что является изначальным – бытие или небытие? Иначе, это вопрос об основании мира, а в конечном счете – о его существования. Аналогичный вопрос находят у Лейбница, Шеллинга и Хайдеггера: почему есть бытие, а не ничто? В связи с тем, что философы по-разному решали фундаментальную философскую проблему, то этот факт позволяет говорить о двух основных философских парадигмах – «философии бытия» и «философии небытия».

Философия бытия. В основном философы исходят из того, что бытие изначально, мир в той или иной форме всегда существовал, а потому небытие относительно, производно от бытия. Достаточно четкий ответ – «из ничего не может возникнуть ничего» – сформулировал еще в V в. до н.э. ученик Парменида Мелисс, т.е. "…откуда что-либо могло бы при-быть?" (Псевдо-Аристотель). Сам Парменид в поэме "О природе" полагает, что "можно лишь то говорить и мыслить, что есть; бытие ведь Есть, а ничто не есть". Платон (V в. до н.э.) поддерживает Парменида в том, что бытие постижимо, а небытие – нет и в работе "Софист" высказывает мысль о том, что "истинное бытие - это некие умопостигаемые и бестелесные идеи ", но в отличие от Парменида допускает небытие, т.к. без него невозможно познание, но при этом не противопоставляет его бытию. Для этого вводит понятие "иного", которое определяется как "существующее небытие ", оно, по словам Платона, "нисколько не меньшее бытие, чем само бытие, … оно не обозначает противоположного бытию, но лишь указывает на иное по отношению к нему " (Софист). В результате небытие у него становится принципом различия или отношения. В средневековой философии традиция катафатической (положительной) теологии за исходное берет духовное бытие Бога, который есть беспредельное всемогущество. Бог есть бытие, поэтому "никакое творение не есть свое собственное бытие, но лишь причастно бытию", т.е. творения только имеют бытие. (Фома Аквинский). Марксистская философия XIX-XX вв., отождествляя бытие и материю, отрицает существование абсолютного небытия, говорит лишь об относительном небытии. Ж.-П. Сартр полагает производный характер ничто от бытия: ничто – это сторона бытия.

  Философия небытия. Здесь исходят из начальности небытия и производности от него бытия или даже иллюзорности бытия как такового. Акцент сделан на том, что: "все из ничего". По Демокриту, мир складывается из двух независимых вечных начал: бытия – атомов и небытия – пустого пространства. В китайском трактате "Даодэцзин" сказано, что "небытие проникает везде и всюду", "бытие и небытие порождают друг друга" и "в мире все рождается в бытии, а бытие рождается в небытии". Небытие (безымянное дао) – бестелесно, туманно, пусто, неопределенно, а бытие (дао, имеющее имя) есть изначально не что иное как небо и земля. В буддийской традиции фигурирует понятие "шунья " (пустота), которое может означать и ничто (верно для мира опыта), и постоянное начало, трансцендентное и неопределимое, внутренне присущее всем вещам (верно для метафизической реальности): "благодаря шуньяте все становится возможным, без нее ничто в мире невозможно".

 В средневековой философии сторонники апофатической (отрицательной) теологии исходят из первоначального небытия, под которым понимается божественное Ничто. У Гегеля в решении этой проблемы нет однозначности: становление наличного бытия у него начинается с тождества двух логических категорий – «чистого бытия» и «ничто», т.е. исходное начало существует в виде единства противоположных логических форм – духовных единиц. И. Кант в антиномии чистого разума доказывал, что подобные вопросы никогда не получат ответа в силу принципиальной ограниченности чувственного опыта человека.

Особое значение этой категории придает М. Хайдеггер, ибо бытие раскрывается через Ничто, которое нельзя рассматривать как отсутствие бытия. Оно не голое отрицание сущего, как это обычно трактовалось европейской метафизикой. Согласно М. Хайдеггеру, "Ничто – не предмет, ни вообще что-либо сущее", оно "есть условие возможности раскрытия сущего как такового для человеческого бытия". Вопрос о Ничто – вопрос метафизический.

  Уже в Новой философии, особенно под влиянием скептицизма Юма и трансцендентализма Канта понятие бытия вытесняется на периферию философской мысли. В данной программе Кант с водит онтологию к гносеологии.

Этому соответствует кантовская характеристика человека как метафизического существа. В силу того, что Кант считал принципиально невозможным познание трансцендентного, сверхопытного, доказывая, что метафизика как познание запредельной реальности является в основе своей ложной и не нужной, в таблице его категорий в «Критике чистого разума», понятие бытия отсутствует. Правда, есть «заменители» - реальность, существование, но и эту функцию они не выполняют, так как относятся не к «вещам в себе», а к явлениям. Относительно категория бытия в традиционном смысле Кант заявляет: «ясно, что бытие не есть реальный предикат, оно не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. Оно есть только полагание вещи или некоторых определений само по себе. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении».

Г. Коген как глава Марбургской школы неокантианства категорически утверждал, что: «только само мышление может породить то, что может быть обозначено как бытие». И в системах Фихте, и Гегеля бытию как таковому отводится весьма скромное место: «чистое бытие - есть чистая абстракция и, следовательно, абсолютно-отрицательное, которое, взятое так же непосредственно, есть ничто». Более того, утверждает Гегель: «для мысли не может быть ничего более малозначащего по своему содержанию, чем бытие.

Под влиянием Гегеля и немецкого идеализма в целом, позднее - к к. Х1Х-ХХ вв. неокантианства и неопозитивизма, увлеченных гносеологизмом, устранили онтологию как предмет философского познания и понятие бытия поэтому практически выпало из поля зрения философов. Такая реакция была предопределена заранее, ибо гносеологизм - это доктрина, согласно которой философия вообще не занимается онтологическими вопросами, так как поиск ответов на них - дело специальных научных дисциплин. Именно они призваны решать все вопросы, связанные с проблемой существования.

Учение о бытии критиковалось как спекулятивное, должное быть замененным наукой, все это делалось ради блага бытия, его лучшего познания и совершенствования. Что касается философии марксизма, то следует отметить: категория бытия - не самая ясная в этой парадигме. В ней нет какого-то законченного учения о бытии как таковом, хотя, безусловно, есть своя онтология.

К. Маркс склонен был к трактовке бытия как «реального процесса жизни людей», т.е. в конечном счете бытие у него - практично, оно диалектически раскрывается в процессе производственной деятельности людей и, по сути, совпадает с общественным бытием (вернее оно стремится завершить себя как подлинно общественное бытие). Характерно при этом, что бытие мира и его материальность у Маркса не совпадали: само бытие одновременно выступает как сплав объективного и субъективного, духовного и материального («реальный процесс жизни»). Такая трактовка весьма близка к экзистенциальной, она дает основание видеть в марксовой онтологии элементы неклассической рациональности. Ф. Энгельс рассматривал категорию бытия в рамках основного вопроса философии как вопроса об отношении мышления к бытию, а в качестве предметной области онтологии выступала онтология природы. В.И. Ленин же фактически бытие - общественное бытие Маркса - свел к материи. Материальность стала преимущественным аспектом в понимании бытия вообще и общественного бытия в частности.