Развитие торгового, хозяйственного и предпринимательского права в СССР и России

Российское предпринимательское право. Под ред. И.В. Ершовой, Г.Д. Отнюковой. М., Проспект, 2014. – 808 с. ISB№ 978-5-392-11595-2.

 

Современное коммерческое право России имеет глубокие исторические корни. Оно возникло в дореволюционной России как торговое право. Формирование основ торгового права началось в России позднее, чем в зарубежных странах, что объяснялось такими социально-экономическими причинами, как неодинаковые темпы развития торговли в разные исторические периоды, отсутствие единой государственной политики по отношению к торговле, наличие крепостничества и др.

В дореволюционной России развивалось международное и частное торговое право. Существование частного торгового права явилось результатом возникновения внутри государства многочисленных и сложных юридических отношений между частными лицами по поводу торговли. Торговое право определялось как совокупность норм частного права, имеющих ближайшее соприкосновение с торговым оборотом1. В качестве источников русского торгового права можно назвать Устав Торговый, Устав о Промышленности, Устав Кредитный, Устав о векселях, Общий Устав Российских Железных дорог, Положение о государственном промысловом налоге, Устав Судопроизводства Торгового.

В дореволюционной российской науке не было единого мнения о месте торгового права среди иных отраслей. Так, несмотря на существование самостоятельных источников и специфичности предмета правового регулирования, торговое право дореволюционной России Г. Ф. Шершеневич рассматривал не в качестве самостоятельной отрасли, а как специальную часть гражданского права, при этом отмечая «стремление торгового права к обособлению в научном и законодательном отношении»3. Вместе с тем такие виднейшие ученые, как П. П. Цитович4 и А. И. Каминка5, признавали торговое право самостоятельной отраслью российского права.

  Основным источником, регулирующим торговый оборот, являлся Устав торговый 1857 г., действовавший до революции 1917 года в редакции 1903 года. Он закреплял промысловую организацию торговой деятельности.

Устав судопроизводства торгового 1903 г. регулировал торговое судопроизводство и правила производства дел о торговой несостоятельности.

Большое значение в качестве источников регулирования торговых отношений придавалось торговым обычаям. Понимание торгового обычая в дореволюционной России в основном соответствовало понятию обычая делового оборота, закрепленного в ст. 5 ГК РФ. Обычаями признавались такие правила, которые независимо от верховной власти приобрели в сознании общества обязательное значение и общеизвестность. Обычное право имело силу юридических норм.

Судебная практика в дореволюционной России рассматривалась в качестве важного источника изучения торгового права, но не признавалась источником права.

В качестве полноценного учебного курса торговое право было разработано П. П. Цитовичем уже в 1873—1874 годах. С включением в Университетский устав в 1884 году предписания об учреждении кафедр торгового права на всех юридических факультетах началось систематическое изучение данной учебной дисциплины.

С этого времени стала активно развиваться и доктрина торгового права, которая опиралась на достижения зарубежного торгового права, к этому времени достигшему значительных успехов в разработке основных торговых понятий и институтов, чему способствовало принятие в XIX веке во многих зарубежных странах торговых кодексов.

Г. Ф. Шершеневичем разграничивалось международное торговое право и частное торговое право. Международное торговое право регулировало, по его мнению, такие виды правоотношений, как отношения по торговле одного государства к другому; отношения каждого государства к подданным другого государства; а также взаимные отношения подданных разных государств как частных лиц20. Международное торговое право отличалось, по мнению Г. Ф. Шершеневича, смешанным характером — отчасти публичным, отчасти частным.

Частное торговое право регулировало торговые отношения внутри государства. Оно рассматривалось Г. Ф. Шершеневичем как Специальная часть гражданского права.

После революции 1917 г. экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменилась. Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Возникла необходимость формирования принципиально нового типа законодательства, адекватного крайне специфическим социально-экономическим условиям. Зародилась и начала развиваться концепция хозяйственного права. Однако наука хозяйственного права неодинаково трактовала правовое регулирование хозяйственной деятельности в разные периоды существования советского государства6.

В сложившейся экономической и политической обстановке правовое регулирование хозяйственной деятельности осуществлялось директивными административными нормами права. Орган, ведающий и руководящий промышленностью, выделялся из ряда других органов управления. Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ) был создан Декретом ВЦИК и СНК31 в качестве верховного экономического органа страны с чрезвычайно широкими правами и полномочиями. Ему было предоставлено право конфискации, реквизиции, принудительного синдицирования и прочих мероприятий в области производства, распределения и государственных финансов.

Возникла объективная необходимость формирования принципиально нового типа законодательства, адекватного крайне специфическим социально-экономическим условиям. Зародилась и начала развиваться концепция хозяйственного права.

Регулирование хозяйственной деятельности в рассматриваемый период осуществлялось ГК РСФСР и отдельными нормативными правовыми актами44.

В 1920-х гг., в период нэпа, берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П. И. Стучка считал, что из двух существовавших в нашей экономике секторов — социалистического и частного — первый будет планомерно развиваться, а второй со временем исчезнет. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то, соответственно, должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право.

В целом теория правильно оценивала роль хозяйственного права в деле регулирования хозяйственных социалистических отношений. Что же касается гражданского права, то оно ошибочно связывалось лишь с производственными отношениями в частном секторе экономики и переставало рассматриваться в связи с гражданином и его имущественными потребностями. Сторонники двухсекторной теории неоправданно умаляли роль гражданского права в регулировании имущественных отношений.

Отметим, что в рассматриваемый период развиваются и другие теории: «торгового права» (Д. И. Иваницкий2, В. М. Гордон3, С. Прушицкий4 и др.), «промышленного права» (В. Н. Шретер5, С. Минц и др.), «хозяйственно-трудового» права 6 и др.

Поэтому, когда в 1930-е гг., в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука снова стала рассматривать вопрос о хозяйственном праве, возник вопрос: куда же поместить гражданина с его имуществом, наймом жилого помещения и наследованием (в это время уже возрожденного института). Ведь гражданское право, рассчитанное на нэповский период развития общества, закончило свое существование вместе с частным сектором.

Появляется новая школа единого хозяйственного права. Основная идея представителей данной школы хозяйственного права заключалась в том, что все имущественные отношения как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого призван был стать Хозяйственный кодекс. Основоположники данной школы Л. Я. Гинцбург и Е. Б. Пашуканис считали хозяйственное право специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством. Предлагалось принятие Хозяйственного кодекса46, закона о планировании.

Отстаивался также тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части — хозяйственно-административное и гражданское право. Хозяйственное право должно было включать гражданско-правовые нормы и регулировать все горизонтальные и вертикальные имущественные отношения47. Школа единого хозяйственного права правильно отстаивала необходимость формирования особой отрасли советского права — хозяйственного права.

Школа закончила свою жизнь вместе с авторами. Её учёные были обвинены в попытке ликвидации гражданского права. Хозяйственная концепция была объявлена вредительской, а ее авторы — репрессированы49.

Однако необходимость защиты гражданского права послужила лишь красивым поводом. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе. Под влиянием лидера правоведения того времени академика А. Я. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права. Зародился дуалистический подход к регулированию экономики, отголоски которого слышны и сегодня.

Под влиянием лидера правоведения того времени академика А. Я. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права. Зародился дуалистический подход к регулированию экономики. Было решено, что вертикальные отношения по управлению народным хозяйством входят в предмет административного права, а горизонтальные отношения по обороту — в предмет гражданского права. С 1938 года высшая школа страны перестала готовить специалистов для народного хозяйства.

Хозяйственно-правовая мысль возродилась после XX съезда КПСС. В 1960-е гг. получила развитие третья школа хозяйственного права, концепция которой была представлена в работах академика РАН В. В. Лаптева5, академика НАН Украины В. К. Мамутова. Преодолев заблуждение предшественников, новая теория «вернула гражданина в лоно гражданского права». Гражданскому законодательству отводилась роль регулирования имущественных неплановых отношений с участием граждан. Такое регулирование должно было осуществляться отдельно от хозяйственно-правового регулирования народно-хозяйственного комплекса страны.

Концепция исходила из необходимости единства правового регулирования хозяйственных отношений, складывающихся как при осуществлении хозяйственной деятельности (отношений горизонтального характера), так и при руководстве ею (вертикальные отношения). Фундаментальные предпосылки данной теории состояли в том, что существующие в обществе товарно-денежные отношения находятся под определяющим воздействием планового начала, имеющего властный характер. Поэтому правовое регулирование этих отношений должно представлять синтез начал частного и публичного права и иметь двойственный частно-публичный характер.

На этих же началах должен был быть построен Хозяйственный кодекс СССР, проекты которого создавались в Институте государства и права АН СССР. «В противовес идеям дуалистического гражданско-административного направления, продолжающего отстаивать идеи частичного, фрагментарного совершенствования хозяйственного законодательства в рамках гражданского и административного права, была выдвинута монистическая концепция, позволяющая последовательно и системно усовершенствовать важнейшую часть советской правовой системы»1.

Хозяйственный кодекс СССР, как и другие предлагавшиеся законы (например, Закон о планировании), так и не был принят, поскольку это не входило в планы бюрократического аппарата.

Отрицание общих начал хозяйственно-правового регулирования крайне усложняло устранение недостатков хозяйственного законодательства, его бессистемность и фрагментарность. И все же хозяйственно-правовая концепция получила значительное развитие в период проведения экономической реформы 1965 г., направленной на расширение прав предприятий, повышение роли хозяйственных договоров.

Следует отметить, что наряду с теорией хозяйственного права как единой и самостоятельной отрасли права появляются и иные теоретические представления о хозяйственном праве. В частности, Ю. К. Толстым была выдвинута концепция хозяйственного права как комплексной отрасли права. Данная теория в основном была поддержана С. С. Алексеевым, который различал «гражданское хозяйственное право» и «административное хозяйственное право» и рассматривал хозяйственное право как вторичную структуру в системе советского права60. Ряд ученых, не признававших хозяйственное право комплексной отраслью права, полагали, что нормативные правовые акты, регулирующие хозяйственные отношения, составляют комплексную отрасль законодательства.

В 60-е годы прошлого столетия возрождается преподавание хозяйственного права.

В 90-е годы XX века в России начался переход от плановой экономики к рыночной, от одной экономической системы к другой. Придание законного статуса предпринимательской деятельности, многообразие форм собственности, в том числе возрождение частной собственности, появление различных организационно-правовых форм предпринимательской деятельности, возведение свободы договора в ранг принципов, в противовес директивному планированию, — все это потребовало изменения сложившейся ранее концепции.

Основоположниками современной школы хозяйственного (предпринимательского) права стали профессор В. С. Мартемьянов, профессор А. Г. Быков, профессор В. К. Андреев, в трудах которых нашли отражение отвечающие потребностям времени представления о предмете данной отрасли и ее системе, были разработаны основные институты.

Активную творческую деятельность на ниве теории хозяйственного (предпринимательского) права в современных условиях продолжили академики В. В. Лаптев, В. К. Мамутов. Так, В. В. Лаптев в 1990-е годы писал: «В современных условиях хозяйственное право становится правом предпринимательской деятельности. Именно поэтому возник новый термин — предпринимательское право. Предпринимательское право — это хозяйственное право рыночной экономики».

Курс современного предпринимательского (хозяйственного) права впервые был издан в 1994 году в виде 2-томного учебника «Хозяйственное право», первый том которого написан В. С. Мартемьяновым, а второй — под редакцией В. С. Мартемьянова подготовлен коллективом авторов, преподавателей кафедры хозяйственного права Московской государственной юридической академии. В предисловии к учебнику В. С. Мартемьянов писал: «В настоящем курсе лекций представлены общие положения российского хозяйственного права... Курс лекций исходит из объективного единства хозяйственных отношений, определяемого едиными правилами ведения предпринимательской деятельности и ее государственного регулирования в защиту интересов государства и общества. Неразрывное сочетание публичных и частных интересов в предпринимательстве делает необходимым единое регулирование всех отношений этой сферы независимо от того, касается ли это непосредственного ведения хозяйственной деятельности или государственного воздействия на такие отношения»66.

На таких же началах — единого регулирования предпринимательской деятельности на основе сочетания частных и публичных интересов — основываются и сегодняшние представления о предпринимательском праве.

Возрождение предпринимательства было связано с принятием законов СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986 г.), «О кооперации в СССР» (1988 г.), «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» (1991 г.), «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (1990 г.), «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации» (1992 г.), которые прямо и непосредственно были посвящены вопросам предпринимательства.