Учение о богопознании великих каппадокийцев и святителя иоанна златоуста.

1. Прежде всего ВК отвергли как недопустимый антропоморфизм то, что Бог в каких-то произносимых именах нарекал сущность предметов. Бог творит всемогущей волей и не нуждается в слышимых словах. Именование же, как сочетание звуков – есть продукт рассудка, и имеет случайный характер.

2. Нельзя сводить Божественную сущность к одному понятию, которое, якобы, точнее всего Ее выражает, такого понятия нет. «Божественная природа есть как бы море Сущности, неопределенное и бесконечное простирающееся за пределы всякого понятия о времени и природе» (Григорий Богослов)

3. Свт. Василий Великий опровергал разделение понятий на пустые и значимые. Все они созданы с определенной целью. И если они помогают выразить свой опыт (что без них невозможно), значит несут определенную смысловую нагрузку.

4. Свт. Василий замечает, что учение Евномия исключает активность человека и придает познанию пассивный характер – нужно лишь установить соответствие врожденных человеку понятий и вещей. Исключается опыт человека, в то время как всякое познание предполагает личный опыт. С одной стороны, он значим только если выражен в понятиях, но с другой – и понятия возможны только через опыт, в связке с опытом. Однако, опыт не может быть сведен к понятиям.

5. Кроме того, имена существуют не сами по себе, они всегда связаны с познающим. Они говорят о «познаваемом для познающего».

6. В нашем опыте всегда остается иррациональный остаток, неразложимый на признаки. ----- Вещи в последней сущности остаются для нас непостижимыми. (Тем более божественные).

7. Имена всегда логически последуют вещам, они всего лишь устанавливают наше мерило о предметах. Применительно к Богу это означает, Он познается постольку, поскольку открывает Себя в мире. "Представлять себя знающим что есть Бог есть повреждение ума. Бог познается не в рассуждении того, что есть в Нем Самом, но что окрест Его." (свт. Григорий Богослов). "Божество, — говорит святитель Григорий, — необходимо будет ограничено, если Оно постигается мыслью. Ибо и понятие сие есть вид ограничения". Дать понятие – это всегда унифицировать, отбросить индивидуальное в предмете.

8. Свтт. Василий Великий и Григорий Богослов дали блестящую критику Евномианству. Но положительное учение о богопознании разработал свт. Григорий Нисский:

9. Он замечает, что для Евномия познание – искусство слова, богословие он превратил в логический и философский анализ. Однако, Божество находится «там куда не восходит понятие». Попытки Евномия представляются святителю не только теоретически несостоятельными, но и духовно вредными, своего рода «интеллектуальное идолопоклонство». "Всякое понятие, составляемое по естественному уразумению и предположению, согласно с каким-нибудь удобопостигаемым представлением, созидает Божий кумир, и не возвещает о самом Боге", так как "естество неопределимое не может быть объято никаким именем".

10. Бог превосходит все познание настолько, насколько превосходит все сотворенное, познание Его недоступно не только человеку, но и умным (ангельским) силам.

11. Однако для Г.Н. и других каппадокийцев это не означает невозможность познания Бога. "Невидимый но естеству делается видимым в действиях, усматриваемых в чем-нибудь из того, что окрест Его". Это учение о богопознании получило название учения о непознаваемости Божественной сущности и о познаваемости Бога в Его действиях или энергиях.  "Мы утверждаем, что познаем Бога нашего по действиям, но не даем обещания приблизиться к самой сущности. Действия Его к нам нисходят, но сущность Его остается неприступною" (свт. Василий Великий).

12. Это не означает, что наше познание о Боге ущербно. В.В. говорит, что в человеке не открыто таких сил, чтобы познать Божественную сущность, но познание Его действия дает такое представление, которое достаточно для наших слабых сил, и достаточно для нашего спасения и правильной духовной жизни. Непознаваемость сущности не полагает пределов богопознанию, оно безгранично так же, как безграничен путь духовного совершенствования, безгранично, как и Сам Бог.

13. Точку в полемике поставил свт. Иоанн Златоуст. Он полемизировал не столько с Евномием, сколько с последователями. Пример его мыслей – толкование Тим. 6, 16: "Единый, имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может". И.З. указывает на формулировку: «обитает в неприступном свете», т.е. 1) неприступно даже Его жилище; оно не «непостижимо», а даже «неприступно».