Причины и предпосылки буржуазно-либеральных реформ 60-70 гг. XIX века. Отмена крепостного права.

Во второй половине 19 века Российская Империя встала перед необходимостью глубокого и широкого реформирования всех сфер жизни общества. Модернизация может по праву быть названа «Александровской» по имени императора, который решительно продвинул страну в сторону прогрессивного пути развития. Однако проведение любых реформ требует существования особых факторов, объясняющих необходимость преобразований.

Такие факторы можно разделить на следующие:

-политические

-социально-экономические

-идейно-духовные

политические

1. российское общество было обществом с мощной бюрократической системой, вертикальной системой управления, которая, по сути, исключала все возможности для общества влиять и принимать участие в политической жизни

2. оказало влияние на острую нужду в переменах и развитие, и опыт западноевропейских государств (освободительные движения, революции 20-40-х годов во Франции, Испании, Германии)

3. происходил поиск путей выхода из кризиса: общество раскололось на западников и славянофилов, которые выступали с противоположных позиций, отстаивали свои взгляды на будущее Империи

4. реформы первой четверти века стали примером преобразований, не ущемляющих интересов монархии

5. опыт декабристского движения показал способность населения оказывать сопротивление правительственному режиму

социально-экономические

1. нерешенность аграрного вопроса, тормозящее развитие крепостное право (доля экспорта зерна в предыдущие периоды составляла 48% от всего объема европейского зерна на рынке, к концу 40-х годов 19 века – 21%)

1. проблема экономического отставания России от Европы проявилось в Крымской войне (военно-техническое отставание)
2. с середины 30-х начался промышленный переворот, однако он шел медленными темпами (начался на 100 лет позже европейских, там он носил более органичный и логический характер: был подготовлен наличием свободной рабочей силы и капитала, модернизации промышленности предшествовал аграрный переворот (Англия - знаменитые «огораживания»)). Успех промышленного переворота в западных странах обусловлен их колонизаторской деятельностью (источники ресурсов) и тем, что переворот шел только в тех отраслях, где не требовалось долго ждать отдачи капитала => быстрая отдача.
3. в России промышленный переворот начался в условиях отсутствия свободной рабочей силы, существования системы крепостного права, люди просто не хотели менять привычный жизненный уклад
4. источником капиталов стало государство, которое стало неестественным путем создавать буржуазию, что привело к укоренению в русском сознании, менталитете сильных этатистских традиций
5. именно государство создавало новый социальный страт, который должен был прийти на смену дворянству в системе управления, обеспечить общество и государство специалистами, государство создает слой разночинной интеллигенции, она впоследствии и станет опорой власти
6. кризис финансовой системы: дефицит бюджета увеличился в несколько раз, инфляция составила более 370%, покупная способность населения сократилась в 2 раза, финансовая система оказалась парализована8
7.  именно монарх, его воля, образование, взгляды стали инициатором и гарантом необратимости реформ (окружение: Константин Николаевич был сторонником радикальных перемен в аграрном секторе, великая княгиня Елена Павловна обсуждала реформы и лоббировала свои интересы, предлагала удачные идеи)
8. российская государственная бюрократия: огромная бюрократическая машина, большая часть бюрократии – консерваторы, небольшая прослойка либералов (Ланской, Милютины, Валуев и Даль), они сыграли существенную роль в процессе модернизации
9. роль дворян значительно сократилась, дворянские гнезда (57% в упадке), крестьяне не являлись полноценной собственностью помещиков, лишь ¼ дворянства сохраняло сословное образование и признаки: владение землей и крестьянами, ускорился темп пролетаризации дворянства. Однако оно продолжало оставаться саамы привилегированным сословием, было настроено против «новой жизни», расхождение в позициях и взглядах дворянства проявилось в решении вопроса об отмене крепостного права
10. крестьянство: имели место крестьянские движения, но их сила и масштаб часто преувеличивают, вопросы земельного фонда затрагивались крестьянами нечасто

идейно-духовные

«Севастополь ударил по застоявшимся умам России» (Ключевский). Поражение страны в середине 50-х годов заставило мыслящих людей эпохи искать программы преобразований, возросло число печатных изданий, общественные настроения резко радикализировались.

Для русского общества всегда было характерно чувство глубокого патриотизма, а Крым показал, что прежние позиции потеряны.

 

Планирующиеся реформы должны были быть направлены на обеспечение единства общества на европейской основе и должны были осуществляться во всех сферах жизни сразу, одновременно. Обществу было необходимо дать больше свободы, ускорить развитие, сохранив при этом национальную идентичность и обеспечив постоянную потребность в ресурсах.

Аграрные реформы 1861-66 годов

Ключевым моментом в реформировании России была судьба почвенного уклада. Либо необходимо было уходить от корпоративности, коллективизма, приблизиться по типу к европейским державам, либо откатываться назад, к традициям допетровской эпохи Московского царства.

Вокруг императора объединились сторонники перемен в аграрном секторе. Секретным комитетом была разработана программа по отмене крепостного права:

1. сохранение помещичьих крупных хозяйств

2. отмена креп права с передачей надельной земли крестьянам в личную собственность за выкуп

Фактически предполагалась перейти на фермерский путь развития, создать многомиллионный слой мелких собственников. Открывалась дорога к реформированию всей жизни страны. Однако этого не случилось. Намеки на радикальные перемены в деревне вызвали протест помещиков-дворян (наносился ущерб их интересам, у них не было свободных капиталов для существования в новых условиях наемной рабочей силы; страх перед «ужасами пролетаризации» - революции, протесты, погромы).

С середины 50-х шла дискуссия о судьбе крестьянской общины, выявилось три основных позиции:

-либеральная: освободить крестьян и дать им землю в собственность, община-тормоз, пережиток «века минувшего», при ней нереален прогресс, утверждение рынка

-социалистическая позиция Чернышевского: община-зародыш будущего социалистического общества, коллективное владение землей, коллективный труд, коллективное присвоение продуктов

-преобладала консервативная позиция: община в перспективе истории исчезнет, но сейчас ее устранять нельзя, т.к. она сдерживает процесс пролетаризации, обеспечивает существование бедным слоям. Община-опора самодержца и государства

 

Первым этапом реформирования стал Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 года. 22 млн. помещичьих крестьян стали лично свободными, обрели юридический статус, ликвидировалась власть помещика над личностью крестьян, расширялась сфера действия общинной демократии. Введено крестьянское самоуправление. В законе закреплялось положение о первичной ячейке гражданского общества – сельском обществе.

Однако реформа не создала слоя собственников, т.к. земля передавалась общине, а не лично крестьянину. Общинная собственность не могла отчуждаться, т.е. не была включена в рыночный оборот. Крестьянин был должен выкупать землю у помещика. Для облегчения положения крестьянства государство само расплачивалось с помещиками (кредит давался крестьянам на 49 лет).

 

Второй этап реформы почвы начался с принятия в 1863 «Положения о поземельном устройстве удельных крестьян» (2млн.) Земля передавалась крестьянам по той же схеме, что и в помещичьей деревне, однако здесь условия были более благоприятные (величина надела была в 1.5 раза больше, оброчная подать превратилась выкупные платежи, ей погашался долг в течение 49 лет).

 

Третий этап касался государственных крестьян (20 млн.). Они были лично свободными, жили на государственной земле. Указ об их землеустройстве пришелся на 1866. Было решено передать крестьянам землю без выкупа, но они обязывались платить ежегодную оброчную подать.

 

Таким образом, крестьянские реформы 1861-66 годов не создали слоя мелких собственников, укрепили общинную структуру, передав ей право собственности на землю. Только 1/5 земли перешло в личное распоряжение крестьян. Реформы стали шагом вперед в деле модернизации России, но они носили непоследовательный характер, не преобразовали почвенный уклад, сохранили корпоративность, закрепили почву. Реформа почвенного уклада не была снята с повестки дня.