Критерий «Соблюдение речевых норм»

Баллы	Критерии
5. Соблюдение речевых норм
	Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка
	Допущены две-три речевые ошибки
	Допущены четыре речевые ошибки
	Допущены пять или более речевых ошибок

Критерий 5 позволяет проверить, насколько успешно экзаменуемый овладел умением строить не только логически связное, но и стилистически грамотное, нормативное речевое высказывание, навык которого формируется в процессе изучения литературы. Эксперту важно увидеть, присутствуют ли в работе речевые ошибки или недочеты и сколько их.

Грамотность и нормативность речи оценивается по количеству речевых ошибок и речевых недочетов, допущенных учащимися в тексте экзаменационной работы.

Подробнее о речевых ошибках говорится в разделе 5.3.

Максимальный балл за сочинение – 14 баллов.

 

Типы ошибок (фактические, логические, речевые)

Многоаспектное исследование результатов ЕГЭ прошлых лет позволяет сделать ряд обобщений, касающихся наиболее распространенных ошибок выпускников, допущенных на экзамене. Типичными можно считать следующие ошибки, допускаемые при выполнении экзаменационной работы по литературе в формате ЕГЭ:

-недостаточное знание (а в ряде случаев незнание) текста художественных произведений;

-неадекватное прочтение формулировок заданий;

-невладение историко-литературным и культурно-историческим контекстом;

-неверное или неточное использование литературоведческих терминов и понятий;

-неумение построить собственное монологическое высказывание в письменной форме;

-изъяны в речевом оформлении письменных ответов разного объема.

Подробно данная методическая проблема раскрыта в пособии «Типичные ошибки при выполнении заданий единого государственного экзамена» (авторы: С.А. Зинин, Л.В. Новикова, О.Б. Марьина), которое выпущено издательством «Русское слово».

Далее прокомментируем три типа ошибок.

 

Фактические ошибки

Нарушение требования достоверности в передаче фактического материала вызывает фактические ошибки, представляющие собой искажение изображаемой в высказывании ситуации или отдельных ее деталей.

К фактическим ошибкам можно отнести:

· искажение историко–литературных фактов;

· искажение имён собственных;

· ошибки в обозначении времени и места события;

· неверные обозначения топонимов;

· ошибки в употреблении терминологии (за исключением оценивания сочинения, где эти ошибки учитываются в отдельном критерии 3);

· ошибки в передаче последовательности действий, в установлении причин и следствий событий и т. п.;

· искажение цитат, заключенных в кавычки.

Например, экзаменуемые плохо помнят фамилию героини романа И.А. Гончарова «Обломов», ставшей женой Ильи Ильича, и вместо Пшеницыной называют ее, например, Пенкиной или Пшенцыной; часто путают названия глав романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и пр.

Вследствие плохого знания текста произведения, экзаменуемые неправильно интерпретируют поступки и слова персонажей, события, вкладывая в текст отсутствующий в нем смысл; ошибочно или неполно определяют роль анализируемого фрагмента в художественном произведении; неверно выделяют структурные элементы текста (часть, главу и т. д.); искажают сюжет и проч.

Например, в одной из работ утверждалось, что счастью Катерины и Бориса (пьеса
А.Н. Островского «Гроза») помешали родители Бориса. К сожалению, немало примеров, показывающих отсутствие какой-либо ориентированности в тексте. Одно из заданий по пьесе
Д.И. Фонвизина «Недоросль» требовало от экзаменуемых перечисления положительных персонажей комедии. У ряда учащихся получались весьма неожиданные комбинации: наряду с Милоном, Правдиным и Стародумом был назван, например, Вральман – по принципу «что помню», не помогало даже наличие «говорящих» фамилий.

Незнание текстов приводит к построению неудачных или ложных сопоставлений при выполнении заданий, требующих привлечения литературного контекста. В одном из вариантов экзаменационной работы был предложен вопрос: «Какие стихотворения русских поэтов носят характер лирической исповеди и какие мотивы сближают их со стихотворением С.А. Есенина «Письмо матери»? Некоторые экзаменуемые шли по пути перечисления поэтов наудачу, разумеется, не забывая Пушкина (в расчете на его «всеохватность»), и попадали впросак, поскольку «материнской» темы поэт в своей лирике не коснулся (есть лишь такой адресат, как няня).

В то же время при оценивании работ экзаменуемых важно отличать фактические ошибки от искажения авторской позиции. Фактические ошибки всегда сигнализируют о незнании конкретного сегмента содержания произведения, в то время как искажение авторской позиции свидетельствует о непонимании проблематики произведения в целом, авторского пафоса, сущности характеров персонажей и т.п.

Язык ученической работы и прихотливое развитие несовершенной детской мысли бывают порой столь своеобразны, что в отдельных ситуациях оказывается крайне затруднительно различить фактическую ошибку и искажение авторской позиции (или фактическую ошибку и несовершенство речевого оформления). В подобных случаях принципиально важно учесть такое нарушение однократно, не допустив одновременного снижения баллов за него по двум разным параметрам оценивания.