Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации



ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

_______________________________________________________________________

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

«ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ»

Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации

По проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 года

ЛИТЕРАТУРА

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНИВАНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЕГЭ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ

 

Москва


 

Авторы–составители: Зинин С.А., Барабанова М.А., Беляева Н.В., Гороховская Л.Н., Новикова Л.В., Попова Н.А.

 

Методические материалы для председателей и членов предметных комиссий субъектов Российской Федерации по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2019 г. по литературе подготовлены в соответствии с Тематическим планом работ Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений». Пособие предназначено для подготовки экспертов по оцениванию выполнения заданий с развернутым ответом, которые являются частью контрольных измерительных материалов (КИМ) для сдачи единого государственного экзамена (ЕГЭ) по литературе.

В методических материалах дается краткое описание структуры контрольных измерительных материалов 2019 г. по литературе, характеризуются типы заданий
с развернутым ответом, используемые в КИМ ЕГЭ по литературе, и критерии оценки выполнения заданий с развернутым ответом, приводятся примеры оценивания выполнения заданий и даются комментарии, объясняющие выставленную оценку.

Авторы будут благодарны за замечания и предложения по совершенствованию пособия.

 

 

© Зинин С.А., Барабанова М.А., Беляева Н.В., Гороховская Л.Н., Новикова Л.В., Попова Н.А., 2019

© Федеральный институт педагогических измерений, 2019


ОГЛАВЛЕНИЕ

1. Общая характеристика контрольных измерительных материалов ЕГЭ по литературе 2019 года.. 4

2. Задания с развернутым ответом в системе контрольных измерительных материалов по литературе 2019 года. Система оценивания выполнения заданий с развернутым ответом ЕГЭ по литературе.. 7

3. Методический комментарий к критериям проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема 8, 9, 15, 16. 10

4. Методический комментарий к критериям проверки и оценивания выполнения заданий с развернутым ответом 17.1–17.4. 21

4.1. Критерий «Соответствие сочинения теме и её раскрытие». 26

4.2. Критерий «Привлечение текста произведения для аргументации». 27

4.3. Критерий «Опора на теоретико-литературные понятия». 28

4.4. Критерий «Композиционная цельность и логичность». 31

4.5. Критерий «Соблюдение речевых норм». 32

5. Типы ошибок (фактические, логические, речевые) 32

5.1Фактические ошибки.. 33

5.2.Логические ошибки. Ошибки при аргументации, в композиции сочинения. 34

5.3.Речевые ошибки.. 35

6. Проблемы, связанные с расхождением экспертных оценок при проверке выполнения заданий с развернутым ответом... 37

7. Примеры использования системы оценивания ответов экзаменуемых при проверке заданий с развернутым ответом... 44

7.1. Примеры выполнения заданий с развёрнутым ответом ограниченного объема 8, 9, 15, 16. 44

7.2. Примеры выполнения заданий части 2 экзаменационной работы (17.1–17.4) 48

Приложение 1. Критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом... 54

Приложение 2. Указания по оцениванию развернутых ответов участников ЕГЭ для эксперта, проверяющего ответы на задания с развернутым ответом 8, 9, 15, 16, 17.1-17.4 по литературе.. 60

 

 


Задания с развернутым ответом в системе контрольных измерительных материалов по литературе 2019 года. Система оценивания выполнения заданий с развернутым ответом ЕГЭ по литературе

В систему оценивания заданий с развернутым ответом ЕГЭ по литературе 2019 года принципиальные изменения не внесены.

Задания с развернутым ответом позволяют выявить уровень овладения содержанием соответствующих курсов и степень сформированности не только предметных, но и сложных метапредметных интеллектуально–коммуникативных умений. В связи с этим при всех изменениях в структуре и содержании экзамена неизменной оставалась главная установка на выявление уровня сформированности у экзаменуемого умения писать сочинение на литературную тему, проверка которого осуществлялась экспертами по специально разработанным в ФИПИ критериям. С годами роль заданий с развернутыми ответами неизменно возрастала, отражая один из приоритетов итоговой экзаменационной работы по литературе – сохранение в рамках ЕГЭ традиций школьного сочинения на литературную тему.

Задания с развернутым ответом проверяют умение экзаменуемого анализировать, интерпретировать и комментировать текст литературного произведения.

В соответствии с этим выстроена система оценивания заданий с развернутым ответом. Ответ выпускника не должен являться пересказом текста или рассуждением о том, что нравится или не нравится экзаменуемому в конкретном произведении. Выпускнику необходимо знать особенности художественной структуры произведения, уметь пользоваться специальной литературоведческой терминологией, а также включать рассматриваемое произведение в литературный контекст.

В экзаменационной работе представлены три группы заданий с развернутым ответом:
8 и 15; 9 и 16; 17.1–17.4. К каждой группе заданий разработаны специальные критерии проверки и оценивания выполнения заданий с развёрнутым ответом, которые представлены в общем виде и не обеспечены эталонами ответов (в соответствии со спецификой учебного предмета).

Значительная часть формулировок заданий с развернутыми ответами включает в себя проблему, позволяющую выпускникам по-своему интерпретировать художественное произведение.

При оценивании работ по литературе следует помнить о специфике предмета, о том, что писатель приглашает читателя к сотворчеству, к свободному раздумью над текстом.

Особое внимание экзаменуемых следует обращать на инструкции к заданиям. В ЕГЭ 2019 года эти инструкции уточнены. Работа по их совершенствованию подчинялась главной цели – привести их в строгое соответствие с обновленными критериями оценивания развернутых ответов.

Инструкции имеют вид пошаговых рекомендаций, в них в полной мере отражены те требования, в соответствии с которыми экзаменуемый должен строить свой ответ и по которым будет оценивать его работу эксперт.

Точность инструкций (их соответствие критериям оценивания заданий с развернутым ответом) является важным фактором повышения объективности оценивания экзаменационных работ ЕГЭ.

Ниже приведен пример инструкции к заданиям 15 и 16.

Задания 8 и 15

Овладение умением строить содержательное связное высказывание на заданную тему при анализе художественных произведений и ответе на вопросы входит в комплекс целей, на достижение которых направлено изучение литературы.

Специфика заданий 8 и 15 состоит в том, что экзаменуемый должен лаконично ответить на проблемный вопрос. Например:

· Как в поведении Дуни проявляется её отношение к брату? (Ф.М. Достоевский. «Преступление и наказание».)

· Как приведенная сцена характеризует хозяев ночлежки - Костылёвых?
(А.М. Горький. «На дне».)

· Каков философский итог размышлений лирической героини стихотворения?
(А.А. Ахматова. «Приморский сонет».)

· В чем заключается сложность и многозначность образа Незнакомки? (А.А. Блок. «Незнакомка»)

Эти задания проверяют следующие умения:

– воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;

– анализировать содержание текста;

– обобщать наблюдения над художественным текстом;

– логично и последовательно излагать мысли;

– соблюдать нормы речи.

Задания обладают хорошей дифференцирующей способностью и помогают разделить выпускников по уровню их образовательной подготовки.

Понимание специфики заданий 8 и 15 – важнейшее условие их успешного выполнения. Минимально достаточным считается умение адекватно воспринять суть вопроса и дать на него прямой ответ.

В зависимости от конкретного задания основной тезис, содержащийся в ответе выпускника, может быть:

- свободным изложением материалов учебных пособий;

- представлением экзаменуемым собственной аргументированной точки зрения.

Ответы на задания 8 и 15 оцениваются по трём критериям: « Соответствие ответа заданию» (К 1), «Привлечение текста произведения для аргументации» (К 2), «Логичность и соблюдение речевых норм» (К 3).

Если при проверке заданий указанной группы эксперт по первому критерию ставит
0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки развернутых ответов» выставляется 0 баллов.

Если по второму критерию ставится 0 баллов, то по третьему критерию работа не оценивается. В «Протокол проверки развернутых ответов» выставляется 0 баллов.

За успешное выполнение каждого из указанных заданий (8 и 15) экзаменуемый получает максимально по 6 баллов.

Ответы на задания 8 и 15 должны соответствовать следующим требованиям:

- ответ должен содержательно соотноситься с поставленной задачей, свидетельствовать о понимании выпускником текста приведённого фрагмента/ стихотворения и опираться на авторскую позицию;

- для аргументации суждений текст должен привлекаться на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и пр., без подмены анализа пересказом и общими рассуждениями о содержании произведения;

- ответ не должен содержать фактических, логические, речевых ошибок.

В ходе экспертной проверки работ нередко возникает вопрос о том, что считать в работе выпускника искажением авторской позиции.

Авторская позиция – это выражение отношения автора к различным сторонам жизни в литературном произведении, понимание писателем характеров людей, событий, идейных, философских и нравственных проблем. «Автор даёт о себе знать прежде всего как носитель того или иного представления о бытии и его феноменах». (В.Е.Хализев)[1] Художественное произведение воплощает индивидуально-авторский способ восприятия мира, который проявляется в выборе темы, проблемы, героев, языке, т.е. содержании и форме произведения. Таким образом, авторская позиция проявляется во всех сторонах литературного произведения.

Выпускник должен продемонстрировать понимание авторских оценок героев, событий, идей и т.д., которые обусловлены представлениями писателя/поэта о жизни, его взглядами и задачами, которые он ставит перед собой.

Искажение авторской позиции свидетельствует о непонимании проблематики произведения в целом, авторского пафоса, сущности характеров персонажей и т.п., в отличие от фактических ошибок, сигнализирующих о незнании конкретного сегмента содержания.

В ряде случаев наблюдается стремление выпускников расширить проблематику вопроса. Если при этом указанное выше основное требование выполнено и не происходит «подмены» вопроса, то оценка по ведущему критерию (« Соответствие ответа заданию») не должна быть снижена.

В критериях оценивания заданий 8 и 15 не требуется обязательного использования теоретико-литературных понятий, однако многие задания построены таким образом, что без опоры на эти понятия и без умения использовать их при анализе выполнить задание будет затруднительно.

Для удобства оценивания ответов на указанные задания эксперт может использовать следующие опорные вопросы:

1. Даёт ли выпускник ответ на вопрос задания, свидетельствующий о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения?

2. Не противоречат ли авторской позиции высказанные экзаменуемым суждения?

3. Привлекает ли выпускник текст для аргументации своих суждений?

4. Если привлекает, то на каком уровне: обращается к анализу важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и пр. или ограничивается пересказом и общими рассуждениями о содержании произведения?

5. Допускает ли фактические ошибки?

6. Допускает ли логические ошибки?

7. Допускает ли речевые ошибки?

 

Для определения балла, который необходимо выставить за выполнение заданий 8 и 15, следует обратиться к критериям проверки и оценивания указанных заданий. (См. Приложение 1.)

 

Задания 9 и 16

Выполнение заданий 9 и16 предполагает выход в литературный контекст: проблематика анализируемого произведения (фрагмента) рассматривается в соотнесении с материалом курса в целом.

Термином «контекст» в литературоведении обозначают «осмысленные воспринимающим сознанием текстовые связи и соотношения, позволяющие судить о стилистических, содержательных, эстетических и иных особенностях произведения как в пределах данного текста, так и в сопоставлении с другими текстами в синхроническом и диахроническом аспектах» (Литературная энциклопедия терминов и понятий / под редакцией А.Н. Николюкина. М.: НПК «Интелвак», 2001).

Для успешного выполнения заданий данного типа экзаменуемые должны овладеть умениями устанавливать межпредметные и внутрипредметные связи, позволяющие воспринимать художественное произведение не как единичное явление искусства, а как часть единого культурно-художественного пространства.

Таким образом, опора на внутрипредметные связи изученного курса позволяет обеспечить дополнительный охват содержания проверяемого литературного материала. Ниже приведены примеры заданий 9, 16.

– В каких произведениях русской литературы создан образ Родины и в чём его можно сопоставить с образом Руси-тройки?

– В каких произведениях русской литературы показана драма крепостного человека и в чем их можно сопоставить с этим персонажем?

– В каких произведениях отечественной лирики звучит военная тема и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением В.С. Высоцкого?

– В каких произведениях русских поэтов звучат философские мотивы и в чём эти произведения можно сопоставить со стихотворением «Три пальмы» М.Ю. Лермонтова?

Подобные задания требуют краткого связного ответа и являются своеобразным итогом работы с текстом.

Задания этого типа по существу представляют собой проблемный вопрос, который связан с конкретным произведением и при этом нацеливает на рассмотрение художественного текста в определенном литературном контексте. Без обращения к контексту нельзя в полной мере оценить целостность восприятия выпускниками курса литературы, их умение устанавливать аналогии, соотносить и сопоставлять различные литературные факты, осмысливать логику литературного процесса.

Выполняя задание, экзаменуемый самостоятельно подбирает для контекстного сопоставления два произведения разных авторов (в одном из примеров допустимо обращение к другому произведению автора исходного текста). При указании автора инициалы необходимы только для различения однофамильцев и родственников, если это существенно для адекватного восприятия содержания ответа (например, А.Н. Островский и Н.А. Островский, Л.Н. Толстой, А.К. Толстой и А.Н. Толстой).

Повышенный уровень освоения материала характеризуется умением применять полученные знания для анализа литературных произведений различных жанров в их взаимосвязи; решать различные задачи на основе конкретных действий: делать выводы, сравнивать произведения разных авторов и различных эпох, обобщать имеющиеся знания. Посредством этих заданий проверяются не только умения, необходимые для базового уровня усвоения материала, но и те, с помощью которых достигается расширение и углубление основных системных знаний по предмету. К ним относятся умения интерпретировать литературное произведение как художественное целое в его историко-литературной обусловленности и культурном контексте; проводить сравнительно-сопоставительный анализ различных литературных произведений и их научных, критических и художественных интерпретаций.

Таким образом, задания 9 и 16 проверяют следующие умения:

– воспринимать информацию, содержащуюся в тексте;

– анализировать содержание текста;

– обобщать наблюдения над художественным текстом;

– находить литературные аналогии;

– убедительно сопоставлять выбранные произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа;

– выявлять авторскую позицию и не искажать её при сопоставлении произведений;

– логично и последовательно излагать мысли.

Задания обладают хорошей дифференцирующей способностью и помогают осуществить объективный отбор наиболее сильных выпускников.

 

Ответы на задания 9 и 16 оцениваются по четырём критериям: «Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом» (К1), «Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом» (К2), «Привлечение текста произведения для аргументации» (К3) и «Логичность и соблюдение речевых норм» (К4).

Критерии 1 и 2 («Сопоставление первого выбранного произведения с предложенным текстом» и «Сопоставление второго выбранного произведения с предложенным текстом») являются основными. Если по обоим критериям 1 и 2 ставится 0 баллов, то задание считается невыполненным и дальше не проверяется. По другим критериям в «Протокол проверки развернутых ответов» выставляется 0 баллов.

Если по критерию 3 («Привлечение текста произведения для аргументации») ставится
0 баллов, то по критерию 4 («Логичность и соблюдение речевых норм») работа не оценивается, в «Протокол проверки развернутых ответов» по критерию 4 выставляется
0 баллов.

За успешное выполнение каждого из указанных заданий (9 и 16) экзаменуемый получает максимально по 10 баллов.

Ответ на указанные задания должен соответствовать следующим требованиям:

– названы произведения, самостоятельно выбранные выпускником для сопоставления с исходным текстом, и указаны их авторы (в одном из примеров допустимо обращение к произведению того же автора, которому принадлежит исходный текст);

– произведения сопоставлены с предложенным текстом в заданном направлении анализа;

– авторская позиция не искажена,

– для аргументации суждений тексты выбранных произведений привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п. без подмены анализа пересказом и общими рассуждениями о содержании произведений;

– фактических ошибок отсутствуют;

– логические, речевые ошибки отсутствуют.

В критериях оценивания заданий 9 и 16 (как и для заданий 8 и 15) не требуется обязательного использования теоретико-литературных понятий. Однако в ряде случаев задания построены таким образом, что без опоры на эти понятия выполнить их будет затруднительно.

Чтобы оценить качество выполнения сопоставительных заданий, эксперту необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Каков объём указанного выпускником контекста: одно или два произведения выбраны для сопоставления, приведены ли названия этих произведений, указаны ли их авторы?

2. Сопоставлено ли каждое выбранное выпускником произведение с предложенным текстом в заданном направлении анализа?

3. Не искажает ли выпускник авторскую позицию при сопоставлении произведений?

4. Привлекает ли выпускник текст для аргументации своих суждений в целях сопоставления?

5. Если текст привлекается, то на каком уровне: участник обращается к анализу важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и пр. или ограничивается пересказом и общими рассуждениями о содержании произведения?

6. Допущены ли фактические ошибки?

7. Характеризуется ли ответ логической связностью мыслей и грамотным речевым оформлением?

Для выставления баллов за ответы на задания 9 и 16 следует обратиться к критериям проверки и оценивания указанных заданий. (См. Приложение 1)

 

 

Критерии и параметры оценивания ответов на задания 8, 9, 15, 16

Параметр «Соответствие ответа заданию» актуален только для оценивания заданий 8 и 15.

Он отражен в Критериях проверки и оценивания выполнения заданий так:

 

1. Соответствие ответа заданию
  Ответ на вопрос дан и свидетельствует о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения
  Ответ содержательно соотнесен с поставленной задачей, но не позволяет судить о понимании текста приведённого фрагмента/стихотворения
  Ответ содержательно не соотнесён с поставленной задачей

Как видно из таблицы, для удобства анализа ответов в критериях выделены 3 уровня выполнения указанного требования:

– выпускник соотносит свой ответ на вопрос с поставленной задачей, понимает текст предложенного фрагмента/стихотворения;

– выпускник соотносит ответ на вопрос с поставленной задачей, однако не демонстрирует понимания текста приведённого фрагмента/стихотворения;

– выпускник не справляется с заданием, даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей.

Параметр «Сопоставление выбранного произведения с предложенным текстом» актуален только для оценивания заданий 9 и 16.

Он отражен в Критериях проверки и оценивания выполнения заданий так:

 

1. Сопоставление первого (второго) выбранного произведения с предложенным текстом
  Названо произведение, и указан его автор, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа
  Названо только произведение без указания автора или указан только автор без указания произведения, произведение убедительно сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа, ИЛИ названо произведение, и/или указан его автор, произведение поверхностно, формально[2] сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа
  Не названо произведение, и не указан его автор, И/ИЛИ не проведено сопоставление произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа

В ходе проверки каждого из заданий 9 и 16 эксперту необходимо обращаться к критериям этого параметра дважды, т.к. сопоставление с предложенным текстом первого и второго произведений, выбранных выпускником, оценивается по одинаковым критериям, но независимо друг от друга.

 

Для удобства анализа в критериях выделены 3 варианта представления каждого произведения, выбранного для сопоставления:

– названо произведение и его автор;

– названо произведение или его автор;

– выпускник не сумел назвать ни произведение, ни автора;

Кроме того, выделены 2 варианта реализации требования сопоставить выбранное произведения с исходным текстом (сопоставлено ИЛИ не сопоставлено В ЗАДАННОМ НАПРАВЛЕНИИ АНАЛИЗА).

 

Общими для заданий 8, 9, 15, 16 являются следующие параметры:

1) «наличие или отсутствие искажений авторской позиции»,

2) «привлечение текста произведения (-ий) для аргументации»,

3) «наличие или отсутствие фактических ошибок»,

4) «логичность и соблюдение речевых норм».

 

Первый общий параметр оценивания заданий 8, 9, 15, 16 можно сформулировать в виде вопроса: « Искажает ли выпускник при ответе авторскую позицию?» Для объективного ответа на данный вопрос эксперту важно помнить, что от экзаменуемого не требуется непременного формулирования авторской позиции. Кроме того, если выпускник, отвечая на задание, не демонстрирует полноты понимания авторской позиции, однако в то же время не допускает очевидных ее искажений, оценка по соответствующему критерию снижена быть не может.

Другой общий параметр оценивания ответов – требование аргументировать свои суждения на основе текста. Он оценивается в критерии «Привлечение текста произведения для аргументации».

Экзаменуемые, затрудняющиеся в понимании специфики поставленного вопроса, обычно демонстрируют неумение логично и аргументированно строить собственное монологическое высказывание и делать обобщения.

Чтобы успешно выполнить задания 8, 9, 15, 16, экзаменуемый должен уметь подтверждать истинность своих утверждений, обосновывать позицию, выстраивать тезисно-доказательную часть рассуждения с опорой на текст (в заданиях 9 и 16 – на тексты) художественного произведения.

Для удобства оценивания ответа выпускника на задания 8, 9, 15, 16 по указанному параметру можно выделить следующие уровни привлечения текста:

1) выпускник аргументированно отвечает на вопрос, привлекая текст на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.;

2) выпускник привлекает текст на уровне пересказа произведения и/или общих рассуждений о его содержании;

3) выпускник не аргументирует свои суждения текстом произведения.

Истинность суждений должна быть подтверждена надёжными доказательствами. Слабая аргументация сопряжена с логическими ошибками.

Поскольку для ответов на задания 9 и 16 необходимо обращение к текстам двух самостоятельно выбранных произведений, критерий 3. «Привлечение текста произведения для аргументации» для этих заданий предусматривает больший диапазон баллов, чем для заданий 8 и 15. В нем учтены возможные сочетания разных уровней привлечения текста одного и другого произведений. Характер привлечения исходного текста, с которым проводится сопоставление, в данном критерии не оценивается, так как был уже оценен в ответе на задание 8 или 15 соответственно.

«Допускает ли выпускник фактические ошибки?» – данный параметр также оценивается в критерии «Привлечение текста произведения для аргументации».

Возможные варианты ответа на этот вопрос.

Для заданий 8 и 15:

1) не допускает фактических ошибок;

2) допускает одну фактическую ошибку;

3) допускает две и более фактические ошибки.

Для заданий 9 и 16:

1) не допускает фактических ошибок;

2) допускает одну фактическую ошибку;

3) допускает две фактических ошибки;

4) допускает три фактических ошибки;

5) допускает четыре и более фактические ошибки.

 

Таким образом, критерий «Привлечение текста произведения для аргументации» в системе оценивания заданий 8 и 15 представлен следующей таблицей:

 

2. Привлечение текста произведения для аргументации
  Для аргументации суждений текст привлекается на уровнеанализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют
  Для аргументации суждений текст привлекается на уровнепересказа произведения или общих рассуждений о его содержании, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущена одна фактическая ошибка
  Суждения не аргументированы текстом произведения, И/ИЛИ авторская позиция искажена[3], И/ИЛИ допущено двеили более фактические ошибки

 

Аналогичный критерий в системе оценивания заданий 9 и 16 выглядит так:

3. Привлечение текста произведения для аргументации
  Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений, оба текста привлекаются на уровнеанализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, фактические ошибкиотсутствуют
  Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений, но текст одногопроизведения привлекается на уровне анализаважных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого– на уровне его пересказа или общих рассуждений о содержании, авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, И/ИЛИ допущена однафактическая ошибка
  Для аргументации привлекаются тексты двух выбранных произведений на уровнепересказа или общих рассуждений об их содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), авторская позиция исходного и выбранных произведений не искажена, ИЛИ текст одноговыбранного произведения привлекается на уровнеанализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., а текст другого выбранного произведения не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена, И/ИЛИ допущеныдвефактические ошибки
  Для аргументации текстодноговыбранного произведения привлекается на уровне пересказа произведения или общих рассужденийо его содержании (без анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), а текст другого произведения для сопоставления не привлекается, авторская позиция исходного и выбранного произведений не искажена; ИЛИ авторская позиция одного из произведений(исходного или одного из двух выбранных)искажена (при любых уровнях привлечения текста, описанных для 4, 3 и 2 баллов); И/ИЛИ допущенотрифактические ошибки
  Для аргументации суждений не привлекается текст ни одного из выбранных произведений, И/ИЛИ искажена авторская позиция единственного выбранного произведения, или двух выбранных произведений, или исходного и выбранного(ых) произведений, И/ИЛИ допущено четыре или более фактические ошибки

 

В Приложении 1 дана таблица, позволяющая более наглядно представить взаимодействие разных параметров критерия «Привлечение текста произведения для аргументации» при оценивании ответов на задания 9 и 16.

 

Еще один общий параметр оценивания связан с вопросом: «Допускает ли выпускник логические и речевые ошибки?»

Возможны следующие варианты ответа на него:

1) не допускает ошибок;

2) допускает не более 1 ошибки каждого вида;

3) допускает две и более ошибки одного вида независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов.

Этот параметр отражен в критерии «Логичность и соблюдение речевых норм». Формулировка критерия унифицирована для заданий 8, 9 и 15, 16.

  Логичность и соблюдение речевых норм
  Отсутствуют логические, речевые ошибки
  Допущено не более одной ошибки каждого вида (логическая, и/или речевая) – суммарно не более двух ошибок
  Допущено две или более ошибки одного вида (независимо от наличия/отсутствия ошибок других видов)

 

Критерий позволяет определить, насколько хорошо экзаменуемый овладел умением строить высказывание не только связное, логичное и аргументированное, но и стилистически грамотное, соответствующее речевым нормам. Навык такого высказывания формируется в процессе изучения литературы и отражает уровень подготовки экзаменуемого по предмету.

Грамотность и нормативность речи оценивается по количеству речевых ошибок и речевых недочетов, допущенных в ответе.

На оценку задания 8, 9 и 15, 16 распространяются положения об однотипных и негрубых ошибках. Поэтому при подсчете ошибок не учитываютс я описки, однотипные и повторяющиеся ошибки, два речевых недочета могут приравниваться к одной речевой ошибке.

Подробнее о речевых ошибках говорится в разделе 5.3.

Приведем примеры ответов экзаменуемых на задание описанных выше типов (8 и 15, 9 и 16) и комментарии к ним.

Задание 15. Н.А. Добролюбов о стихотворении «Родина» сказал, что М.Ю. Лермонтов учит любить родину «свято, чисто и разумно». Как эти слова, с вашей точки зрения, соотносятся с содержанием стихотворения?

Первый вариант ответа: [4]

Н.А. Добролюбов имеет в виду, что в стихотворениях М.Ю. Лермонтова отображаются все те чувства, которые должен испытывать истинный патриот отечества. Именно этими чувствами руководствуется поэт при написании стихотворения «Родина». М.Ю. Лермонтов осмысливает в стихотворении свое отношение к родине, пытается понять его истоки («Но я люблю – за что, не знаю сам…»), говорит о том, что родину надо любить чисто и искренне за её красоту «безбрежных лесов», «разливы рек её, подобные морям» и «её степей холодное молчанье».

Комментарий.

Выпускник даёт ответ, содержательносоотнесённый с поставленной задачей, но точка зрения критика и авторская позиция поэта неоправданно сужены, что не позволяет оценить глубину понимания текста. К 1 – 1 балл.

Для аргументации текст привлекается на уровне анализа отдельных его элементов, представленных в форме цитат, подтверждающих и иллюстрирующих тезисы, высказанные выпускником. Фактические ошибки отсутствуют. К 2 – 2 балла.

В ответе допущена речевая ошибка: «патриот отечества». Логические нарушения отсутствуют. К 3 – 1 балл.

Комментарий.

Для сопоставления с исходным текстом выбрано только одно произведение, поэтому по К 2 выпускник получает 0 баллов.

Единственное выбранное произведение сопоставлено с предложенным текстом в заданном направлении анализа. К1 – 2 балла. Учащийся ответил на центральный вопрос задания, четко сформулировал свою позицию, выдвигая необходимые тезисы.

По критерию «Привлечение текста произведения для аргументации» также можно поставить 2 балла. Рассказывая о важном для Пьера Безухова этапе жизни, выпускник упоминает эпизод казни пленных, справедливо указывает на роль Платона Каратаева в жизни Пьера.

В работе присутствуют 1 речевая ошибка: К 4 – 2 балла.

Задание 1. Почему Софья предпочла умному, талантливому Чацкому «бессловесного» Молчалина? (По пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума»)

Ответ (орфография и пунктуация работы сохранена):

Создавая пьесу «Горе от ума», А.С. Грибоедов хотел изобразить конфликт между «веком нынешним и веком минувшим» и нарисовать героя, в котором нашли бы отражение черты прогрессивного дворянства того времени.

Для того чтобы нарисовать обличительную картину фамусовского общества, Грибоедову был нужен герой–резонер, несущий читателю авторское слово. Таким героем в пьесе стал А.С. Чацкий

В произведении Грибоедова герои высказываются по всем основным вопросам своего времени, и мы узнаем, что А.А. Чацкому близки взгляды декабристов. Собственно говоря, олицетворяя в пьесе прогрессивное дворянство, Чацкий и является прообразом будущих декабристов.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2019-04-27; просмотров: 251; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.200.169.91 (0.142 с.)