Критерий «Привлечение текста произведения для аргументации»

 

Баллы	Критерии
2. Привлечение текста произведения для аргументации
	Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, фактические ошибки отсутствуют
	Для аргументации текст привлекается на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п., авторская позиция не искажена, допущены одна-две фактические ошибки
	Для аргументации текст привлекается на уровне общих рассужденийо его содержании (без анализа важных для раскрытия темы сочинения фрагментов, образов, микротем, деталей и т.п.), ИЛИ аргументация подменяется пересказом текста, авторская позиция не искажена, И/ИЛИ допущены три фактические ошибки
	Суждения не аргументируются текстом произведения(-ий), ИЛИ при аргументации (с любым уровнем привлечения текста произведения(-ий)) допущено четыре или более фактических ошибок, И/ИЛИ авторская позиция искажена

 

При оценке сочинения по критерию 2 следует определить, выдвигает ли выпускник при раскрытии темы необходимые тезисы и подкрепляет ли их соответствующей аргументацией и примерами, используя для этого тексты литературных произведений и трактуя их в соответствии с авторской позицией.

При выполнении задания 17 тексты художественных произведений должны актуализироваться в памяти выпускников и обязательно привлекаться: экзаменуемый должен в сочинении продемонстрировать не просто знание «фактов из окружающей жизни», а умение строить развернутое высказывание на литературную тему с пересказом и цитированием материала художественной литературы. В то же время перегруженность работы цитатами или полное отсутствие таковых в равной степени нежелательны.

Существуют два способа обоснованного привлечения текста художественного произведения или критической статьи:

– процитированному тексту дается собственная интерпретация;

– текст цитируется как доказательство собственного суждения.

Эксперту важно выявить, на каком уровне выпускник привлекает текст литературного произведения:

– на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов (образов, микротем, деталей и т.п.);

– на уровне общих рассуждений о содержании произведения;

– на уровне пересказа содержания произведения или его фрагментов без необходимых комментариев и оценок.

Кроме того, нужно определить, дают ли привлекаемые фрагменты текста основание для аргументированных суждений о прочитанном.

При написании сочинения по лирике следует также выявить, сколько стихотворений выпускник привлекает для анализа в своей работе и на каком уровне он их цитирует.

Невозможно заранее предусмотреть, что лучше: цитировать скупо или подробно, использовать только прямые цитаты или можно «пересказать» что-то своими словами. Все будет зависеть от специфики темы, которую выбрал ученик для написания работы. Но любое привлечение текста будет уместным только тогда, когда ссылки на текст либо подтверждают, либо дополняют мнение, высказанное самим экзаменуемым.

Оценка за сочинение по второму критерию будет высокой или максимальной (2 или 3), если экзаменуемый, раскрывая тему, продемонстрирует понимание авторской позиции и в соответствии с ней построит собственное высказывание.

Типичным недостатком сочинений является неумение осмыслить авторскую позицию и выявить средства ее воплощения. Осмысление понятия «позиция автора», умение ее раскрыть оказывается важнейшим условием успешности выполнения задания. Так, если экзаменуемый не нацелен на выявление авторской позиции и не умеет этого делать, т. е. рассматривает художественный текст на предметно-событийном (бытовом) уровне, как воссозданную реальность, то он демонстрирует поверхностное понимание художественного текста и низкий уровень читательской компетентности. Если же экзаменуемый понимает условность художественного образа, осознает его подчиненность воле автора, то он готов к рассмотрению художественного произведения как способа воплощения авторского замысла. И тогда анализ художественных средств становится одним из аспектов этой работы и перестает носить случайный, формализованный характер, а собственная точка зрения на проблему, поднятую автором, выглядит обоснованной.

Типичными ошибками экзаменуемых при создании развернутого ответа являются:

– подмена анализа проблемы пересказом текста литературного произведения или критической статьи;

– отсутствие цитатного материала или недостаточность его привлечения (т. е. недостаточность доказательной аргументации с использованием примеров из литературного текста при наличии собственных суждений);

– неуместное цитирование или пересказ содержания, не связанные с проблемой, предложенной в вопросе;

– фактические ошибки и неточности.

Следует обратить внимание на поступающие в ФИПИ предложения добавить в критерий фразу «Привлекать текст только рассматриваемого произведения» (некоторых экспертов беспокоит, что выпускники под влиянием ЕГЭ по русскому языку ищут аргументы в других произведениях). Подчеркнем, что обоснованную опору на текст других произведений, расширение литературного контекста необходимо рассматривать в положительном ключе. Исключение составляет ситуация отступления от темы, подмена задачи, что может приводить к снижению оценки, прежде всего, по первому критерию.