Тема родной природы в лирике С.А. Есенина.

17.4 Страницы русской истории в новейшей отечественной литературе. (На примере одного-двух произведений литературы XX–XIX вв.)

Особенностью формулировок тем данного комплекта является следующее:

– в теме 1 указаны автор и название произведения, а сама тема сформулирована в виде конкретного вопроса;

– в теме 2 указан автор и название произведения, но при ответе на вопрос выпускник выбирает аспект раскрытия темы (характеристики персонажа) и обоснованно формулирует свое отношение к проблеме (герою);

– в теме 3 указан автор и сформулировано направление высказывания, но аспект раскрытия темы и подбор конкретных текстов для анализа осуществляет выпускник;

– в теме 4 указано только направление высказывания, а круг авторов и произведений определяет выпускник.

Экзаменуемый выбирает только одну из четырех тем и раскрывает ее, обосновывая свои суждения обращением к произведению и позиции автора. При этом отвечающий может предложить собственную интерпретацию прочитанного при условии сохранения объективно значимых смыслов текста, заложенных автором. Работа такого типа стимулирует самостоятельную мысль экзаменуемых, даёт им возможность выразить своё отношение к проблемам, поднятым авторами произведений, и «вечным» вопросам.

Задания с развёрнутым ответом в объеме 5–10 предложений (8, 9, 15 и 16) и задания, требующие написания сочинения (17.1 – 17.4), имеют несколько принципиальных различий. Во-первых, они отличаются заданным объемом связного высказывания (краткий ответ выявляет умение экзаменуемого лаконично и точно ответить на вопрос, развернутое сочинение позволяет оценить степень сформированности умения аргументированно рассуждать на литературную тему, формулировать и обосновывать тезисы, иллюстрировать их конкретными примерами). Во-вторых, указанные два типа заданий отличаются содержательно: краткие связные ответы ориентированы на приведенный в экзаменационной работе фрагмент или полный текст художественного произведения, тогда как полный развернутый ответ ориентирован на проблематику творчества писателя (писателей) или его произведения. Отличия этих заданий проявляются и в различных критериях их оценивания.

Задание части 2 оценивается по пяти критериям:

1) «Соответствие сочинения теме и её раскрытие»;

2) «Привлечение текста произведения для аргументации»;

3) «Опора на теоретико-литературные понятия»;

4) «Композиционная цельность и логичность»;

5) «Соблюдение речевых норм».

Максимальный балл по критерию 3 «Опора на теоретико-литературные понятия» составляет 2 балла, по каждому из остальных критериев максимальный балл – 3. Максимальный балл за выполнение задания 17 – 14 баллов.

Для того чтобы оценить качество выполнения задания17, необходимо, прежде всего, проверить сочинение с точки зрения соблюдений требований объема.

В преамбуле к критериям оценивания задания 17 сказано: «При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаменуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов включаются все слова, в том числе служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов.

Обратим внимание на то, что в ЕГЭ и ОГЭ по русскому языку и литературе, а также в итоговом сочинении (изложении) приняты единые подходы к подсчету слов в развернутых ответах: подсчитывается любая последовательность слов (сочетаний графических знаков), написанных без пробела. Такой подход имеет давнюю вековую традицию. Данный принцип распространяется на подсчет слов для научных и других статей, для диктантов и изложений и т.п. (на этом принципе поострен подсчет слов в текстовом редакторе Microsoft Word, где главным ориентиром является пробел).

Безусловно, в лингвистике понятие «слово» значительно сложнее. Одну лексико-грамматическую или семантическую единицу могут образовать несколько слов. Ниже приведены некоторые примеры:

¾ словоформы: повелительное наклонение («пусть напишут»), будущее время («буду играть»), сравнительная степень («менее громко»);

¾ части речи: составные предлоги («в течение»); составные союзы («несмотря на то, что»); составные числительные («триста тридцать пять»);

¾ имена собственные: имена людей («Николай Васильевич Гоголь»); названия произведений («Война и мир»), топонимы (Белогорская крепость);

¾ фразеологизмы («душа в душу»);

¾ члены предложения: осложненные сказуемые («знай себе отдыхает», «говорят не наговорятся).

При подсчете слов не следует рассматривать слово как лексико-грамматическую или семантическую единицу, поэтому при подсчете словом считается сочетание графических знаков от пробела до пробела.

В критерии ЕГЭ с 2018 года введена разъясняющая сноска, в которой описан подход к подсчету слов в сочинении: «Правила подсчета слов совпадают с правилами ЕГЭ по русскому языку: «При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).

Следуя данному принципу, подсчет слов на конкретных примерах будет таким:

Белогорская крепость – 2 слова;

Александр Сергеевич Пушкин – 3 слова;

А.С. Пушкин – 1 слово;

для того чтобы – 3 слова;

в возрасте двадцати двух лет – 5 слов;

в возрасте 22 лет – 3 слова.

 

Если объем сочинения соответствует установленным требованиям, то следует проверять сочинение, обращая внимание на следующие аспекты ответа экзаменуемого (в соответствии с форматом темы):

К1. «Соответствие сочинения теме и её раскрытие»:

1. Соответствует ли сочинение формулировке темы?

2. Раскрывает ли выпускник тему сочинения?

3. Отображено ли в сочинении знание общей проблематики произведения (произведений)?

4. Формулирует ли выпускник свою точку зрения и дает ли её убедительное обоснование?

 

К2. «Привлечение текста произведения для аргументации»:

5. Выдвигает ли выпускник при раскрытии темы необходимые тезисы и подкрепляет ли их соответствующей аргументацией?

6. Опирается ли выпускник в раскрытии темы на авторскую позицию или искажает ее?

7. Привлекает ли выпускник текст литературного произведения при раскрытии темы?

8. Привлекает ли выпускник текст литературного произведения на уровне анализа важных для выполнения задания фрагментов (образов, микротем, деталей и т.п.) или текст привлекается на уровне общих рассуждений о содержании произведения, а анализ подменяется пересказом без необходимых комментариев и оценок?

9. Сколько стихотворений выпускник привлекает для анализа в сочинении по лирике?

10. Дают ли привлекаемые фрагменты текста основание для аргументированных суждений о прочитанном?

11. Допускает ли выпускник фактические ошибки или неточности?

К3. «Опора на теоретико-литературные понятия»:

12. Включает ли выпускник в сочинение теоретико-литературные понятия?

13. Применяет ли их для анализа текста произведения(-ий) в целях раскрытия темы или ограничивается простым упоминанием понятий в тексте сочинения?

14. Допускает ли экзаменуемый ошибки и неточности в использовании теоретико-литературных понятий?

15. Можно ли считать уровень владения теоретико-литературными понятиями, который продемонстрировал экзаменуемый в сочинении, достаточным для раскрытия темы?

 

К4. «Композиционная цельность и логичность»:

16. Обладает ли сочинение композиционной цельностью, прослеживается ли в нем композиционный замысел? Наблюдаются ли в работе нарушения композиционной связи между смысловыми частями?

17. Прослеживается ли общая логика ответа в структуре работы?

18. Связаны ли смысловые части высказывания между собой логически?

19. Встречаются ли в работе экзаменуемого нарушения логической последовательности рассуждений внутри смысловых частей или необоснованные повторы?

20. Допущены ли в сочинении грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затрудняющие понимание смысла высказывания?

К5. «Соблюдение речевых норм»:

21. Присутствуют ли в работе речевые ошибки или недочеты?

22. Сколько речевых ошибок допущено выпускником?

Приведем пример анализа сочинения по указанным критериям.

 

Задание 1. Почему Софья предпочла умному, талантливому Чацкому «бессловесного» Молчалина? (По пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума»)

Ответ (орфография и пунктуация работы сохранена):

Создавая пьесу «Горе от ума», А.С. Грибоедов хотел изобразить конфликт между «веком нынешним и веком минувшим» и нарисовать героя, в котором нашли бы отражение черты прогрессивного дворянства того времени.

Для того чтобы нарисовать обличительную картину фамусовского общества, Грибоедову был нужен герой–резонер, несущий читателю авторское слово. Таким героем в пьесе стал А.С. Чацкий

В произведении Грибоедова герои высказываются по всем основным вопросам своего времени, и мы узнаем, что А.А. Чацкому близки взгляды декабристов. Собственно говоря, олицетворяя в пьесе прогрессивное дворянство, Чацкий и является прообразом будущих декабристов.

В пьесе А.С. Грибоедова мы становимся свидетелями частного визита Чацкого в дом своего воспитателя Фамусова для того, чтобы сделать предложение Софье. Но Софья, являясь сильной по характеру женщиной, предпочитает умному Чацкому «бессловесного» Молчалина. Имя Софья переводится с греческого языка как мудрость, но эта мудрость фамусовского общества. Софья прекрасно осознает, что жизнь с Чацким не сулит ей ничего хорошего, что его взгляды могут привести к тому, что он будет отправлен в ссылку в Сибирь, а она будет обречена на всеобщее непонимание. Софье совершенно не нужен такой муж. Она предпочитает мужа–мальчика или мужа–слугу, который никогда не будет противостоять обществу, в котором он находится. Идеальной кандидатурой на пост мужа Софье видится Молчалин. Хотя этот человек не имеет дворянского происхождения, всего за три года он смог добиться значительных успехов, получив три ордена и став для Фамусова незаменимым слугой. Именно в таком покорном и «бессловесном» муже нуждается Софья. Она нуждается в муже, которым она сможет управлять. Чацкий же самодостаточен, но неразделенная любовь приводит его к одиночеству и вынужденным скитаниям.

В своей пьесе Грибоедову удалось изобразить конфликт между «веком нынешним и веком минувшим», и также изобразить главного героя, в котором нашли свое отражение черты прогрессивного дворянства своего времени. В конце своей пьесы А.С. Грибоедов рисует трагедию Софьи, узнавшей в один миг, что её возлюбленный оказался мерзавцем и предпочел ей горничную. Финал пьесы трагичен и открыт.

Комментарий.

К1. «Соответствие сочинения теме и её раскрытие».

Сочинение в основном соответствует формулировке темы. Ответ выпускника нацелен на раскрытие сущности вопроса, часть тезисов сформулирована верно, продемонстрировано знание сюжета произведения, общее понимание его проблематики. Однако приведенная аргументация не всегда убедительна, характеры героев представлены несколько упрощённо. В ряде случаев имеет место поверхностный анализ соответствующей коллизии пьесы (причины увлечения Софьи Молчалиным поняты неглубоко, хотя следовало бы указать, что Софья, как замечает И.А. Гончаров, вначале стремится «покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаз, – возвысить его до себя, до своего круга, дать ему семейные права»). Вступительная часть рассуждения лишена необходимой привязки к поставленной проблеме, а в заключении экзаменуемый переключается на сжатый пересказ сюжета и не подводит итогов анализа, хотя в заключении должны быть четко указаны причины, по которым Софья предпочитает Чацкого Молчалину, так как ключевое слово темы «почему?». 1 балл.

К2. «Привлечение текста произведения для аргументации».

Не все сформулированные выпускником тезисы подкреплены аргументами и примерами. Не указано, какие именно взгляды Чацкого близки декабристам (герой отрицает самодержавие и крепостничество, низкопоклонство перед чинами и заграницей, отвратительные нравы старого дворянства, разливающегося «в пирах и мотовстве»), какие именно черты Молчалина привлекают Софью и пробуждают ее любовь (героиню восхищает его способность «обезоружить безмолвием», общение «со старичками» вместо веселья и резвости, то, что Молчалин «уступчив, скромен, тих», «чужих и вкривь и вкось не рубит», на что указывает И.А.Гончаров в статье «Мильон терзаний», которую экзаменуемый не упоминает).

Текст комедии А.С. Грибоедова привлекается недостаточно (в сочинении отсутствуют прямые цитаты из комедии, текст привлекается преимущественно только в виде пересказа), имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с поставленной проблемой, а также есть отступления от анализа в пользу трудно доказуемых предположений, которые не могут быть обоснованы текстом пьесы («Софья прекрасно осознает, что жизнь с Чацким не сулит ей ничего хорошего, что его взгляды могут привести к тому, что он будет отправлен в ссылку в Сибирь, а она будет обречена на всеобщее непонимание»).

Авторская позиция не искажена.

Кроме того, экзаменуемый допускает фактическую ошибку, утверждая, что Молчалин получил «три ордена» (в тексте «три награжденья»), и фактическую неточность, неверно указывая в первом случае инициалы Чацкого (А.С. Чацкий), вероятно, назвав по ошибке инициалы Грибоедова. 2 балла.

К3. «Опора на теоретико-литературные понятия».

В работе многократно и безошибочно использованы теоретико-литературные термины и понятия (пьеса, конфликт, герой, герой-резонер, авторское слово, произведение, олицетворять, характер, открытый финал, трагедия, трагичность), часть из которых уместно используется для анализа художественного текста. Однако выпускник ни разу не употребляет в сочинении термин «комедия», заменяя его словами «пьеса» или «произведение». 2 балла.

К4. «Композиционная цельность и логичность».

В целом работа композиционно продумана, смысловые части сочинения связаны между собой, но логика изложения не всегда безупречна. Экзаменуемый формулирует ряд тезисов, которые не получают соответствующей логической аргументации, например: «Но Софья, являясь сильной по характеру женщиной, предпочитает умному Чацкому “бессловесного” Молчалина». В последующих фразах экзаменуемый переключается на рассуждение о смысле имени героини и другие частные проблемы. Лишь в конце работы предлагается объяснение, почему именно сила характера Софьи определяет ее любовный выбор: «Она нуждается в муже, которым она сможет управлять». 1 балл.

К5. «Соблюдение речевых норм».

Использованная в работе лексика свидетельствует о наличии у экзаменуемого определенной филологической культуры(«нашли бы отражение черты», «обличительная картина», «является прообразом» и т. п.). Но в ряде случаев его подводит выбор слова(«пост мужа» вместо «роль мужа»),неоправданные повторы одних и тех же оборотов (трижды говорится о «прогрессивном дворянстве»), неумение подобрать синоним («нарисовать картину», «нарисовать героя»), что приводит к речевым ошибкам. Выпускник не всегда умело включает теоретико-литературные термины и понятия в речевые конструкции. Неудачныобороты: «нарисовать героя» (лучше использовать другой глагол: изобразить или представить), «изобразить конфликт» (с понятием «конфликт» совместимы такие слова: представлен, отображен и др.)

Таким образом, в сочинении допущены 3 речевые ошибки:

– «пост мужа» (неудачное словоупотребление);

– «изобразить конфликт» (лексическая несочетаемость);

– «нарисовать картину», «нарисовать героя» (неоправданный лексический повтор). 2 балла.

Оценка за сочинение: 8 баллов (по критериям: 1;2;2;1;2).