Критерий 1 «Соответствие сочинения теме и её раскрытие»

21. Оценивание сочинения 0 баллов по критерию К1 требует от эксперта строгой объективности и особой взвешенности решений, поскольку может привести к существенной потере баллов экзаменуемым, а также – к значительным расхождениям в экспертных оценках.

 

22. Многие темы сочинений не предполагают единственно правильного ответа. Нельзя снижать оценку за высказывание экзаменуемым собственной точки зрения (пусть и нетрадиционной), если эта точка зрения не противоречит авторской позиции и убедительно обоснована с опорой на текст произведения. Экзаменуемый может высказать несогласие с авторской позицией, но при этом он должен ее верно определить.

 

Критерий 2 «Привлечение текста произведения для аргументации»

23. Оценивая сочинение по лирике, необходимо учитывать количество привлекаемых стихотворений: для выставления максимального балла по критерию К2 – не менее трёх стихотворений. Если выпускник привлекает стихотворение, не называя его, но из контекста ясно, о каком стихотворении идет речь (цитаты, верное представление лирического сюжета), то эксперт должен засчитать данное стихотворение.

 

24. Не более 1 балла выставляется за работу, в которой текст привлекается в примитивной форме (или на уровне пересказа, или в форме общего рассуждения о его содержании). Такое рассуждение, лишь по формальным признакам соотнесенное с произведением, на самом деле не позволяет судить о том, прочитано ли оно экзаменуемым и насколько глубоко осмыслено.

 

Критерий 3 «Уровень владения теоретико-литературными понятиями»

25. При оценивании работы по К3 необходимо руководствоваться не количеством приведенных в ней терминов, а уместностью их использования.

 

26. Выставляется 1 балл, если экзаменуемый не использовал теоретико-литературные понятия как инструмент анализа художественного текста, но уместно включил их в текст работы и допустил не более одной ошибки в их употреблении.

27. Эксперт не должен снижать оценку за сочинение по критерию К3 до нуля баллов лишь на том основании, что в работе использованы только «привычные» понятия («роман», «герой», «пьеса», «автор» и т. п.), даже если они включены в формулировку темы.

 

28. Если экзаменуемый хотя бы однократно продемонстрировал умение использовать теоретико-литературные понятия как инструмент анализа художественного текста и не допустил при этом ошибок и неточностей, то эксперт должен оценить работу по критерию К3 максимальными 2 баллами.

 

29. Эксперту может встретиться в сочинении ошибка, связанная одновременно с незнанием экзаменуемым литературоведческого понятия и исторического контекста (фактическая ошибка). В зависимости от конкретной ситуации такая ошибка может квалифицироваться экспертом или как фактическая ошибка, или как ошибка в употреблении литературоведческих понятий. Принципиально важно при этом, чтобы балл был снижен только по одному из критериев.

Например, экзаменуемый утверждает, что «творчество И.С. Тургенева развивалось в рамках «натуральной школы»». С одной стороны, он допускает фактическую ошибку, с другой стороны – демонстрирует незнание термина «натуральная школа», употребив его вместо термина «реализм».

 

Критерий 4 «Композиционная цельность и логичность»

30. Градация балльных уровней К4 зависит от масштабности логических нарушений, допущенных в сочинении, и не опирается на количество логических ошибок.

 

31. Сочинение по К4 оценивается 2 баллами, если логические нарушения локализованы внутри частей высказывания и не нарушают его общей целостности и логичности.

 

32. К снижению оценки по К4 до 1 балла приводят нарушения композиционной связи между частями, а также очевидное отсутствие развития мысли.