Оценка стиля мыслительной деятельности

Для оценки стиля мыслительной деятельности можно обра-титься к книге известных в среде психологов авторов А.А.Алек-сеева и ЛА.Громовой «Поймите меня правильно, или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людь-ми» (СПб., Экономическая школа, 1993). По мнению самих ав-торов, книга представляет собой практическое руководство по самопознанию и развитию Вашего интеллекта и личности, по-ниманию мышления и поведения других людей. Книга содержит доступную диагностику, задания для интеллектуального тренин-га, анализ деловых ситуаций. Познакомьтесь с некоторыми фраг-ментами из данного руководства.

«Обычно психологи подходят к наведению порядка в интел-лектуальном мире с двух, в известной мере, противоположных, хотя и допускающих объединение, позиций.

Первый (по праву, ибо более древний) подход связан с клас-сификацией людей по уровню развития интеллекта. Этот подход называют количественным, по-видимому, из-за стремления вы-разить уровень интеллектуального развития чаще всего одним числом, так называемым коэффициентом интеллектуальности, или сокращенно — ір.»

...«В основе второго подхода лежит интерес ученых к различе-нию между людьми по предпочитаемым ими способам познания мира.»...«Те различия между великими людьми, на которые мы пытаемся обратить наше внимание, — это различия в складе, или стиле мышления. Естественно, что они обусловлены куль-турно-исторической средой, этносом, профессией и даже строе-нием и функционированием мозга, но опосредованно, через лич-ность человека и его интеллект.

Под стилем мышления мы понимаем открытую систему ин-теллектуальных стратегий, приемов, навыков и операций, к ко-торой личность предрасположена в силу своих индивидуальных особенностей (от системы ценностей и мотивации до характеро-логических свойств). Стили мышления начинают складываться в детстве и развиваются в течение всей жизни человека, сообразно опыту и метаморфозам личности...»

«Однако стиль мышления — это хотя и открытая, т.е. попол-няющаяся все время, но система, обладающая постоянным яд-ром, структурой и избирательностью к внешним воздействиям. Следовательно, не всякий опыт легко и органически включается в стиль конкретного человека, а лишь синтонный, «прилипаю-щий» к ядру. Вообще говоря, встречаются люди и со сложной стилевой организацией, у которых таких ядер больше одного. Значит, они или одинаково хорошо владеют несколькими стиля-ми мышления (точнее, их комбинацией), или...характеризуются тем, что можно назвать интеллектуальной бесхребетностью (не путать с низким интеллектом!). Главное же заключается в том, что мыслительных ядер, или стилей мышления, неизмери-мо меньше, чем людей.Разные ученые расходятся в определении их количества, но оно, как правило, не выходит за пределы де-сятка. В этой книге пойдет речь о пяти основных стилях мышле-ния и их комбинациях. Тем самым мы получаем легко обозримое число категорий для сравнения людей по интеллектуальным осо-бенностям.

Важнейшая отличительная черта качественного подхода — при-знание равноценности всех стилей мышления. У любого из них есть сильные и слабые стороны, но сами по себе они не могут быть построены в шеренгу от «лучшего» к «худшему» (или от «умного» к «глупому»). Стили мышления не зависят от уровня развития интеллекта, по крайней мере, в диапазоне интеллекту-альной «нормы». С одной стороны, кто-то из вас может соста-вить компанию по стилю мышления, Эйнштейну или Льву Тол-стому. Приятно, не правда ли? С другой стороны, различия в

стилях мышления (а значит и трудности в достижении взаимо-понимания) между вами и вашим соседом (или начальником) могут оказаться не меньше тех, что были между Тургеневым и Достоевским. А поскольку стиль мышления не только определя-ет способ постановки проблем и подходы к их решению, но и транслируются в поступке, то о ваших отношениях с соседом или начальником, возможно, тоже могла бы быть написана (пусть без надежды напечатать) «История одной вражды».

Знания о стилях мышления значительно снижают вероятность возникновения вражды между людьми как на уровне деловых, формальных, так и на уровне личных отношений. И это лучший стимул для приобретения и творческого освоения этих знаний. Однако самостоятельно получить достоверное представление о своем или чужом стиле мышления, увы, не просто (конечно, мы имеем в виду тех из вас, кто не занимается психологией профес-сионально).

Попросите кого-нибудь объяснить вам, как, каким образом («способом») он (или она) думает.Попробуйте задать этот вопрос себе.

Наиболее частый и типичный ответ: «Думаю, как все... А как еще можно думать?» Здесь и зарыта собака. Каждый из нас мыс-лит в рамках того стиля, который сложился у него в ходе жизни, часто полагая этот стиль единственно правильным. А некоторые вообще не могут представить себе, что можно по-другому раз-мышлять, по-другому формулировать вопросы, принимать ре-шения и т.п.

Любой стиль должен обладать как бы встроенным в него ме-ханизмом самосохранения, иначе он перестанет быть стилем. Бла-годаря такому механизму всякий успех закрепляет привычные стратегии, навыки и схемы мышления и подтверждает для нас их ценность. Тогда как любой наш промах, вызванный, в част-ности, приверженностью к излюбленному стилю мышления, мы стараемся оправдать или хотя бы объяснить обстоятельствами, ситуацией, судьбой, лишь бы только не менять себя. И действи-тельно — редко используем неудачи для того, чтобы научиться новым способам мышления. Но, сохраняя стиль, мы, помимо собственной воли, огораживаем его двойным барьером. Один пре-пятствует нам в осознании своего стиля, а другой препятствует пониманию нами окружающих нас «инакостильных». Преодо-леть эти барьеры, не разрушая, а наоборот, укрепляя и развивая ваш стиль мышления, должна помочь вам книга, которую вы сейчас читаете.

)

В ней вы найдете удобный инструментарий и для самопозна-ния, и для познания других людей, а также систему категорий способствующих более полному и глубокому осознанию и опи-санию стилей мышления.

Коль скоро вы решили ступить на тропу самопознания, наш долг — помочь вам сделать первые шаги.Сначала ознакомьтесь с тем, что вам предстоит сделать.

ОПРОСНИК «СТИЛЬ МЫШЛЕНИЯ»

Инструкция: «Этот опросник предназначен для того, чтобы помочь Вам определить предпочитаемый Вами способ мышле-ния, а также манеру задавать вопросы и принимать решения. Среди предлагаемых Вам на выбор ответов нет правильных или неправильных. Максимум полезной информации Вы получите в том случае, если будете как можно точнее сообщать об особен-ностях Вашего реального мышления, а не о том, как, по-ваше-му, следовало бы мыслить.

Каждый пункт данного опросника состоит из утверждения, за которым следует пять его возможных окончаний. Ваша задача — указать ту степень, в которой каждое окончание применимо к Вам. На бланке опросника в квадратиках справа от каждого окон-чания проставьте номера: 5, 4, 3, 2 или 1, указывающие на ту степень, в какой данное окончание применимо к Вам: от 5 (бо-лее всего подходит) до 1 (менее всего подходит). Каждый номер (балл) должен быть использован ТОЛЬКО ОДИН РАЗ в группе из пяти окончаний. Даже если два окончания (или более) кажут-ся одинаково применимыми к Вам, все-таки постарайтесь их упо-рядочить. Каждое из пяти окончаний в группе должно получить свой номер: 5, 4, 3, 2, 1».

Пожалуйста, заполните для тренировки этот образец:

КОГДА Я ЧИТАЮ КНИГУ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ, Я ОБ-РАІДАЮ ВНИМАНИЕ ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ НА:

1. Качество изложения, стиль..................................

2. Основные идеи книги...........................................

3. Композицию и оформление книги......................

4. Логику и аргументацию автора............................

5. Выводы, которые можно сделать из этой книги

Если Вы уверены, что поняли приведенную выше инструк-цию, продолжайте работать дальше.

А. КОГДА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ ИМЕЕТ МЕСТО КОНФЛИКТ НА ПОЧВЕ ИДЕЙ, Я ОТДАЮ ПРЕДПОЧТЕНИЕ ТОЙ СТО-РОНЕ, КОТОРАЯ:

1. Устанавливает, определяет конфликт и пытается выразить

его открыто..............................................................................:... п

2. Лучше всех затрагивает ценности и идеалы................... п

3. Лучше всех отражает мои личные взгляды и опыт........ п

4. Подходит к ситуации наиболее логично и последовательно................................................................ I—I

5. Излагает аргументы наиболее кратко и убедительно.... I—I

Б. КОГДА Я НАЧИНАЮ РАБОТАТЬ НАД ПРОЕКТОМ В СОСТАВЕ ГРУППЫ, САМОЕ ВАЖНОЕ ДЛЯ МЕНЯ:

1. Понять цели и значение этого проекта..........................п

2. Раскрыть цели и ценности участников рабочей

группы.....................................................:.........................п

3. Определить, как мы собираемся разрабатывать

данныи проект..................................................................п

4. Понять, какую выгоду этот проект может принести

для нашей группы............................................................. I—I

5. Чтобы работа над проектом была организована

и сдвинулась с места........................................................ I__I

В. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я УСВАИВАЮ НОВЫЕ ИДЕИ ЛУЧ-ШЕ ВСЕГО, КОГДА МОГУ:

1. Связать их с текущими или будущими занятиями........ I—I

2. Применить их к конкретным ситуациям........................ Ы

3. Сосредоточиться на них и тщательно их проанализировать.............................................................. I__I

4. Понять, на сколько они сходны с привычными идеями

5. Противопоставить их другим идеям................................ I__I

Г. ДЛЯ МЕНЯ ГРАФИКИ, СХЕМЫ, ЧЕРТЕЖИ В КНИГАХ ИЛИ СТАТЬЯХ ОБЫЧНО:

1. Полезнее текста, если они точны....................................п

2. Полезны, если они ясно показывают важные факты... п

3. Полезны, если они подкрепляются и поясняются текстом............................................................................... I—I

4. Полезны, если они поднимают вопросы по тексту....... Ы

5. Не более и не менее полезны, чем другие материалы.. I__I

Д. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРЕДЛОЖИЛИ ПРОВЕСТИ КАКОЕ-ТО ИССЛЕДОВАНИЕ, Я, ВЕРОЯТНО, НАЧАЛ БЫ С:

1. Попытки определить его место в более широком контексте............................................................................ I—I

2. Определения того, смогу ли я выполнить его

в одиночку или мне потребуется помощь...................... І_І

3. Размышлений и предложений о возможных результатах......................................................................... I—I

4. Решения о том, следует ли вообще проводить

это исследование............................................................... I—I

5. Попытки сформулировать проблему как можно

полнее и точнее................................................................. I—I

Е. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРИШЛОСЬ СОБИРАТЬ ОТ ЧЛЕНОВ КАКОЙ-ТО ОРГАНИЗАЦИИ ИНФОРМАЦИЮ, КАСАЮЩУ-ЮСЯ ЕЕ НАСУЩНЫХ ПРОБЛЕМ, Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ:

1. Встретиться с ними индивидуально и задать

каждому свои конкретные вопросы................................ I—I

2. Провести общее собрание и попросить их

высказать свое мнение..................................................... I—I

3. Опросить их неболыпими группами, задавая

общие вопросы.................................................................. I—I

4. Встретиться неофициально с влиятельными лицами

и выяснить их взгляды..................................................... I—I

5. Попросить членов организации предоставить мне (желательно в письменной форме) всю относящуюся — кделу информацию, которой они располагают............ I—I

Ж. ВЕРОЯТНО, Я БУДУ СЧИТАТЬ ЧТО-ТО ПРАВИЛЬНЫМ, ИСТИННЫМ, ЕСЛИ ЭТО «ЧТО-ТО»:

1. Выстояло против оппозиции, выдержало сопротивление противоположных подходов.................. =і

2. Согласуется с другими вещами, которым я верю.......... =—|

3. Было подтверждено на практике..................................... ^

4. Поддается логическому и научному доказательству...... I__I

5. Можно проверить лично на доступных

наблюдению фактах.......................................................... I—I

3. КОГДА Я НА ДОСУГЕ ЧИТАЮ ЖУРНАЛЬНУЮ СТАТЬЮ, ОНА БУДЕТ СКОРЕЕ ВСЕГО:

1. О том, как кому-то удалось разрешить личную

или социальную проблему............................................... I—I

2. Посвящена дискуссионному политическому

или социальному вопросу................................................ Ц

3. Сообщением о научном или историческом

исследовании..................................................................... Ы

4. 06 интересном, забавном человеке или событии.......... I—I

5. Точной, без доли вымысла, с сообщением

о чьем-то интересном жизненном опыте...................... I—I

И. КОГДА Я ЧИТАЮ ОТЧЕТ О РАБОТЕ, Я ОБРАЩАЮ БОЛЫІІЕ ВСЕГО ВНИМАНИЯ НА:

1. Близость выводов к моему личному опыту.................... Ш

2. Возможность выполнения данных рекомендаций......... I—I

3. Надежность и обоснованность результатов — фактическими данными................................................... Ш

4. Понимание автором целей и задач работы.................... I—I

5. Интерпретацию данных.................................................... I—I

К. КОГДА ПЕРЕДО МНОЙ ПОСТАВЛЕНА ЗАДАЧА, ПЕР-ВОЕ, ЧТО Я ХОЧУ УЗНАТЬ - ЭТО:

1. Каков наилучший метод для решения данной задачи.. Ь=

2. Кому и когда нужно, чтобы эта задача была решена.... __

3. Почему эту задачу стоит решать...................................... I—

4. Какое влияние ее решение может иметь

на другие задачи, которые приходится решать............. I—I

5. Какова прямая, немедленная выгода от

решения данной задачи................................................... I—I

Л. ОБЫЧНО Я УЗНАЮ МАКСИМУМ О ТОМ, КАК СДЕ-ЛАТЬ ЧТО-ТО НОВОЕ, БЛАГОДАРЯ ТОМУ, ЧТО:

1. Уясняю для себя, как это связано с чем-то другим,

что мне хорошо знакомо.................................................. Ш

2. Принимаюсь за дело как можно раныпе........................ I—I

3. Выслушиваю различные точки зрения

по поводу того, как это сделать...................................... Ш

4. Есть кто-то, кто показывает мне, как это сделать........ I—I

5. Тщательно анализирую, как это сделать

наилучшим образом.......................................................... I—I

М. ЕСЛИ БЫ МНЕ ПРИШЛОСЬ ПРОХОДИТЬ ИСПЫТА-НИЕ ИЛИ СДАВАТЬ ЭКЗАМЕН, Я ПРЕДПОЧЕЛ БЫ:

1. Набор объективных, проблемно-ориентированных

вопросов по предмету....................................................... I—I

2. Дискуссию с теми, кто также проходит испытание...... п

3. Устное изложение и показ того, что я знаю.................. I—

4. Сообщение в свободной форме о том, как

я применил то, чему научился........................................ П

5. Письменный отчет, охватывающий историю

вопроса, теорию и метод.................................................. I—I

Н. ЛЮДИ, ЧЬИ ОСОБЫЕ КАЧЕСТВА Я УВАЖАЮ БОЛЬ-ПІЕ ВСЕГО, ЭТО ВЕРОЯТНО:

1. Выдающиеся философы и ученые...................................

2. Писатели и учителя...........................................................

3. Лидеры деловых и политических кругов.........................

4. Экономисты и инженеры.................................................

5. Фермеры и журналисты....................................................

0. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я НАХОЖУ ТЕОРИЮ ПОЛЕЗНОЙ, ЕСЛИ ОНА:

1. Кажется родственной тем другим теориям — и идеям, которые я уже усвоил....................................... Ш

2. Объясняет вещи новым для меня образом..................... I—I

3. Способна систематически объяснять множество связанных ситуаций.......................................................... I—I

4. Служит прояснению моего личного опыта и __

наблюдений....................................................................... Н

5. Имеет конкретное практическое приложение............... I—I

П. КОГДА Я ЧИТАЮ СТАТЬЮ ПО ДИСКУССИОННОМУ ВОПРОСУ, Я ПРЕДПОЧИТАЮ, ЧТОБЫ В НЕЙ:

1. Показывались преимущества для меня в —. зависимости от выбираемой точки зрения.................... Н

2. Излагались все факты в ходе дискуссии......................... I—I

3. Логично и последовательно обрисовывались

затрагиваемые спорные вопросы.................................... =^

4. Определялись ценности, которые исповедует автор..... I—I

5. Ярко освещались обе стороны спорного вопроса и существо конфликта.............................................

п

Р. КОГДА Я ЧИТАЮ КНИГУ, ВЫХОДЯЩУЮ ЗА РАМКИ МОЕЙ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, Я ДЕЛАЮ ЭТО ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ ВСЛЕДСТВИЕ:

1. Заинтересованности в совершенствовании своих —

профессиональных знаний.............................................. I—I

2. Указания со стороны уважаемого мной человека

на возможную ее полезность........................................... Ш

3. Желания расширить свою общую эрудицию.................. I—I

4. Желания выйти за пределы собственной

деятельности для разнообразия....................................... □

5. Стремления узнать больше об определенном

предмете.............................................:....................................□

С. КОГДА Я ВПЕРВЫЕ ПОДХОЖУ К КАКОЙ-ТО ТЕХНИ-ЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМЕ, Я СКОРЕЕ ВСЕГО БУДУ:

1. Пытаться связать ее с более широкой проблемой или теорией.......................................................................

2. Искать пути и способы решить эту проблему................

3. Обдумывать альтернативные способы ее решения........

4. Искать способы, которыми другие, возможно, уже решили эту проблему....................................................... I—I

5. Пытаться найти самую лучшую процедуру для.—. ее решения......................................................................... I—I

Т. ВООБЩЕ ГОВОРЯ, Я БОЛЕЕ ВСЕГО СКЛОНЕН К ТО-МУ, ЧТОБЫ.

1. Находить существующие методы, которые

работают, и использовать, их как можно лучше........... 1—1

2. Ломать голову над тем, как разнородные методы

могли бы работать вместе................................................ =і

3. Открывать новые и более совершенные методы........... I—I

4. Находить способы заставить существующие

методы работать лучше и по-новому.............................. I—I

5. Разбираться в том, как и почему существующие

методы должны работать................................................. I—I

Благодарим Вас за искренние ответы. А теперь, пожалуйста, сложите проставленные вами номера как баллы ответов по сле-дующим формулам:

С" = 1(А + Ж + Н) + 2(Б + 3 + О) + 5(В + И + П) + 4(Г + К + Р) +

+ 3(Д + Л + С) + 2(Е + М + Т) Й" = 2(А + Ж + Н) + 1(Б + 3 + О) + 4(В + И + П) + 3(Г + К + Р) +

+ 1(Д + Л + С) + 3(Е + М + Т) ІІ' = 3(А + Ж + Н) + 4(Б + 3 + О) + 1(В + И + П) + 5(Г + К + Р) +

+ 2(Д + Л + С) + 4(Е + М + Т) А" = 4(А + Ж + Н) + 3(Б + 3 + О) + 3(В + И + П) + 1(Г + К + Р) +

+ 5(Д + Л + С) + 5(Е + М + Т) Р" = 5(А + Ж + Н) + 5(Б + 3 + О) + 2(В + И + П) + 2(Г + К + Р) +

+ 4(Д + Л + С) + 1(Е + М + Т)

где С", Й\ Л", А" и/- основные мыслительные стратегии, соответственно, синтезатор, идеалист, прагматик, аналитик, ре-алист. Выражение 1(А + Ж + Н) означает, что необходимо сло-жить баллы по первым окончаниям в пунктах А, Ж и Н опросни-ка, 4(Г + К + Р) — складываются баллы по четвертым окончани-ям в пунктах Г, К и Р.

ОСНОВНЫЕ МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ

СИНТЕЗАТОР

1. Открытая конфронтация.

2. Ошеломляющие вопросы и ответы.

3. Позиция «стороннего наблюдателя».

4. Инкубация противоречий.

5. Фантазирование в стиле «что если».

6. Негативный анализ.

ИДЕАЛИСТ

1. Интерес к целому.

2. «Дальний прицел».

3. Определение целей и критериев.

4. Рецептивное слушание.

5. Поиск средств для достижения согласия.

6. Апология гуманности.

ПРАГМАТИК

1. Инкрементализм (кусочечный подход).

2. Экспериментирование и инновации.

3. Поиск быстрой отдачи.

4. Тактическое мышление.

5. Маркетинговый подход.

6. Планирование возможностей.

АНАЛИТИК

1. Систематический анализ вариантов.

2. Запрос дополнительных данных.

3. Консервативное фокусирование.

4. Картирование ситуации.

5. Конструктивное внимание к деталям.

6. Анализ через синтез.

РЕАЛИСТ

1. «Что? Где? Когда и Как? Зачем и Почему?»

2. Инвентаризация ресурсов.

3. Стремление к практическим результатам.

4. Упрощение.

5. Опора на мнение специалистов.

6. Острая коррекция.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТИЛЕЙ МЫШЛЕНИЯ

СИНТЕЗАТОР

Характерные особенности:

1. Интегративный подход.

2. Ищет сходство во внешне несходных, несовместимых вещах.

3. Стремится к конфликту и синтезу.

4. Питает интерес к изменениям.

5. Теоретизирующий.

6. Безразличен к данным без интерпретации.

Достоинства:

1. Во всяком деле сконцентрирован на основополагающих принципиальных допущениях и положениях.

2. Обращает внимание других на концептуальные, теоретиче-ские аспекты дела.

3. Искусен в предотвращении соглашательской политики, не-обоснованных уступок.

4. Лучше других действует в ситуациях напряженной дискус-сии, спора.

5. Обеспечивает в группе дискуссию и творчество.

Недостатки: Может:

1. Проявлять безразличие к достижению согласия.

2. Грешить излишним стремлением к столкновениям и конф-ликту.

3. Излишне настойчиво добиваться изменений и новизны («пе-ремен ради перемен»).

4. Чрезмерно увлекаться теоретизированием.

5. Казаться другим необязательным, безответственным.

ИДЕАЛИСТ

Характерные особенности:

1. Ассимилятивный или холистский подход.

2. Приветствует широкий диапазон мнений.

3. Стремится к идеальным решениям.

4. Питает интерес к человеческим ценностям.

5. Рецептивный.

6. Одинаково ценит данные и теорию.

Достоинства:

1. Сконцентрирован на процессе, взаимоотношениях.

2. Обращает внимание других на человеческие ценности, мо-тивы и стремления.

3. Искусен в четком формулировании целей.

4. Лучше других — в неконструктурированных, неподдающихся рациональному прогнозу ситуациях, затрагивающих жизненные ценности и чувства.

5. Обеспечивает широкий спектр взглядов, цели и нормы.

Недостатки: Может:

1. Проигнорировать или забраковать «тяжелые», неприятные данные.

2. Затягивать решение при достаточно большом выборе вари-антов.

3. Проявлять излишнюю настойчивость в стремлении к «со-вершеннным, безупречным» решениям.

4. Просмотреть важные детали.

5. Казаться излишне сентиментальным.

ПРАГМАТИК

Характерные особенности:

1. Эклектический подход.

2. «Годится все, что работает». «Что-нибудь да сработает».

3. Ищет кратчайший путь к получению отдачи, прибыли.

4. Питает интерес к инновациям.

5. Адаптивный.

6. Ценит любые данные или теорию, если они позволяют бы-стрее достичь цели.

Достоинства:

1. Сконцентрирован на отдаче, прибыли от вложений.

2. Обращает внимание других на вопросы тактики и стратегии.

3. Искусен в отыскании путей и способов влияния, воздействия.

4. Лучше других — в сложных, развивающихся под влиянием обстоятельств и случая ситуациях.

5. Обеспечивает эксперимент и инновации.

Недостатки: Может:

1. Проявлять безразличие к долгосрочным аспектам дела.

2. Излишне поспешно добиваться отдачи от вложений.

3. Переусердствовать в погоне за выгодой.

4. Излишне полагаться на то, что «продается» (имеет спрос).

5. Казаться другим слишком легко идущим на компромисс.

АНАЛИТИК

Характерные особенности:

1. Формально-логический, дедуктивный подход.

2. Ищет «самый лучший способ».

3. Стремится к моделям и формулам.

4. Питает интерес к «научным» решениям.

5. Прескриптивный.

6. Отдает предпочтение теории и методу перед данными.

Достоинства:

1. Сконцентрирован на плане и методе.

2. Обращает внимание других на данные и конкретные детали.

3. Искусен в планировании и построении моделей.

4. Лучше других — в структурированных, поддающихся про-считыванию ситуациях.

5. Обеспечивает стабильность и структуру.

Недостатки: Может:

1. Проявлять безразличие к человеческим ценностям и внут-реннему миру личности.

2. Грешить излишне подробным планированием и анализом.

3. Слишком упорно добиваться предсказуемости.

4. Проявлять негибкость, сверхосторожность.

5. Казаться склонным к поляризованному, «черно-белому» мышлению.

РЕАЛИСТ

Характерные особенности:

1. Эмпирический, индуктивный подход.

2. Полагается на факты и мнения экспертов.

3. Стремится к решениям, которые удовлетворяют текущие, неотложные потребности.

4. Интересуется исключительно конкретными результатами.

5. Корректизирующий.

6. Отдает предпочтение фактам перед теорией.

Достоинства:

1. Сконцентрирован на фактах и результатах.

2. Обращает внимание других на реальное положение дел и ресурсов.

3. Искусен в упрощении ситуаций, урезывании средств и «от-шивании» просителей.

4. Лучше других действует в хорошо определенных ситуациях с ясной целью.

5. Обеспечивает побуждение, порыв и энергетический заряд, импульс.

Недостатки: Может:

1. Проигнорировать расхождения во мнениях.

2. Грешить стремлением к излишне упрощенным решениям.

3. Проявлять излишнее давление для достижения согласия и немедленного ответа.

4. Переоценить полученные «факты» и оказаться у них в плену.

5. Казаться другим ориентированным только на результат.

СТИЛИ МЫШЛЕНИЯ В ПОВЕДЕНИИ (ПРИЗНАКИ ДЛЯ ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКИ)

СИНТЕЗАТОР

Внешне выглядит вызывающим, скептичным, забавляющим-ся; или может казаться невнимательным (что-то обдумывающим), но настораживается, когда с кем-то или с чем-то не согласен.

Склонен говорить: «А что если?..», «С другой стороны...», «Вов-се необязательно должно быть так».

Склонен использовать вводные предложения, определитель-ные прилагательные и конструкции.

Тон: сардонический; зондирующий; скептичный; могут зву-чать ноты несогласия, спора и вызова.

Склонен выражать и предлагать другим альтернативные, оп-позиционные мнения, концепции, теории; приглашает к размьші-лению, замечает и указывает на противоречия, нелепости.

Получает удовольствие от теоретических, философских, ин-теллектуальных дискуссий.

Не любит разговоры, которые кажутся упрощенческими, по-верхностно-вежливыми, фактоцентричными, нудными, призем-ленными, «светскими».

В напряженном состоянии отпускает шуточки.

Социальные стереотипы: «Возмутитель спокойствия», «Смуть-ян», «Завзятый спорщик».

ИДЕАЛИСТ

Внешне выглядит внимательным, восприимчивым; ободряю-щая, поддерживающая улыбка, частые кивки головой в знак со-гласия; хорошая вербальная обратная связь с партнером.

Склонен говорить: «Как Вам кажется?..», «Мне кажется, что...», «Не думаете ли Вы, что?..»

Склонен использовать непрямые вопросы, вспомогательные средства для достижения согласия.

Тон: расспрашивающий; обнадеживающий; располагающий к беседе; может казаться неуверенным или звучать разочарованно и обиженно, возмущенно.

Склонен выражать и предлагать другим чувства, заботы о бла-ге людей, соображения по поводу человеческих ценностей, це-лей и задач деятельности.

Получает удовольствие от обсуждения людей и их проблем на уровне эмоций.

Не любит разговоры, которые кажутся слишком фактоцент-ричными, ограниченными рамками наличных данных, «дегума-низированными»; открытые конфликты, если только они не ка-саются вопросов нравственности или заботы о людях.

В напряженном состоянии выглядит обиженным.

Социальные стереотипы: «Воспитанный», «Милый человек», «Сердобольный».

ПРАГМАТИК

Внешне выглядит открытым, общительным; часто много шу-тит, легко устанавливает контакт с другими; быстро соглашается.

Склонен говорить: «Мне это подходит», «Я покупаю это» (аме-риканский вариант), «Сейчас мы сделаем это так, а там по-смотрим...»

Склонен использовать примеры прецендентов, иллюстрации, стереотипные фразы, выражающие общественное мнение.

Тон: восторженный, увлеченный; соглашающийся; может ка-заться неискренним, лицемерным.

Склонен выражать и предлагать другим несложные идеи; крат-кие личные примеры для пояснения идей.

Получает удовольствие от оживленного обмена мнениями, «мозговой атаки» по поводу тактических вопросов.

Не любит разговоры, которые кажутся сухими, скучными, из-лишне серьезными, лишенными юмора, или теоретическими, фи-лософскими, аналитическими, «увязшими в излишних подроб-ностях».

В напряженном состоянии выглядит скучающим, человеком, которому все надоело.

Социальные стереотипы: «Политик», «Политикан», «Шустрый».

АНАЛИТИК

Внешне выглядит холодным, замкнутым, часто трудным для установления контакта и «прочтения», из-за недостатка обрат-ной связи с партнером может производить впечатление не слу-шающего Вас.

Склонен говорить: «Существует положение (закон), согласно которому...», «Если посмотреть на это с точки зрения логики...», «Если подойти к этому научно...»

Склонен использовать длинные, дискурсивные, правильно по-строенные предложения.

Тон: сухой, дисциплинированный; может казаться твердым, упрямым, придерживающимся заранее заготовленных или ого-воренных позиций.

Склонен выражать и предлагать другим общие правила; кон-кретные, подтверждающие данные; подробное, полное описа-ние дел и событий.

Получает удовольствие от спланированного, рационального анализа и изучения существенных вопросов.

Не любит разговоры, которые кажутся иррациональными, ли-шенными логики, бесцельными, или слишком умозрительными, «нетрадиционными», свободными от условностей; «неуместные» шутки и юмор. В напряженном состоянии уходит в себя, избега-ет людей.

Социальные стереотипы: «Истукан», «Робот», «Зануда», «При-дира».

РЕАЛИСТ

Внешне выглядит прямым, правдивым, убедительным; часто согласие или несогласие быстро выражает невербальными сред-ствами (мимикой, взглядом, жестом, позой).

Склонен говорить: «Для меня очевидно...», «Всем известно, что...», «Давайте придерживаться фактов».

Склонен использовать ясные, сжатые, дескриптивные фор-мулировки.

Тон: прямой, откровенный; уверенный; позитивный; может казаться догматическим и высокомерным, властным, не допу-скающим возражений.

Склонен выражать и предлагать другим мнения, фактологи-ческие характеристики, по обстоятельствам, краткие язвитель-ные анекдоты, колкости.

Получает удовольствие от краткого, прямого и откровенного, фактологического обсуждения текущих неотложных дел.

Не любит разговоры, которые кажутся слишком теоретиче-скими, сентиментальнми, субъективными, бесполезными, «мно-горечивыми».

В напряженном состоянии возбуждается.

Социальные стереотипы: «Твердолобый», «Хват», «Лидер».