Описание представителей различных групп детей со стертой формой дизартрии

В качестве примера, иллюстрирующего состояние неречевых и речевых психических функций у детей с

минимальной степенью нарушений, приведем данные обследования Оли Р., 5 лет 10 месяцев.

Анамнестические данные: семья полная, социальная и речевая среды благоприятные, родители имеют выс­шее образование, ребенок воспитывался дома мате­рью. Девочка от первой беременности, протекавшей с токсикозом первой половины, первых срочных родов. Вес при рождении 3560 г, рост 51 сантиметр. Оценка по шкале Апгар 8/9 баллов. Сосала вяло, наблюдались срыгивания, нарушения сна и бодрствования.

Раннее психомоторное развитие: удерживает голову с 2 месяцев; сидит с 6 месяцев; ползает с 7 месяцев (ха­рактер ползания: на животе назад); ходит с опорой с 10 месяцев, самостоятельно с 1,1 года.

Речевые функции: гуление с 3,5 месяцев кратковре­менное, лепет с 7,5 месяцев, первые слова с I года ле-петного характера, фразовая речь с 2 лет. Речевое раз­витие протекало с перерывами. Занятия с логопедом не проводились.

Перенесенные заболевания: диатез, ОРЗ, ОРВИ, ко­клюш. Относится к группе часто болеющих детей. Наблю­далась у невропатолога с диагнозом: синдром повышенной нервной возбудимости. После 1 года снята с наблюдения.

Данные неврологического обследования: легкая сла­бость конвергенции и аккомодации, легкая сглажен­ность правой носогубной складки, диффузное повы­шение тонуса (переменный тонус) в проксимальных и дистальных отделах конечностей, рефлексы орального автоматизма, отсутствие патологических стопных зна­ков, легкая интенция или мимопопадание при прове­дении координаторных проб. Диагноз: перенесенная в анамнезе перинатальная энцефалопатия, дистониче-ский синдром.

Данные ЭЭГ: паттерн ЭЭГ в пределах возрастной нормы, имеются легкие признаки дисфункции подкор-ково-стволовых структур.

Данные нейропсихологического обследования: ведущее полушарие левое, выявляется функциональное нару­шение межполушарного взаимодействия от ствола го­ловного мозга.

Данные логопедического обследования: девочка кон­тактная, активная, самостоятельная в выполнении за­даний, интерес к работе и внимание устойчивые.

У ребенка отмечаются выраженные нарушения ста­тики и реципрокной координации движений, а также легкая диссоциация между кинетическим и кинесте­тическим компонентами двигательного акта. Средняя оценка по результатам исследования — 2,4 балла.

Фонематический слух: выявлены нарушения при выполнении заданий (повторение скороговорок, опре­деление, добавление, замена и перестановка звуков в слове). Средняя оценка за раздел — 2,8 балла.

Просодическая сторона речи: темповая и динами­ческая организация речи, модулированность голоса не нарушены, речь носит легкий назализованный оттенок, дыхание смешанное, длина выдоха 7—8 секунд. Оценка за раздел — 3 балла.

Звукопроизношение: межзубный сигматизм свистя­щих звуков. Оценка за раздел — 3 балла.

Лексико-грамматический строй речи: словарный запас соответствует возрастному уровню, отмечаются нарушения номинативной функции, трудности упо­требления сложных предлогов. Средняя оценка за раз­дел — 3,8 балла.

Связная речь: при составлении рассказов от­мечаются нарушения, вызванные особенностями зрительного восприятия (вектор восприятия справа налево, сверху вниз). Образец рассказа по картине «Осторожно»: «Мама с двумя детьми вышла смотреть ледоход. Еще много людей собрались на берегу по­смотреть. А мальчик лег на лед около берега. Дядя несет веревку, наверное, чтобы ему помочь. Другой дядя провалился в лед и не может из-за него выбрать­ся. А-а-а! Дядя несет веревку для того, чтобы выта­щить другого дядю, а не мальчика». Средняя оценка за раздел — 3 балла.

Зрительный гнозис: тенденция к инверсии вектора восприятия. Правильно опознала все реальные, нало­женные, 4 зашумленных, 4 недорисованных изображе­ния. При опознавании «химер» называла только правые и верхние их части: «бусы, ухо, ручка...».

Пространственные представления: инверсия векто­ра восприятия справа налево, при копировании фигу­ры Тейлора отмечаются координатные внутри рисунка, структурно-топологические и метрические ошибки (рис. 6). Средняя оценка за раздел — 2,5 балла.

Слухоречевая память: наблюдается замена слов близкими по звучанию («дрова» — «трава»), объем и прочность соответствуют возрастным нормативам. Зрительная память: отмечены реверсы фигур; объем и прочность соответствуют возрастным нормативам. Средняя оценка за раздел — 3 балла.

Общая оценка по пяти разделам (доминирующие симптомы) — 2,7 балла. При дифференцированном анализе у девочки выявляются преимущественные на­рушения двигательной сферы, фонематического слуха, пространственных представлений. Общая оценка по трем разделам (вторичные нарушения) — 3,2 балла.

Заключение логопеда: стертая форма дизартрии. Де­вочка нуждается в логопедических занятиях с целью коррекции устной речи и пропедевтики нарушений письменной речи. Рекомендовано зачисление на груп­повые занятия.

В качестве примера, иллюстрирующего состояние неречевых и речевых психических функций у детей с выраженной степенью нарушений, приводятся данные обследования Дениса Г., 6 лет (1-й класс массовой шко­лы по программе 1—4).

Анамнестические данные: семья полная, социальная и речевая среды благоприятные, родители имеют выс­шее образование, ребенок воспитывался дома матерью до 3 лет, с 3 лет посещал массовый детский сад.

Мальчик от второй беременности, протекавшей с токсикозом первой и второй половины беременности, с угрозой выкидыша на 14-й неделе, ОРЗ во второй по­ловине беременности, первых срочных родов со стиму­ляцией, гипоксией плода, синей асфиксией. Вес при рождении 3800 г, рост 53 сантиметра. Оценка по шкале Апгар 7/8 баллов.

Сосал плохо, наблюдались срыгивания, тремор рук, подбородка, нарушения сна и бодрствования.

Раннее психомоторное развитие: удерживает голову с 2 месяцев; сидит с 6,5 месяцев; ползает с 7,5 месяцев (характер ползания: на животе вбок); ходит с опорой с 11 месяцев, самостоятельно с 1,2 года.

Речевые функции: гуление не отмечено, лепет с 7,5 месяцев, первые слова с 1,2 года лепетного характера, фразовая речь с 2,5 лет (короткая фраза без предлога). Речевое развитие протекало скачкообразно. Занятия с логопедом с 5 лет по постановке и автоматизации зву­ков. Заключение логопеда: фонетико-фонематическое недоразвитие (ФФН). Перенесенные заболевания: диа­тез, ОРЗ, ОРВИ, оспа, бронхит. Относится к группе ча­сто болеющих детей. Наблюдался у невропатолога с диа­гнозом: ПЭП, гипертонический синдром. Проведено 2 курса массажа. По исполнении 1 года снят с учета.

Данные неврологического обследования: легкое схо­дящееся (10 градусов) косоглазие за счет левого глаза, снижение конвергенции и аккомодации преимуще­ственно левым глазом, сглаженность левой носогубной складки, тики лицевой мускулатуры, легкая девиация языка влево, умеренно повышенный по смешанному типу тонус, несоответствие мышечного тонуса в прок­симальных и дистальных отделах конечностей, боль­ше слева, умеренно выраженные рефлексы орального автоматизма, неуверенность при выполнении коорди-наторных проб (выполняет со второго-третьего раза) в сочетании с умеренной интенцией. Диагноз: пере­несенная в анамнезе пренатальная энцефалопатия, ги­пертонический синдром,тикоидность.

 

 

Результаты ЭЭГ: умеренно выраженные признаки дисфункции подкорково-стволовых структур.

Данные нейропсихологического обследования: ведущее полушарие левое, имеет место нарушение межполу-шарного взаимодействия от ствола головного мозга.

Данные логопедического обследования: мальчик кон­тактен, активен, самостоятелен в выполнении заданий, проявляется интерес к работе, внимание устойчивое.

Выраженные нарушения статической координации движений. При выполнении пробы на реципрокную координацию отмечаются гипертонус в обеих руках, синкинезии языка и всего тела, приостановка дыхания, появление вычурных поз. При удержании статической позы языка обнаруживается гипертонус кончика языка, посинение, судорожные подергивания языка, приоста­новка дыхания. Выявляется отчетливая диссоциация между кинетическим и кинестетическим компонента­ми двигательного акта. Носогубные складки сглаже­ны, ребенок не может моргать одним глазом, надувать щеки. Средняя оценка за раздел — 1,7 балла.

Фонематическое восприятие: нарушено воспроиз­ведение сложных ритмов. Трудности вызвало выполне­ние заданий: повторение скороговорок, слов, близких по артикуляторно-акустическим признакам, а также имеющих сложную слоговую структуру. Звукослоговой анализ и синтез: отмечаются трудности определения первого согласного и последнего гласного, «перево­роты» слов — нос — сон, сравнение слов по звуковому составу (определение количества звуков в слове и на­хождение 2, 3, 4-го звука, добавление звука в начало и середину слова, замены звука в начале и середине сло­ва, перестановки звуков в слове), наблюдаются затруд­нения в синтезировании двусложных слов. Оценка за раздел — 2, 3 балла.

Просодическая сторона речи: наблюдается наруше­ние темповой и динамической организация речи, мо-дулированности голоса, речь носит назализованный и смазанный оттенок, дыхание ключичное, длина выдоха 3—4 секунды. Оценка — 2 балла.

Звукопроизношение: боковой сигматизм свистя­щих звуков, замена шипящих звуков дефектными сви­стящими в спонтанной речи. Средняя оценка за раз­дел — 2 балла.

Лексико-грамматический строй речи: словарный запас соответствует возрастному уровню, отмечаются трудности называния и определения последователь­ности времен года, дней недели, нарушения номина­тивной функции, трудности употребления простых и сложных предлогов. Средняя оценка за раздел — 3 балла.

Связная речь: отмечаются нарушения, вызванные инверсией вектора зрительного восприятия (справа на­лево). Пример рассказа по серии сюжетных картинок «Лягушки»: «Аист, нет, цапля, летает на озере. На ней лягушки висят, держатся за веревку. Здесь лягушки ка­чаются на деревьях на качелях. А здесь они хотят пой­мать рыбку». Средняя оценка за раздел — 3 балла.

Зрительный гнозис: инверсия вектора восприятия (справа налево). Правильно опознаны предметные ре­альные изображения, буквы; при назывании допуще­ны словесные замены: «горка» — «норка», «кашка» — «чашка». Опознаны 4 зашумленных, 5 наложенных, 5 незавершенных изображений, 4 «химеры». Анало­гичные результаты получены при опознавании букв. Пространственные представления: при копировании фигуры Тейлора (рис. 7) обилие координатных (реверс 90 градусов), структурно-топологических и метриче­ских ошибок. Средняя оценка за раздел — 2 балла.

Слухоречевая память: отмечены асемантичные заме­ны («кот» — «нот»), замена слов близкими по звучанию («дом» — «том», «игла» — «игра»), объем и прочность памяти сохранны, непосредственное воспроизведение дефицитарно по сравнению с отсроченным. Зритель­ная память: объем и прочность сохранны, отмечается дефицитарность непосредственного воспроизведения, перестановка фигур, реверс фигур на 90 градусов. Сред­няя оценка за раздел — 2 балла.

Общая оценка за пять разделов — 2 балла. Общая оценка за три раздела — 2,7 балла. При дифференци­рованном анализе у мальчика выявляются преимуще­ственные нарушения двигательной сферы.

Заключение логопеда: стертая форма дизартрии, группа риска по нарушениям письменной речи. Ребе­нок нуждается в проведении логопедических занятий по коррекции устной и пропедевтике нарушений пись­менной речи. Рекомендованы индивидуальные занятия по коррекции звукопроизношения и развитию просо­дической стороны речи, групповые занятия, консуль­тация нейропсихолога.

В качестве примера, иллюстрирующего состояние неречевых и речевых психических функций у детей с сочетанными нарушениями, приводятся данные обсле­дования Славы С, 7 лет 7 месяцев (ребенок дублирует программу первого класса массовой школы).

Анамнестические данные: семья многодетная, со­циальная и речевая среды неблагоприятные, родители алкоголизированы, ребенок воспитывался дома праба­бушкой до 3 лет, на прием приведен старшей сестрой.

Мальчик от седьмой беременности, пятых сроч­ных родов со стимуляцией, гипоксией и гипотрофи­ей плода, синей асфиксией. Вес при рождении 2600 г, рост 50 сантиметров. Оценка по шкале Апгар 7/8 бал­лов.

Раннее психомоторное развитие: удерживает голову с 3 месяцев; сидит с 7 месяцев; не ползал; ходит само­стоятельно с 1,2 года. Речевые функции: фразовая речь с 2,8 лет (короткая фраза без предлога). Занятия с ло­гопедом не проводились. Перенесенные заболевания: ОРЗ, О РВИ, оспа, краснуха. Относится ко II группе здоровья. Наблюдался у невропатолога с диагнозом: ПЭП, задержка психомоторного развития. По испол­нении 2 лет снят с наблюдения.

Данные неврологического обследования: выраженная слабость конвергенции и аккомодации преимуще­ственно за счет правого глаза, грубая асимметрия носо-губных складок за счет сглаженности правой носогуб-ной складки, выраженная девиация губ и языка вправо, гипотонус преимущественно в дистальных отделах ко­нечностей, больше справа, грубые двухсторонние реф­лексы орального автоматизма, мимопопадание при вы­полнении координаторных проб. Диагноз: перенесен­ная в анамнезе пренатальная энцефалопатия, легкая задержка психомоторного развития, гипотонический синдром.

Результаты ЭЭГ: выраженная дисфункция диэн-цефально-стволовых структур, легкие признаки дис­функции коры преимущественно левого полушария.

Данные логопедического обследования: мальчик кон­тактен, малоактивен и несамостоятелен в выполнении заданий, интерес и внимание неустойчивые.

Грубо нарушена статика движений. Дефицитарен динамический праксис. При выполнении пробы на реципрокную координацию отмечаются гипертонус в обеих руках, синкинезии языка и всего тела, приоста­новка дыхания, появление вычурных поз. При удержа­нии статической позы языка обнаруживается посине­ние, миоклонии и миокимии в языке, приостановка дыхания. Сглажены носогубные складки, затруднено выполнение мимических движений. Средняя оценка за раздел — 1,7 балла.

Фонематический слух: трудности при выполнении практически всех проб. Правильно выполнены пробы: выделение часто встречаемого звука в тексте, выделе­ние первого гласного и последнего согласного, синтез слов из 3 звуков. Средняя оценка за раздел — 1,3 балла.

Просодическая сторона речи: выявляется наруше­ние темповой организации речи, модулированности голоса (голос хриплый, грубый), речь носит выражен­ный назализованный и смазанный оттенок, дыхание ключичное, длина выдоха 3—4 секунды. Оценка — 2 балла.

Звукопроизношение: межзубный сигматизм, замена шипящих звуков дефектными свистящими, пригубный ламбдацизм, ротоцизм. Средняя оценка за раздел — 1 балл.

Лексико-грамматический строй речи: словарный за­пас в пределах обихода, обобщенные понятия не усвое-

ны, 4-й лишний предмет не выделяет, путает признаки и последовательность времен года, суток, дней недели. Фраза развернутая, стереотипная, аграмматичная, от­мечаются трудности употребления простых и сложных предлогов. Средняя оценка за раздел — 1,8 балла.

Связная речь: требуются наводящие вопросы и раз­вернутая помощь взрослого, в рассказе отсутствуют связующие звенья, отмечается выраженная бедность словаря, множественные аграмматизмы. Пример* рас­сказа по сюжетной серии «Ежик»: «Кто здесь нарисо­ван?» — «Ежик». — «Что он делает?» — «Стоит, нет, хо­дит». — «Что у него в лапах?» — «Платок такий, там по­кушать ему баба дала». — «Что ты видишь на этой кар­тинке?» — «Другой ежик лег спать, листами покрылся. Нельзя на земле лягать». — «Что на этой картинке на­рисовано?» — «Еще ежик гриб будет рвать и за иголки ложить». Средняя оценка за раздел — 1 балл.

Зрительный гнозис: инверсия (справа налево, снизу вверх) и фрагментарность вектора зрительного воспри­ятия. Пространственные представления: при копиро­вании фигуры Тейлора отмечается левостороннее иг­норирование, обилие реверсий, структурно-топологи­ческих, метрических ошибок, персеверации. Средняя оценка за раздел — 2 балла.

Слухоречевая память: отмечена замена слов близ­кими по звучанию («игла» — «игра», «ночь» — «дочь»), наблюдаются асемантичные замены («лес» — «кис»), повышение смыслообразования («дочь легла спать»),

* Здесь и далее рассказ приводится без изменений.

перевороты слов («кот» — «ток»), объем слухоречевой памяти сужен, избирательность грубо нарушена.

Зрительная память: нерезко снижен объем памяти, отмечаются нарушения избирательности, реверс фи­гур на 90 градусов (рис. 8). Средняя оценка за раздел — 2 балла.

Средняя оценка по пяти разделам — 1,8 балла. Сред­няя оценка по трем разделам — 1,2 балла. Заключение логопеда: стертая форма дизартрии, сочетанная с ОНР III уровня. Рекомендованы индивидуальные и груп­повые занятия, консультация психоневролога с целью уточнения диагноза.

Коррекция стертой формы дизартрии у дошкольников

Психическое развитие детей со стертой формой ди­зартрии имеет свою специфику, поэтому при проведе­нии коррекционных мероприятий необходимо учиты­вать как особенности развития высших психических функций у детей данной категории в целом, так и по­следовательность основных этапов формирования моз­говой организации психических процессов и этапность развития каждой психической функции в онтогенезе.

Коррекционная работа включает общие этапы работы для всех групп: развитие общей, тонкой и артикуляторной моторики, зрительного гнозиса, пространственных пред­ставлений, просодической стороны речи, фонематиче­ского восприятия. Работа по постановке, автоматизации и введению в речь звуков проводится с детьми, у которых выявлены нарушения звукопроизносительной стороны речи. Для детей с выраженными нарушениями высших психических функций и процессов предусмотрена работа по устранению аномических проявлений в речи.

Так как у детей со стертой формой дизартрии нару­шены функции и процессы, участвующие в становле­нии письменной речи, в содержание коррекционной работы необходимо ввести занятия, направленные на профилактику нарушений чтения и письма.

Последовательность работы жестко определена, поэтому необходимо соблюдать предложенные эта­пы и упражнения. Длительность каждого этапа может варьироваться, поскольку тяжесть нарушений у детей со стертой формой дизартрии различна. Занятия можно проводить как в группе (она набирается в соответствии со средними показателями по пробам), так и индивиду­ально. В отдельную группу входят дети, имеющие соче-танные нарушения: стертая форма дизартрии и общее недоразвитие речи II— III уровня. В этой группе работа по коррекции стертой формы дизартрии дополняется традиционными видами работы по коррекции ОН Р. Ра­бота со всеми дошкольниками начинается с подготови­тельного этапа. На этом этапе совмещаются занятия по развитию двигательной сферы (общая, тонкая, артику­ляционная моторика), постановке и автоматизации на­выков правильного дыхания, развитию просодической стороны речи. Необходимо закрепление полученных на занятиях навыков в домашних условиях.

Двигательная сфера

Общедвигательная сфера

Воздействие на ребенка на сенсомоторном уровне с учетом общих закономерностей онтогенеза вызы­вает активизацию развития всех высших психических функций и процессов. Поэтому в начале коррекци­онной работы желательно отдать предпочтение этому направлению, что позволит создать предпосылки для последующих этапов работы. Коррекция общедвига­тельной сферы детей с отклонениями в развитии из-

ложена в книге А.В.Семенович. Методологически эта работа опирается на современные представления о за­кономерностях развития и иерархическом строении мозговой организации высших психических функций в онтогенезе. Методически представляет собой адапти­рованный к детскому возрасту вариант базовых телесно ориентированных, кинезиологических, театральных и иных психотехник, адаптированных к детскому воз­расту. Логопедам можно рекомендовать использовать данную методику с большой осторожностью, посколь­ку они не обладают полноценными знаниями в сферах неврологии, нейропсихологии, психофизиологии и не всегда смогут с достаточной уверенностью оценить по­следствия ее применения. Поэтому в работе по данно­му разделу желательно участие нейропсихолога.

Развитие тонкой моторики

Осуществляется логопедом как в системе коррекци­онных занятий, так и в виде рекомендаций родителям. Система упражнений разделена на блоки.