Трилогия ума как новый метод интеграции знаний

Приняв «лишенность и обладание» в качестве предельного значения «соотнесенного», мы получили не четыре, а три вида противолежания, обусловливающих три логических направления [11]. Это «противоречащее», «соотнесенное» и «противоположное». Где понятие «противоречащее», как было сказано выше, совершенно естественно делим на две части: «Тождественное» и «Различное», которые разводятся нами по разные стороны Схемы 1.

Схема 1.Аристотелевские виды противолежания

Совершая восхождение от абстрактного тождества (Тождественное) к конкретным различиям (Соотнесенное и Противоположное), и постигая все их природные и социальные проявления с объективных точек зрения, человек приобщается к первой ступени разумного мышления, за которой Аристотель угадывал следующие более высокие ступени, однако не нашел пути к ним.

Мы же дополняем эту схему более сложными сравнительными понятиями, находя их в учениях ранних греческих философов: у Пифагора и Гераклита, которые в своих учениях сумели отразить более общие, нежели у Аристотеля, причинно-следственные природные и социальные связи. Таким путем мы совершаем восхождение к следующей, более высокой ступени разумного мышления, отображенной нами на Схеме 2.

С. 72.

 

Схема 2. Универсальная парадигма: «Трилогия ума»

Представленные на Схемах 1 и 2 сравнительные понятия, показывают восхождение от одних общих понятий к другим, более общим понятиям, которые, в конечном счете, интегрируют социально-гуманитарное и естественнонаучное знание в строгую научную систему.

Причем все сравнительные понятия выстраиваются так, что каждое менее сложное понятие представляет собой частный случай (вырожденное состояние) более сложного понятия. Например, «Соотнесенное» и «Противоположное» представляют собой вырожденное состояние понятий «Ортогональное 1 Пифагора» и «Ортогональное 2 Гераклита». А понятие «Тождественное» – это вырожденное состояние «Соотнесенного» и «Противоположного». При этом точки на схеме обозначают другие, не показанные на ней более сложные сравнительные понятия [12].

Здесь надо отметить, что не только Пифагор или Гераклит, но и все другие ранние греческие философы осмысливали реальность целиком, как нечто единое. Поэтому у досократиков мы не находим и дифференциации научного знания. Природный и социальный мир познавался ими с одних и тех же позиций (точек зрения) одними и теми же мыслительными средствами. Свидетельством служит известный фрагмент Гераклита, который использовал обмен товаров между людьми для осмысления космических обменов: «Все обменивается на огонь и огонь на все, подобно тому, как на золото товары и на товары золото» ^[10] [5, с. 162].

Гераклит первым строит модель этого обмена (Ортогональное 2 Гераклита), обозначая ее как «сходящееся-расходящееся», отождествляя ее с «гармонией лука», связывающей между собой одной общей точкой зрения ортогонально расположенные две пары противоположностей [9]. Позже эту же модель в качестве «клеточки» буржуазного общества с успехом использовал К.Маркс, для описания обмена товаров^[11] [15].

Заключение

Выделенные Аристотелем начала и следующее за ними построение объективной философской теории позволяют говорить о новом философском направлении – Аристологии [12], которое требует разделения общей философии на две ступени: на философию и аристологию. Такое разделение необходимо потому, что оно призвано исключить путаницу, между рассудочной академической сократо-платоновской философией, мечущейся между множеством своих субъективных начал, и конкретно-всеобщей ликейской формой разумной философии, построенной на объективных аристотелевских началах и включающей предыдущую ступень в качестве своего частного случая [10].

В итоге, можно говорить о совершенно новом типе учебного процесса, на ранней стадии которого формируется мышление общими для природной и социальной среды обитания человека сравнительными понятиями, обусловливающими похожесть нескольких или большинства изучаемых явлений.

Таким образом, единство знания, его синкретичность, обусловливается умением отождествлять различное и различать тождественное ( одинаковое ) в рамках натурального ряда сравнительных понятий [11]. Этот ряд (наряду с рядом натуральных чисел) прямо с начальной школы вводят в сферу традиционного образования в качестве инструмента интеграции. После чего вокруг каждого

С. 73. из сравнительных понятий переорганизуются и выстраиваются в определенном порядке основные учебные предметы.

В результате за разными физическими и социальными явлениями обучающиеся – школьники или студенты научатся видеть одинаковое содержание, поэтому менее острой становится проблема с заучиванием больших объемов учебного материала, обусловленных, лавинообразным приростом информации, какой мы сегодня наблюдаем.

Список литературы

1. Аристотель. Соч. в 4-х томах. Т. 1. Ред. В. Ф. Асмус. М., «Мысль», 1975. 550 с.

2. Гусейнов А.А. Почему не любят философию и философов? http://iph.ras.ru/page23439754.htm

3. Липский Б.И., Сергейчик Е.М. О преподавании философии в школе. //Философские науки. 2013. № 5. – С. 143-151.

4. Липский Б.И. Науки о природе и науки о духе // Филос. науки. - 2015. - № 7. -. С. 98-108.

5. Маковельский А.О. Досократики. Ч. 1. С. 162. (90 DK).

6. Романов К.В., Федотова Е.Ю. О методологических основах изучения метапредметных результатов образования: логико-информационный подход. Академический вестник. Выпуск 4 (23). Санкт-Петербург, 2013. С. 127 - 149

7. Ротенфельд Ю.А. Возродить школу разума: к истории становления понятийного мышления в науках. Неизбежность нелинейного мира: Приложение к журналу «Философские науки». Монография. К 100-летию со дня рождения В.С.Готта. Москва. Гуманитарий, 2012. С. 146 – 164.

8. Ротенфельд Ю.А. Восхождение от рассудка к разуму // Философия и общество. – 2012. – № 1 (65). – С. 26-41.

9. Ротенфельд Ю. А. Законы истории: есть у революции начало // Филос. науки. - 2014. - № 5. - С. 117-131

10. Ротенфельд Ю. А. Неклассическая диалектика. — М.: Луч, 1991. 184 с.

11. Ротенфельд Ю.А. От отдельных школьных предметов к синкретическому знанию // Филос. науки. - 2015. - № 7. - С. 140-151.

12. Ротенфельд Ю.А. Революция в философии и проблема формирования элит в России и ближнем зарубежье. Философия элитологии. Сб. трудов Первого Всероссийского элитологического конгресса с международным участием. Том 3/ Науч. ред. проф. А.М.Старостин. – Ростов н/Д.: Донское книжное издательство, 2013, С. 51-68.

13. Ротенфельд Ю.А. Философия в школе: трилогия ума. О новом методе умственного развития детей. Детство как антропологический, культурологический, психолого-педагогич. феномен, Самара, «Изд-во Ас Гард», 2012. С. 70-91.

14. Ротенфельд Ю.А. Философия как метапредмет в школе: основы интеграции гуманитарных и естественнонаучных знаний // Философия образования. – 2014. – № 1. – С. 117 – 124.

15. Ротенфельд Ю.А. Формационная модель общества: два потока истории. Социально-гуманитарное познание в контексте философской инноватики. Сб. трудов Международной научной конференции / Науч. ред. проф. А.М.Старостин. – Ростов н/Д.: Донское книжное издательство, 2013, С. 67-78.

16. Сноу Ч.П. Две культуры / пер. англ. Ю.С. Родман. – М., Прогресс, 1973. 146 с.

17. Электронный ресурс URL: www.infilinn.com

18. Rotenfeld Yuriy. About a new philosophic method of children intellectual development //XXIII World Congress of Philosophy “Philosophy as Inquiry and Way of Life”: Abstracts(Athens, 04-10 August 2013). – Athens: Militos Publications, 2013. – 818 p.

19. Rotenfeld Yuriy. Trilogy of Intellect as a New Method of Children Intellectual Development, Philosophy Study, ISSN 2159-5313 January 2014, Vol. 4, No. 1, 36-40.

С. 74.

ВОПРОСЫ МИРОВОЗЗРЕНИЯ В ОБРАЗОВАНИИ И НАУКЕ

А. П. Желобов

ИДЕЯ ГУМАНИЗМА И ГУМАНИЗАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

В статье раскрывается необходимость бережного отношения в использовании понятия гуманизм и его производных. Показана типичность терминологической путаницы и неопределенности, что приводит к искажению идеи гуманизма в теории и практике образования. Рассмотрены мотивы деструктивного поведения в «художественных экспериментах» Достоевского.

Ключевые слова: гуманизм, гуманизация, Дух, духовность, нравственная духовность, высшие социальные чувства, философия гуманизма, деструктивность, гуманитарная экспертиза, Ф.М Достоевский, педагогическая антропология.

A.P. Gelobov