Билет №72. Обеспечительные меры в международном коммерческом арбитраже.

Обеспечительные меры в целом можно определить к ак способ правовой защиты, целью которого является гарантия прав сторон спора до вынесения окончательного решения. Огромное множество обеспечительных мер можно по их функциональному назначению объединить в четыре категории:

1) меры, направленные на поддержание или восстановление статус-кво до разрешения спора (например, приказ об уплате сборов, необходимых для продления срока действия права на интеллектуальную собственность, приказ об очистке загрязненной площадки);

2) меры, принимаемые с целью предупреждения ущерба стороне спора или ущерба самому арбитражу (например, приказ о принятии конкретных мер по обеспечению сохранности спорного имущества, о продаже скоропортящихся товаров);

3) меры, нацеленные на сохранение активов, за счет которых может быть исполнено последующее арбитражное решение (например, наложение ареста на соответствующие активы, приказ о помещении оспариваемой суммы на специальный банковский счет, приказ о предоставлении банковской гарантии в обеспечение возмещения арбитражных издержек или уплаты всей либо части суммы, причитающейся с данной стороны);

4) меры, способствующие сохранению доказательств, которые могут относиться к делу и иметь существенное значение для урегулирования спора (например, запрет производить какие-либо изменения на спорной строительной площадке)

Серьезным шагом на пути к разрешению проблем предварительной защиты прав сторон в международном коммерческом арбитраже явилось внесение изменений в июле 2006 г. в Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. о международном торговом арбитраже.

1. Компетенция международного коммерческого арбитража и государственного суда принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства.

Основной проблемой предварительной защиты прав в процессе арбитражного разбирательства является выбор соответствующего юрисдикционного института: куда обращаться сторонам спора с просьбой о принятии обеспечительных мер - в международный коммерческий арбитраж или в государственный суд?

Национальное законодательство небольшого числа государств (в частности, Аргентины, Китая и Бразилии) предусматривает ис ключительную компетенцию государственного суда принимать обеспечительные меры в поддержку арбитражного разбирательства.

Арбитры лишены права осуществлять предварительную защиту прав сторон. Т

акое положение объясняется сохраняющимся в некоторых странах предвзятым отношением к частной юрисдикции, боязнью чрезмерного усиления ее роли в ущерб значимости государственного правосудия.

Тем не менее на сегодняшний день в большинстве государств арбитры обладают полномочием принимать обеспечительные меры.

Такое полномочие закреплено за ними и в Типовом законе ЮНСИТРАЛ (ст. 17). Считается, что если стороны договорились о разрешении спора по существу международным коммерческим арбитражем, то арбитраж является "родным судьей" и для принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем в некоторых случаях в силу недостатков самой природы арбитража принятие им обеспечительных мер невозможно или неэффективно.

Например, в рамках арбитражной процедуры не могут быть приняты срочные обеспечительные меры до того, как будет сформирован состав арбитров (на формирование которого иногда уходит несколько месяцев.

Кроме того, решения арбитража обязательны только для сторон спора, но не для третьих лиц. В некоторых же случаях привлечение в той или иной степени третьих лиц является неизбежным (например, банков, выдающих банковскую гарантию, открывающих аккредитив; третьих лиц, в законном владении которых находится имущество, имеющее отношение к спору, и т.п.).

В связи с этим согласно законодательству большинства государств, в том числе и России <9>, параллельно с арбитражем компетенцией по принятию обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательств обладают и государственные суды.

Необходимо отметить, что, как правило, ни в национальном законодательстве, ни в арбитражных регламентах не предусматриваются какие-либо ограничения для сторон на обращение в государственный суд с просьбой принять обеспечительную меру в поддержку арбитражного разбирательства.

Представляется, что при таком подходе суды должны очень настороженно относиться к просьбам о принятии обеспечительных мер, так как отсутствие ограничений на обращение в суд с такими просьбами потворствует желанию использовать обеспечительные меры, принимаемые государственным судом, в качестве тактического способа давления на противную сторону, способа затягивания арбитражного разбирательства.

Более того, безграничная возможность вынесения судами обеспечительных мер в отношении сторон арбитражного разбирательства, строго говоря, нарушает волю сторон, решивших передать свой спор на рассмотрение не государственному суду, а иному юрисдикционному институту - арбитражу.

Исходя из изложенных выше соображений, национальное законодательство некоторых государств (например, Великобритании, Люксембурга, некоторых штатов США), а также некоторые арбитражные регламенты (например, Арбитражный регламент МТП 1998 г. (ст. 23), Регламент Лондонского Международного третейского суда 1998 г. (ст. 25)) предусматривают, что обращение к суду с просьбой о принятии обеспечительных мер допустимо, лишь когда арбитраж, рассматривающий дело, не может самостоятельно по тем или иным причинам принять соответствующую меру.