Творчество как феномен познания и деятельности человека

На основе познавательных способностей человека развёртывается его творческая деятельность. Творчество - это процесс человеческой деятельности, создающей качественно новые материальные и духовные ценности. В качестве критериев творчества принято в современной теории познания считать следующие:1) креативное отношение к действительности, т.е. умение выявить в бытии то, что требует бережного отношения, радикального обновления; 2) многомерность творчества, т.е. выход в сферу многообразных культурных измерений; 3) новизна и неповторимость деятельности и её результатов.

Творчество - есть единство социального и индивидуального в деятельности человека, т.е. творчество - это такая деятельность, которая направлена на преобразование окружающего мира и реализацию своей индивидуальности. Проявляя собственную индивидуальность, реализуя свои способности, человек осуществляет социальные преобразования.

Возникает вопрос: как разграничить творчество и познавательную деятельность?

Особенности креативной задачи заключаются в следующем:

в отличие от познавательной задачи креативная всегда вне или между парадигмами лежит. Другими словами, творческая деятельность - это, как правило, нестандартная деятельность, не вписывающаяся в рамки устоявшихся в научном сообществе норм и критериев научного познания.

Креативная задача ориетирована не только на собственно научные критерии/, но и на другие социокультурные ценности.

Творчество представляет более широкое пространство для выбора, а также представляет больше степеней свободы в деятельности.

Наконец, творчество, что отмечали Бердяев и другие исследователи проблемы творчества, - это есть ситуация таинственности.

Структура творчества включает в себя выделение ряда элементов, составляющих непременные составные части творческой деятельности, решения творческой задачи. Структура творчества включает в себя:

Обнаружение научной проблемы, выбор предмета исследования, формулирование цели и задач исследования;

Сбор информации и выбор методологии исследования;

Поиск путей разрешения научной проблемы;

Научное открытие, рождение научной идеи, создание идеальной модели открытого явления;

Оформление полученных научных данных в логически стройную систему.

Таким образом, научное творчество характеризуется глубокой индивидуальной природой, профессионализмом и талантом исследователя, высокими нравственными качествами учёного, а также влиянием интуиции и элемента случайности на творческую деятельность.

Методы научного познания

Отправным моментом научного исследования является инструментарий гносеологического и методологического порядка, т.е. методология.

Методология, в широком смысле, представляет собой совокупность наиболее общих мировоззренческих принципов в их применении к решению теоретических и практических задач. В узком смысле, методология - это есть собственно учение о методах.

Методология включает в себя три группы методов:

1. Всеобщие философские методы, определяющие не только мировоззренческую позицию исследователя, но и порядок использования всей системы методов. Всеобщие философские методы представляют собой совокупность наиболее фундаментальных принципов и приёмов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Вместе с тем, основным назначением этого метода является исследование соотношения материального и идеального, объективного и субъективного, в исследовании всеобщей взаимосвязи и развития явлений. К всеобщим философским методам относятся: диалектический метод, метафизический, формально-логические методы. В настоящее время к всеобщим методам относят также синергетический метод, который имеет своим объектом кооперативные взаимодействия как в природе, так и в социальной сфере. Однако в силу своей всеобщности философские методы нуждаются в конкретизации и дополнении другими, в частности, общенаучными методами.

2. Общенаучные методы, используемые во многих науках, но не обладающие всеобщностью. Так, метод наблюдения, эксперимента применяется вбиологии, астрономии, но не находит применения в математике. Соответственно основным этапам и уровням познания общенаучные методы подразделяются на эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся следующие методы: наблюдение, эксперимент, опрос, измерение и др. К теоретическим методам относятся: анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование и др. Каждый из общенаучных методов представляет совокупность принципов и вытекающих из них приёмов, операций, посредством которых решаются отдельные общепознавательные задачи. Они не столь универсальны, как философские методы, но и не связаны со спецификой какого-либо одного объекта исследования, подобно методам частных наук. Каждый из общенаучных методов выполняет свою специализированную функцию, обеспечивает решение определённой познавательной задачи.

3. Группа специальных, частнонаучных методов, к которым относят методы конкретных наук, используемые только данными науками. Например, конкретно-научным методом в экономической науке выступает экономическое моделирование и др.

Специальные методы любой частной науки обусловлены спецификой исследуемого объекта, формой его движения, особенностями предмета науки. В качестве примеров специальных методов науки можно назвать: в физике - бомбардировку ядер частицами, спектроскопию, кристаллографию и др., в биологии - метод меченных атомов, анатоминирование и др. и т.д. Вместе с тем в экономических исследованиях применяются некоторые методы других частных наук, прежде всего математики, кибернетики, отраслевой экономики и др. Приспособленные к объектам и задачам познания, они приобретают характерную специфику и тесно переплетаются с собственными частно-научными методами.

Между всеобщим философским методом, общенаучными и специальными методами существует тесная взаимосвязь, что позволяет говорить о об известной субординации между ними и о вхождении требований более общих методов в менее общие в качестве их основы. Философский метод оббразует общеметодологическую основу системы методов экономического исследования. Общенаучные методы, будучи частными по отношению к философскому, определяют способы построения и применения частнонаучных методов. С другой стороны частнонаучные методы обусловливают возникновение и существование общенаучных методов. Ведь общенаучные методы возникли как результат осмысления и обобщения конкретнонаучных способов познавательной и практической деятельности.

Всё это позволяет выделить основные требования к применению методов в научном исследовании.

1) В ходе применения методов важно учитывать относительность и условность их разграничения. Отсюда вытекает требование комплексного и системного применения методов в научном исследовании.

2) Требуется знание границ применимости тех или иных методов. Речь идёт о соответствии методов предмету исследования.

3) Также необходим творческий подход к применению методов в научном исследовании.

4) Знание очерёдности применения. В основе последовательности применения методов лежит общефилософский путь познания - от чувственного к логическому, от явления к сущности.

Истина и её критерии

Классическое понятие истины сформулировал ещё Аристотель: «Истина есть соответствие мысли, знания действительности». Считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определяет истинность как соответствие мнений, утверждений с действительностью.

В истории философии это положение признавалось всеми материалистами. Наиболее развитым учением, принимающем аристотелевские идеи, является диалектико-материалистическая концепция истины, созданная на основе понимания познания как отражения.

Основные ее идеи состоят в следующем. Истина понимается здесь как знание, соответствующее действительности, причем характер и степень этого соответствия изменяются в определенных пределах, уточняются в связи с прогрессом науки и практики. Признание объективности истины – одно из принципиальных положений материалистической теории познания. Оно означает признание в развивающемся знании такого содержания, которое, будучи верным отражением объективной действительности в сознании субъекта, от самого субъекта не зависит, – не зависит ни от человека, ни от человечества.

Однако соответствие знания действительности не происходит сразу, одномоментно, оно есть процесс, который можно описать с помощью диалектических понятий относительной и абсолютной истины. Они отражают разные степени – полную и неполную – соответствия знаний действительности. Относительность истины – это неполнота, незавершенность человеческого знания, его неточный, лишь приблизительно верный, исторически ограниченный характер. При всей незавершенности и относительности это истинное знание отличается ото лжи как преднамеренного принятия неправильных представлений за истину и заблуждения – непреднамеренного принятия ошибочных представлений за истинные.

Абсолютность истины понимается как исчерпывающее, полное, предельно точное знание, совпадающее с объектом во всем его объеме. Абсолютная истина складывается из суммы относительных; в целом объективная истина в реальном процессе познания существует как абсолютно-относительное знание о действительности. Важнейшим методологическим принципом этого учения является также положение о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Он требует полноты анализа, учета существенных связей и отношений объекта с окружающим миром, включение его в исторические рамки и социально-культурную практику.

В марксистской концепции истины практика рассматривается как главный, определяющий критерий истины. Именно практика, обладающая такими чертами, как материальность (предметность), объективность, социально-историческая обусловленность, позволяет проверить идеальные знания и представления, воплотив их в материальную деятельность и объекты, подчиняющиеся объективным законам природы и общества.

Относительность такого критерия истины проявляется в том, что практика ограничена уровнем развития производственно-технических и экспериментальных средств и не всегда возможным завершением процесса проверки. Это означает, что как критерий истины материальная практика должна быть взята в процессе движения и развития.

Однако практика в ее материально-предметной форме не является универсальным критерием истины, поскольку в такой сфере, как логико-математическое знание, а также в различных областях гуманитарного знания, где объект исследования – тексты, применяются другие способы оценки – логические, семиотические, семантические, системные или культурно-исторические. Выяснилось также, что положение "абсолютная истина есть сумма относительных истин" ошибочно, поскольку наука не развивается просто путем накопления, суммирования истинных знаний. Наряду с накоплением идет непрерывный процесс переоценки, переосмысления этих знаний, особенно с появлением принципиально новых концепций и открытий, как это было, например, после создания А. Эйнштейном теории относительности или в результате разработки концепций квантовой механики.

Невозможно также принять традиционное понимание объективности истины как воспроизведения объекта таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Условием объективности истины в этой концепции является исключение субъекта, его деятельности из результатов познания, что не соответствует реальному познавательному процессу. Познание не сводится к зеркально-отражательным процедурам получения чувственного образа как "слепка", копии вещи, а предстает сложными образами, формирующимися в системе творчески-проективной, интерпретирующей деятельности субъекта, содержащей компоненты социального и культурно-исторического опыта.

Все это говорит не только о ведущей роли субъектного деятельностного начала в познании, но и об ином понимании сущности истины. Она не сводится к адекватности как совпадению образа и объекта, но в значительной мере формируется также и как знание о познающем субъекте. Субъект "творит" истину, преобразуя объект, себя и свое знание о мире и объекте. Условием получения истины являются личное творчество, поиск, риск, разработка способов проверки, обоснования, а главное – свобода ответственно, нравственно мыслящего и действующего субъекта.

При рассмотрении истины следует учитывать, что положение о соответствии знания предмету таит опасность сведения проблемы истины к созерцательному копированию действительности, тогда как положение о соответствии предмета его понятию может привести к "подгонке" действительного явления, которое богаче абстракции, под его понятие. Особенно опасно это для социальных процессов, когда реальное многообразие жизни "втискивают" в рамки теоретических схем и понятий, вместо выработки новых представлений. Поэтому необходимо осознавать, что за понятием, которому должен соответствовать предмет, стоит субъект, творящий это понятие и развивающий его в соответствии с объективными свойствами и законами действительности. Человек не обладатель истины и не распорядитель, но условие возможности и основание ее понимания и выявления либо в предмете, либо в знании.