Философия права Нового времени.

В эпоху Нового времени произошла радикальная смена приоритетов в философско-правовой пробле­матике. Соотношение религии и правд, церковной и светской власти: отодвинулось на периферию науч­ных исследований западноевропейских мыслителей. На передний план выдвинулись собственно пробле­мы общества, государства и права. Фактически именно в Новое время и сложилось подлинное право­сознание, отличающееся от нравственного и религиозного сознания. Идейный и интеллектуальный настрой рассматриваемой эпохи, как известно, концентрировался вокруг идеи универсального. Это относится и к правоведению, поэтому естественно воспринимаются такие интеллектуальные продукты, как универсальное право и гражданская философия в качестве учения о государстве и природе права. Основой универ­сального права стала признаваться философия, а не римское право. Под влиянием обозначенных выше факторов, а также философии рационализма Нового времени правовые учения сделали своим главным предметом разработку естественного права. Учение о естествен­ном праве получает новую окраску, Во-первых, оно освободилось от богословских трактований. Во-вторых, естественное право в это время не смешивается с правом общенародным; В нем начинают усматри­вать совокупность тех идеальных норм, которые должны служить прообразом для всякого законодательства. Такое новое направление в правоведении оформилось в школу естественного права, которая доминировала в юриспруденции на протяжении XVII — ХVIII столетий

Задачу философии права Нового времени голландский юрист Гуго Гроций (1583—1645) Гроций и его сторонники усматривали в раскрытии рационалистическими способами абсолютного, неизменного, равного для всех народов и времен права, данного самой природой, а потому стоящего выше положи­тельное права. Понятие права у Греция имеет два значения. В первом значении право — это моральное качество, которое позволяет человеку иметь определенные вещи или совершать определенные поступки (право в субъективном смысле). Во втором значении понятие права тождественно понятию закона (право в объективном смысле). Гроций считал, что законы естественного права берут начало в самой природе разума, а потому такие же вечные, как и разум. По его учению, даже сам Бог не может изменить начал естественного права. Государство же Гроций определял как вечное, полное и верховное общество, образованное для охраны человеческого права и для общей пользы. Следуя Аристотелю, Гроций делит право на естественное и волеустановленное. Естественное право определяется им как «предписание здравого разума» и выступает в качестве критерия для различения доз­воленного и недозволенного. Волеустановленное право делится на божественное (данное свыше и имеющее источником волю Бога) и человеческое, подразделяемое, в свою очередь, на человеческое право в узком смысле и человеческое право в широком смысле. Внутригосударственное (гражданские законы), согласно Греции, ис­ходит от гражданской власти. Человеческое право в узком смысле включает в себя отцовское право, господское право и пр. Человеческое право в широком смысле — это право, устанавливаемое уров­не народов. Развивая концепцию естественного права, Греции создал основы международного права, которым руко­водствуются в отношениях между собой отдельные го­сударства. Его наработки в этом направлении в даль­нейшем оказали влияние на идею международного права, которая воплотилась в жизнь при создании Лиги наций, организации Нюрнбергского процесса. Греций указывает на условия, которые должны быть выполнены для того, чтобы государство было равноправным членом мирового сообщества: важно то, чтобы государство было стабильным и имело возможность придерживаться заключенных соглашений.

Томас Гоббс (1588—1679) - выдающийся английский философ XVII столетия. Сформулированная им концепция правопонимания дает основание для характеристики его в качестве родоначальника юридического позитивизма. Свою теорию Гоббс изложил в знаменитой книге «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651), ставшей впоследствии основой английской политической и правовой мысли. Существенное значение Гоббс придает принципи­альному противопоставлению естественного состоя­ния гражданскому состоянию. Гоббс определяет естественное право как свободу всякого человека использовать свои собственные силы по своему усмотрению для сохранения своей собственной природы, собственной жизни, то есть как свободу делать вое, что для этой цели необходимо. Естественное право, по мнению Гоббса, не следует смешивать с естественным законом — предписанием или выработанным общим правилом, согласно кото­рому человеку запрещается делать то, что пагубно для его жизни, и упускать то, что он считает наилучшим средством для сохранения жизни. Человек — существо разумное, поэтому общие правило и предписание разума, согласно Гоббсу, есть поиск мира и следование ему, что и выступает в каче­стве фундаментального естественного закона. Прибе­гая к дедукции, Гоббс из этого основного естествен­ного закона выводит целый ряд других естественных законов, конкретизирующих правило поиска граждан­ского мира:

— в случае готовности других к миру чело­век обязан в интересах мира довольство­ваться такой степенью свободы по отноше­нию к другим, какую он допустил у других по отношению к себе;

- люди должны выполнять заключенные ими соглашения;

- получивший благодеяние должен сделать так, чтобы благодетель не раскаялся в своей доброте;

- каждый должен приспосабливаться ко всем ос­тальным;

- отмщение должно ориентироваться на благо, которое последует за ним;

- никто не должен ничем выказывать неприязнь к другому;

- каждый должен признавать других равными се­бе от природы;

- посредникам мира должны быть даны гарантии неприкосновенности;

- никто не может быть судьей самого себя и т. д.

Остальные законы требуют соблюдения нравственно-правовых правил христианской цивилизации (милосердия, благочестия, скромности и пр.).

Согласно Гоббсу, наличие одних лишь естественных законов еще не ведет к миру и безопасности. Гарантировать соблюдение этих законов может лишь общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу. Такая власть имеет не божественное, а земное происхождение. Она возникает в результате общественного договора людей с целью их защиты. Множество людей, объединяемое таким образом в одном лице (суверен), и есть государство. Суверен обладает верховной властью по отношению к подданным.

Наиболее последовательно идеи раннего Просвещения отразились в философско-правовых взглядах Джона Локка (1632 — 1704), который по праву считается творцом политической доктрины либерализма. Важнейшие взгляды Локка изложены в основных его произведения «Опыт о человеческом разумении» (1686) и «Два трактата о государственном правлении» (1689). В учении Локка идеи естественного права и договорного происхождения государства интерпретируются в духе утверждения неотчуждаемых прав и свобод личности, разделения власти и правовой организации государственной власти, господства права в общественной и политической жизни. В естественном (догосударственном) состоянии, согласно Локку, господствует естественный закон, за­кон природы, требующий мир» и безопасности для всего человечества. Естественное состояние, по Локку, характеризуется полной свободой касательно своего имущества и личности и таким равенством, при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого. Разумное преодоление недостатков естественного состояния ведет к об­щественному договору об учреждении, политической власти и государства с целью обеспечения за каждым человеком его естественных прав на собственность — жизнь, свободу, имущество Рассматривая соотношение естественного и гражданского права, Локк отрицал утверждение Гоббса, что это явления несовместимые. Он подчеркивал, что целью закона является не уничто­жение или ограничение свободы, а наоборот, ее со­хранение и расширение. Свобода людей в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить в соответствии с требованиями законов, принятых законодательной властью и обязатель­ных для каждого.

Принимаемые государством законы, по теории Локка, должны отвечать требованиям естественного права, ибо люди не могут полностью отказаться от естественных прав. Основой морали является выгода. В случае отсутствия выгоды для человека в результате соблюдения закона необходимо привлечь к закону насильственные методы принуждения. Локк различал три вида законов: Божий, государственные и законы общественного мнения, у каждого из кото­рых — своя санкция. Определяя принцип выгоды в качестве основы мо­рали, Локк сформулировал этим свою утилитарист­скую доктрину. Человек, руководимый своей выго­дой, должен придерживаться всех действующих законов и обычаев. Локк интересовался лишь тем, ка­ким способом при определенном состоянии вещей личность ради собственной выгоды начинает придер­живаться общепринятых законов

Одним из основоположников французского Просвещения и одним из самых выдающих политических теоретиков XVIII века был создатель первой развернутой политической доктрины Просветительства Шарль Луи Монтескье (1689 — 1755). Наиболее известны два его вклада в социально-философскую и правовую теорию: разработка принципа распределения власти как условия свободы и разработка теории влияния окружающей среды на политику. В своем философском трактате «О духе законов» (1748) Монтескье формулирует важное двуединое положение о законах. Он связывает концепцию естественного права, согласно которой различные законы есть формулировки одного и того же закона, с социологической концепцией о том, что эти формулировки определяются историческими и природными условиями. Таким образом, Монтескье избегает как релятивизма, который часто возникает в результате отрицания концепций естественного права, так и догматизма, который появляется при слепом использовании естественного закона без пояснения того, как этот закон реализуется а конкретных условиях. Дух законов, согласно Монтескье, состоит во взаимосвязи различных видов окружающей социальной и природной среды и соответствующих им особых трактовок универсального закона. Относительно Новым здесь является то, что Монтескье рекомендует Эмпирически исследовать взаимосвязи между конкретной средой и соответствующими ей формулировками законов. Монтескье считал, что совокупность юридических оформленных законов сыграв исключительно важную роль в жизни общества как инструмент управления людьми. Поэтому для уяснения форм государственной жизни он предлагает, прежде всего, проанализировать законодательный механизм того или иного общества. При анализе законов жизни людей Монтескье выделяет два их вида — естественные (природные), то есть те, что вытекают из биологической природы человека, и собственно социальные законы. К естественным законам Монтескье относит стремление к миру, к добыче средств существования, к отношениям с людьми на основе взаимной просьбы, желание жить в обществе. К собственно социальным законам он относит так называемые «законы между людьми»: определяющие отношения между народами (международное право); определяющие отношения между правителями и управляемыми (политическое право); определяющие отношения всех граждан между собой (гражданское право). Как просветитель Монтескье в праве видел обще­человеческую ценность, а цель права — в свободе, равенстве, безопасности всех людей. В отличие от Т. Гоббса, Монтескье объявил важнейшим законом естественного права не войну всех против всех, а мир. Развивая свою правовую теорию, Монтескье дает классификационное описание трех ферм государст­венного правления (республика, монархия, деспотия) и трех соответствующих им принципов (достоинство, честь, страх). В основу такой классификации он ставит оценку отношения верховных властей к политическим законам.

Если Монтескье сформулировал и выдвинул идею представительского правления, то другой французский философ и просветитель Жан-Жак Руссо (1712—1778) пошел дальше, открыто заговорив о суверенитете народа, о верховенстве, власти народа. Как упоминалось выше, теории общественного договора XVII века активно проходят через призму концепций гражданского общества в XVIII веке. Дальнейшее развитие этого направления социальной науки находит свое выражение в работе Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре» (1762). Руссо считает, что институт частной собственности как результат развития земледелия привел к распределению общества на бедных и богатых и к борьбе на основе противоположных интересов. Тогда и возникает государство как инструмент укрепления господствующего положения богатых. Узаконивая эконо­мическое неравенство, государство дополняет его неравенством политическим благодаря разделению общества на тех кто управляет, и на тех, кем управляют. По мнению Руссо, люди образовывают государство с помощью общего соглашения (договора), но не добровольно, а вынужденно, поскольку настоящий договор навязывается бедному меньшинству богатым большинством. В результате богатое большинство (властные элементы) может навязывать всему обществу свое понимание правды и свое понимание прав. Общественный договор, в результате которого возникает государство, не разрушает естественного равенства, а лишь заменяет его морально-правовым равенством граждан перед законом. К идее народного представительства Руссо относился достаточно отрицательно, поскольку считал, что суверенитет может быть осуществленным только всем народом как единым целым. На это и опирается Руссо при разработке своей теории общественного договора. Он подчеркивает, что если власть в государстве принадлежит не всем, а только той части общества, которой делегированы соответствующие социальные функций, то безвластные люди автоматически превращаются из свободных граждан в подвластных подданных, ибо они не могут сами, отстаивать свои интересы. Народный суверенитет становится для Руссо единым способом преобразований государства на принципах разума и свободы. По его ««нению, это предусматривает отождествление понятий «народ», «гражданское обще­ство» и «государство на основании уничтожения частной собственности, что разделяет общество на враждебные классы.