Понятие политико-правовых институтов.

Известно, что взаимодействие людей в обществе как «политических существ» (Аристотель) происходит в различных формах, часть из которых принимает формализованный характер, другими словами, осу­ществляется при помощи определенных социальных институтов. В данном контексте слово «институт» (от лат. Institutum— устройство, установление) означает элемент социальной структуры, историческую форму организации и регулирования общественной жизни. По мнению известного немецкого философа права О. Хёффе, социальные институты представляют со­бой социальные образования, «которые организуют­ся в соответствии с (общепринятыми) структурами и правилами, которые не находятся в непосредствен­ном распоряжении взаимодействующих индивидов и малых социальных групп и соблюдение которых дос­тигается насильственным, путем через систему фор­мальных и неформальных санкций».

Известно, что в государственно-организованном об­ществе в системе факторов, определяющих положение человека, именно государству принадлежит решающая роль. Такое значение государства объясняется его от­носительной независимостью и самостоятельностью по отношению к человеку и теми рычагами воздействия, которыми оно обладает. Государство выступает как официальный представитель всего общества, по­ этому отношения между ним и человеком носят поли­тико-правовой характер. Любой человек в пределах территории государства попадает под его юрисдикцию, то есть становится адресатом исходящих от госу­дарства обязательных предписаний.

Устойчивая связь между человеком и государством выражается, прежде всего, в институте гражданства или подданства. Эта связь означает юридическую принадлежность лица государству, приобретение личностью специфических качеств гражданина, нали­чие взаимных прав и обязанностей гражданина и го­сударства, а также защиту гражданина государством внутри страны и, за ее пределами. Таким образом, можно сделать вывод, что отношения между государ­ством и личностью должны осуществляться на основе взаимной ответственности.

Взаимная ответственность государства и личности с позиции философии права в первую очередь представ­ляет взаимную ответственность личности и государст­ва — это своеобразный способ ограничения политической власти государства. Он проявляется, прежде всего:

1) в установлений государством законодательных ограничений своей активности по отношению к личности;

2) в принятии государствам конкретных обязательств, направленных на обеспечение интересов граждан;

3) в наличие реальной от­ветственности должностных лиц за неиспол­нение своих обязанностей перед обществом и лично­стью. В свою очередь, свобода личности не может быть абсолютной, поскольку она ограничена и регла­ментирована правом, интересами и правами других лиц. От каждого человека требуется соблюдение всех правовых предписаний и исполнение его обязанностей перед обществом, государством, другими людьми.

При различных типах политических режимов суще­ствует и разный уровень взаимной ответственности государства и личности. Так, в недемократическом государстве признается только ответственность гра­жданина перед государством: Оно как бы дарует ему права и свободы и определяет его обязанности. В правовом же государстве, напротив, акцент делает­ся на ответственности должностных лиц перед граж­данами.

Ответственность государства перед гражданами обеспечивается системой гарантий, к которым отно­сятся:

1) ответственность правительства перед пред­ставительными органами власти;

2) дисциплинарная, гражданско-правовая и уголовная ответственность должностных лиц за нарушения прав и свобод граждан;

3) процедура импичмента (от англ. (impeachment), т.е. привлечения к ответственности и судебному рассмот­рению дел высших должностных лиц государства.

Формами контроля за выполнением обязательств государственных Структур перед гражданами являются референдумы: отчеты депутатов перед избирателями и т.д. Следующей важной проблемой данного разде­ла является определение соотношения, характера взаимодействия государства и права.

Характер и содержание соотношения государства и права раскрывают принципы первичности и верховенства права.

Принцип первичности права по отношению к государству можно раскрыть через два взаимосвязанных аспекта. Первый аспект — исторический. Первично обусловлена его природой. Будучи антисоциального субъекта, оно никем не даруется и никем не может быть отчуждено. Право возникает, одновременно с возникновением социаль­ного взаимодействия, т.е. с обществом. Государство же образуется лишь на определенном этапе развития последнего. Как справедливо заметил еще Цицерон, право возникло раньше, чем какое-либо государство вообще было основано. Следовательно, право пер­вично, поскольку оно предшествует государству во времени.

Второй аспект — функциональный. Вторичность государства проявляется также и в том, что государ­ство обусловлено, предопределено правом, возника­ет не просто позже права, а из его потребностей как орган, который должен придать праву общеобяза­тельную форму и обеспечить его функционирование. Отношение первичности права по отношению к го­сударству в историческом и функциональном плане одновременно указывает и на верховенство права по отношению к государству, а, следовательно, на зави­симость государства от права. В действительности же часто имеет место нарушение данного принципа. Государство вопреки его объективному предназначению наделяют функцией творца права. В данном случае право и государство как бы меняются местами: государство выступает источником права, а право предстает как вторичный, порожденный государством инструмент для его интересов. Отсюда возникает хотя и основанное на реальной мнение, что предоставляемые права и свободы гражданам, социальным группам и нациям есть да «дар» государства народу. А раз так, то во может осуществлять дозировку права лишить дарованного, что на практике, успешно осуществлялось.

Верховенство права означает его примат над государством, необходимость подчинения праву. Из этого вытекает следующее каждое должностное лицо, любой орган не должны осуществлять действие, не преду­смотренные правом, т.е. государство не может быть свободным, независимым от права, во-вторых, го­сударство должно совершать и не может не совер­шать действий, которые возложены на него правом.. Сегодня многие законы в России не действуют даже при наличии необходимых обстоятельств, а это свиде­тельствует о -невыполнении государством возложен­ной на него задачи по реализации права, что недопус­тимо. Недопустимо также бездействие государства, когда оно не принимает мер по восстановлению нару­шенных права граждан. Таким обвозом, соблюдение принципов первично­сти и верховенства права направлено на недопусти­мость отделения государства от народа, а, следова­тельно, произвола по отношению к народу. Ибо, если государство действует в рамках права, то это означает, что оно: 1) не имеет каких-либо собственных интере­сов, отличных от интересов народа, и не использует власть в своих целях; 2) объективно выполняет волю народа и находится на его службе; 3) подчинено на­роду и несет перед ним ответственность.

Проблема соотношения власти и права является одной из ключевых в философии права и одной из са­мых сложных в общественной практике. Для исследо­вания данной проблемы воспользуемся подходом од­ного из видных российских философов права С. Алексеева. По его мнению, соотношение права и власти достаточно парадоксально. С одной стороны, «право не может существовать без власти», т.к. толь­ко государственная власть по своей природе способ­на обеспечить строгую и своевременную реализацию правовых норм и принципов посредством своих пра­воохранительных учреждений и институтов. С другой стороны, «власть является антиподом права». «Власть, — как подчеркивает С. Алексеев, — особенно — власть политическая, государственная, которая и делает «право правом», в то же время — явление, в какой-то мере с ним несовместимое, выступающее по отношению к праву в виде противоборствующего, а порой и чуждого, остро враждебного фактора». Ис­токи этой враждебности власти праву кроются в глубо­кой противоречивости власти, в том, что, являясь необ­ходимым и конструктивным элементом организации жизни людей, управления обществом, власть в то же время обладает такими имманентными качествами, которые в процессе утверждения и упрочения власти могут превращать ее в самодовлею­щую, авторитарную силу. Эта властная сила способна ущемлять право, превращать его в «служанку» власти, наделять его качествами так называемого «телефонного» права, фактически создавая тем са­мым «неправовую» реальность.

С целью пресечения неоправданно большой концентрации власти и превращения ее в самодовлеющую силу, общество должно создавать определенные политико-правовые институты: разделения власти, федерализма, разъединения государственной и муниципальной власти, институт проведения открытых, демократических выборов и т.д. Однако путь к гармо­ничному соотношению власти и права не короток и не прост.