Основания правоприменительной практики

Основания правоприменительной практики – это такие обстоятельства, случаи конкретной жизни, когда для возникновения (развития, прекращения, охраны и т.п.) правовых отношений компетентным субъектам необходимо принять персонально определенное, индивидуально-конкретное, властное (обязательное) решение. Можно выделить ряд ситуаций, которые служат основанием для ПП (см. работы С.С. Алексеева, И.Я. Дюрягина, В.В. Лазарева и др.). Это следующие обстоятельства:

а) когда определенные субъективные права и обязанности в силу абстрактности, относительной определенности нормативно-правовых предписаний не могут возникнуть без правоприменительного решения (например для назначения пенсии по старости недостаточно наличие стажа работы и достижения определенного возраста; обязательно нужно еще решение органа социального обеспечения);

б) когда определенные правоотношения должны пройти контроль со стороны соответствующих правоприменительных органов. Например, регистрация некоторых сделок между гражданами (купля-продажа жилого дома, автомобиля) осуществляется компетентными органами;

в) если возникает юридический спор (конфликт) и стороны не могут сами прийти к согласованному его решению. Например, в случае причинения вреда граждане А и В не могут решить вопрос о том, какую конкретно долю должен возместить потерпевшему каждый из них;

г) если не надлежащим образом исполняются правовые обязанности. Например, когда совершеннолетние дети не содержат своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, суд по иску соответствующих лиц обязан определить размер участия каждого из детей в содержании родителей (ст. 9 СК РФ);

д) когда требуется официально установить наличие или отсутствие конкретных фактов и признать их юридически значимыми. Только в судебном порядке, например, можно признать того или иного гражданина безвестно отсутствующим или умершим;

е) когда существуют пробелы в законодательстве и требуется казуальное их восполнение (применение аналогии закона или аналогии права);

ж) когда требуется официально “наградить“ конкретное лицо, коллектив или организацию (присвоить почетное звание, премировать и т.п.);

з) когда за совершенное правонарушение необходимо установить конкретному субъекту конкретную меру юридической ответственности или определить другие меры государственного и иного принуждения.

Существуют и другие обстоятельства, служащие основаниями ПП. В каждой стране и правовой семье, в конкретной сфере общественной жизни они имеют определенную специфику и своеобразие.

Структуры правоприменительной практики

В юриспруденции явно недостаточное внимание уделяется структурам правоприменения, хотя вполне очевидно, что их исследование могло бы снять многие спорные вопросы в теории и ПП.

ПП, так же как и другие разновидности ЮП, – образование полиструктурное, включающее, в частности, логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую, горизонтальную, вертикальную и иные структуры (см. [13. Ч. 3]).

Содержание правоприменительной практики

Как известно, анализ логико-философской структуры позволяет отразить взаимосвязь частей и целого, элементов и системы, содержания и формы ПП. Содержание ПП охватывает два основных компонента: правоприменительную деятельность и сформированный на ее основе социально-правовой опыт. Динамическая сторона практики выражена преимущественно в деятельности, статическая – в правовом опыте. Каждый из этих компонентов также структурирован.

Рассмотрим содержание правоприменительной деятельности (далее – ППД), под которым мы понимаем совокупность всех составляющих его свойств и элементов. Конституирующими элементами содержания ППД выступают ее объекты, субъекты и участники, действия и операции, средства и способы их осуществления, принятые решения и результаты действий. Структурирован также и любой элемент содержания ППД: субъект, операция, средство и др.

Здесь также необходимо провести различие между понятиями “субъекты“ ПП и ее “участники“. Субъектами являются органы или должностные лица, наделенные властными полномочиями на выполнение определенных правоприменительных действий и вынесение решений. Их предписания носят юридически обязательный характер и служат важным средством подзаконного (общего или индивидуально-конкретного) воздействия на общественные отношения.

Участниками ПП являются отдельные лица или организации, которые в силу ряда причин (необходимость нести ответственность, защищать свои либо чужие интересы и т.д.) так или иначе способствуют субъектам в выполнении ими соответствующих действий и операций. Участники могут выступать в ПП, например, в качестве свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков и т.п.

Необходимо выделять первичные и вторичные объекты ПП. Поскольку основной ее целью является преобразование (закрепление, регулирование, охрана, восстановление) отношений между людьми, то, включенные в конкретную ППД, эти отношения и выступают ее первичным, непосредственным объектом. Но так как люди вступают в отношения друг с другом с целью удовлетворения своих потребностей, – а каждая потребность предметна, – то следует выделять вторичные объекты ПП, в качестве которых могут выступать вся природная и социальная среда, конкретные материальные и духовные блага.

Динамичную сторону ПП образуют правоприменительные действия и операции. В содержании ПП они играют неодинаковую роль. Поэтому по самым различным основаниям их можно подразделить на определенные виды. Так, по способу совершения можно различать реально-преобразующие действия и операции, совершаемые с целью удержания, перемещения какого-либо участника, средства или объекта ПП (задержание правонарушителя, изъятие вещественных доказательств, передача вещи владельцу и т.п.), а также социально-коммуникативные действия. Последние, в свою очередь, подразделяются на собственно-коммуникативные (передача нужной информации) и организующие действия, направленные на побуждение участников или других субъектов к действиям или бездействию. Имея в виду функциональный характер действий, можно говорить о регулятивных и правоохранительных, правоконкретизирующих и воспитательных, превентивных и поощрительных актах.

Если за основу классификации взять логическую структуру правоприменительного процесса, то можно выделять действия и операции, связанные с установлением подведомственности дела, фактических его обстоятельств, выбором и анализом правового материала, вынесением решений, его оформлением, контролем за его исполнением и т.п. В зависимости от субъектов, их осуществляющих, можно говорить о действиях государственных органов и негосударственных организаций, хозяйствующих субъектов и т.п. Действия могут совершаться лично субъектом, рассматривающим определенное юридическое дело, либо по его поручению иным компетентным субъектом.

В качестве средств ПП выступают допускаемые законом предметы и явления, которые в своей совокупности составляют юридическую технику.

Вопрос о правоприменительной технике обстоятельно исследуется специальной наукой – криминалистикой. Причем криминалистическая техника, являющаяся разновидностью юридической техники, определяется как отрасль криминалистики, представляющая собой “систему научных положений и соответствующих технических средств и методов, применяемых в целях раскрытия преступления. В практическом значении криминалистическая техника – это приборы, аппаратура, инструменты, приспособления, материалы, применяемые в криминалистических целях“ [54. С. 78].

Основной недостаток данного определения заключается в том, что здесь нет четкого разграничения между юридической техникой и тактикой. Дело в том, что под техникой нужно понимать только систему определенных средств, с помощью которой обеспечивается достижение намеченных целей ПП, решение задач, поставленных перед субъектами, получение необходимых социальных, юридических и иных результатов.

Вряд ли можно согласиться с тем положением, зафиксированным в приведенном выше определении, что в содержание криминалистической техники включаются лишь технические средства. Все средства, используемые в любой ПП, следует подразделять на социальные (общесоциальные), технические и специально-юридические. Средства составляют как бы инструментальную часть ПП.

Правоприменительная техника бывает судебной и следственной, прокурорской и т.п. Имеются значительные особенности в использовании одних и тех же средств применительно к разрешению гражданских (семейных, трудовых и пр.) и уголовных дел, отдельным составам и категориям дел. Все эти вопросы, без сомнения, требуют обстоятельного изучения. Поэтому инструментальный подход к ПП, учение о средствах не только в криминалистике, но и в правоведении в целом уже выделяется в самостоятельное направление исследования (см. [14, 15]).

Вопрос о средствах, конечно, неотделим от проблемы способов и методов их использования в ПП, то есть от юридической тактики. В правоведении понятие юридической тактики отсутствует, имеются лишь определения следственной тактики. Так, под последней большинство авторов понимают отрасль криминалистики, содержащую “систему научных положений и рекомендаций об организации и планировании расследования и тактике следственных действий“ [54. С. 249].

Указанное определение страдает рядом существенных недостатков. Во-первых, эта дефиниция в значительной степени тавтологична, так как следственная тактика сводится к “тактике следственных действий“. Во-вторых, данное определение у же самого понятия, так как в определении нет даже намека на способы использования соответствующих средств, методов воздействия на участников данной ЮП. При всей важности указания на то, что в юридическую тактику входят вопросы организации и планирования юридических действий, нельзя забывать, что эта организация в первую очередь связана со спецификой тех или иных способов, методов и приемов воздействия. В-третьих, в следственную тактику, по мнению авторов, входят только научные положения и рекомендации. Тем самым вольно или невольно отметается все то, что сформировано в ПП, отражено в юридическом опыте. Известно же, что большинство приемов, способов и методов вначале формируются в ППД, а потом уже получают (а некоторые так и не получают) отражение в правовой науке и закрепление в процессуальном или ином законодательстве.

Юридическая тактика (греч. taktika < tasso – приводить в порядок) в самом широком смысле представляет искусство умело управлять субъектами и участниками ЮП, оптимально организовывать юридические действия и операции, использовать общесоциальные, технические и специально-юридические средства для вынесения эффективных решений и достижения поставленных целей и задач (частных и промежуточных, ближайших и второстепенных и т.п.). Когда же речь идет о достижении главных, наиболее существенных, окончательных задач и целей, то в данном случае имеется в виду юридическая стратегия.

Мы уже подчеркивали тот момент, что в правоведении о юридической тактике говорится лишь применительно к расследованию преступлений. Однако юридическая тактика присуща любой ЮП. Поэтому можно выделять тактику правовой работы юрисконсультов, прокурорскую, нотариальную, судебную (при рассмотрении гражданских и уголовных дел) и т.д. Разумеется, что уровень “зрелости“, разработанности тех или иных тактических приемов, способов и методов, организации и планирования ПП различен.

Особенности юридической тактики обусловлены природой ПП, характером используемых средств (материальных и интеллектуальных, технических и т.п.), спецификой конкретных правоприменительных действий и операций, определенным “вниманием“ к ней со стороны ученых-юристов. При разработке юридической тактики широкое использование находят данные не только юридических, но и иных наук: формальной логики, философии, социологии, психологии, психиатрии, медицины, биологии, химии, экономики, кибернетики и др.

Одним из существенных компонентов ПП является ее результат, который воплощает в себе итог соответствующих операций субъекта и действий участников ППД. Он возникает сначала в идеальной форме, как более или менее конкретная цель, которая выступает всегда в виде идеальной предпосылки любой ППД. Цель как закон определяет характер ППД, выбор средств и способов воздействия на общественные отношения, оптимальные решения и пути достижения наиболее существенного результата. Выраженные и закрепленные в разнообразных нормативных актах, цели уже предстают в качестве определенных социальных программ, задач, которые указывают, что должно быть достигнуто с помощью ПП, и требуют юридически обязательного выполнения. Однако, как верно заметил Гегель, “суть дела исчерпывается не своей целью, а своим осуществлением “... [42. Т. 2. С. 483].

Результат может содержать определенный “избыток“, нечто такое, что не было заранее предусмотрено субъектом ПП, и некоторый “недостаток“, недовыполнение идеальной программы ППД. Отклонение между результатом и целью может быть негативным и позитивным. Результаты ППД бывают социальные и юридические, временные и постоянные, основные и второстепенные, непосредственные и опосредованные, промежуточные и окончательные. Все они в целом характеризуют степень продуктивности и эффективности ПП в любом обществе.

Особое место в содержании ПП занимает правоприменительный опыт, который, как мы уже отмечали, формируется в процессе выделения в действиях, средствах, приемах, результатах наиболее рационального, целесообразного, передового, перспективного, имеющего важное значение для дальнейшего совершенствования нормативного и казуального регулирования общественных отношений. Правоприменительный опыт накапливается стихийно и сознательно в процессе разрешения конкретных юридических дел, проведения разнообразных проверок, изучения и обобщения материалов ПП, путем сравнения полученных результатов при разрешении аналогичных вопросов, а также при сопоставлении полученных результатов с результатами желаемыми, планируемыми. Связывая прошлую и настоящую ППД, он позволяет несколько “сглаживать“ абстрактность и значительную формализованность нормативно-правовых предписаний, приближая их к конкретным жизненным процессам и ситуациям, требующим индивидуального, персонифицированного подхода.