Виды правоприменительных актов

Правоприменительные акты могут быть классифицированы по самым различным основаниям.

В зависимости от субъектов, применяющих право, они подразделяются на акты органов законодательной власти, акты органов исполнительной власти, акты органов правосудия, акты контрольно-надзорных органов.

По отраслевой принадлежности выделяют акты применения норм административного права, акты применения норм гражданского права, акты применения норм уголовного права и т. д.

По характеру решения правоприменительные акты подразделяются на запрещающие, обязывающие, управомочивающие (поощрительные, удостоверительные).

По значению в правоприменительном процессе они подразделяются на основные (например, приговор суда) и вспомогательные (например, постановление об избрании меры пресечения обвиняемому).

По целям правоприменения выделяют правоустановигель- ные акты (например, разрешение на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия) и правоохранительные акты (например, постановление по делу об административном правонарушении).

По способу выражения выделяют правоприменительные акты-документы, акты-действия и акты-символы.

По наименованию все правоприменительные акты подразделяются на приказы, постановления, указания, представления, резолюции, указы президента о награждении, помиловании, протоколы, решения, разрешения, предупреждения, предписания, приговоры.

Правоприменительные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность акта означает его соответствие требованиям норм материального и процессуального права. Обоснованность правоприменительного акта означает, что правоприменитель при его вынесении должен основываться на исследованных и проверенных фактических обстоятельствах, а не на предположениях. Мотивированность предполагает, что в акте должно содержаться четкое объяснение тому, почему правоприменитель принял именно это решение, отверг одни доказательства и принял другие и т.д. Однако на практике это не всегда так. Встречаются и ошибки в правоприменении.

Правоприменительные ошибки могут быть следствием неправильного установления фактических обстоятельств, неправильной юридической квалификации, неправильного вынесения правоприменительного акта.

Ошибку правоприменения можно определить как непреднамеренный объективно-противоправный результат деятельности правоприменителя. Ошибка может быть вызвана добросовестным заблуждением или допущенной правоприменителем неосторожностью в ходе применения права. Как правило, вследствие ошибок наступают негативные юридические и (или) социальные последствия.

В правоприменении наиболее часто допускаются следующие ошибки.

Ошибки при установлении фактических обстоятельств дела порождаются формальным отношением правоприменителя к своим обязанностям, являются следствием не соблюдения им принципов доказывания: всесторонности, полноты, достоверности доказательств.

Ошибки правоприменения при юридической квалификации дела являются следствием квалификационных ошибок.

В юридической литературе выделяют логические и фактические (юридические) ошибки квалификационной деятельности. Логические ошибки связаны с искажением связей между мыслями. Фактические же ошибки возникают как результат искажения в мыслях отношений между предметами, явлениями окружающей действительности. Фактические ошибки тесно связаны и, как правило, взаимообусловлены логическими ошибками. Если логические ошибки можно охарактеризовать как ошибки в форме оценочной мыслительной деятельности, то фактические (собственно юридические) - как ошибки в содержании этой деятельности.

Причинами ошибочной квалификации правонарушений чаще всего выступают:

- неполнота собранных фактов;

- неправильный выбор и анализ правовых норм и др.

 

52.Пробелы в праве и способы их устранения и преодоления. Пре­делы применения института аналогии.

При прохождении второй стадии применения норм права, а именно при установлении юридической основы дела — выборе и анализе юридических норм, возникают ситуации, когда правоприменитель не находит норм, регулирующих установленные факты.

Пробел в праве' — это полное или частичное отсутствие в действующих нормативно-правовых актах необходимых юридических норм.

Пробел в законе — это полное или частичное отсутствие необходимых юридических норм в данном законе.

Причины пробелов:

1) неумение законодателя отразить в нормативных актах всё многообразие современных жизненных ситуаций, требующих правового регулирования (первоначальная пробельность);

2) неумение законодателя предусмотреть появление новых жизненных ситуаций в результате постоянного развития общественных отношений, предпринять по ним определённые законодательные действия (последующая пробельность);

3) технические просчёты законодателя, допущенные при разработке законов и в использовании приёмов юридической техники.

Пробелы в праве образуются, как правило, там, где имеет место противоречивость норм одинаковой силы, когда одна из них «уничтожает» другую.

Пробелы в законодательстве должны устраняться в процессе правотворчества путем внесения изменений и дополнений в законы, издания новых, более совершенных юридических актов.

Было бы неправильно считать пробелами следующие случаи:

• квалифицированное молчание законодателя, когда он намеренно оставляет вопрос открытым, воздерживается от принятия нормы, относит решение дела за пределы законодательства;

• сознательное отнесение вопросов на усмотрение правопри-менителя, когда законодатель рассчитывает на конкретизацию

Пробел в праве нельзя отождествлять с «ошибкой в праве» как результат неверной оценки объективных условий и проявления не той законодательной воли, которую следовало бы воплотить в нормативно-правовом акте. «Ошибка в праве» возможна в случаях, когда правотворческий орган: 1) ошибочно считает какие-то отношения не подлежащими правовому регулированию; 2) ошибочно полагается на конкретизацию права в ходе его применения; 3) ошибочно передает вопрос на усмотрение правоприменителя; 4) издаёт норму, которая не нужна; 5) ошибочно решает вопрос в установленной норме. В первых трёх случаях «ошибка в праве» предполагает наличие пробелов.

Глава 20. Реализация норм права. Правоприменение

его законодательной воли правоприменительными и иными правовыми актами.

При пробеле в законе правоприменителю предписывается законодателем разное поведение.

При пробеле в области уголовного законодательства а законодательства об административных правонарушениях выходом для юриста-практика является отказ в возбуждении производства по делу, т.е. вынесение оправдательного решения. Юрист-практик в таком случае должен руководствоваться принципом, известным ещё со времён римского права: «Нет преступления и нет проступка, нет наказания и нет взыскания, если нет закона».

Злоупотребление аналогией в области уголовного законодательства имело место в фашистской Германии, где законом от 28.06.1935 г. был отменен принцип «нет преступления без закона» и тем самым на законодательном уровне открыт путь для судебного произвола и расправы с политическими противниками. IV съезд Международной ассоциации уголовного права (Париж, 1937 г.) осудил аналогию в уголовном праве и выступил против ее применения. В уголовном законодательстве Украины институт аналогии отсутствует. Ст.58 Конституции Украины провозглашает: «Никто не может отвечать за деяния, которые на время их совершения не признавались законом как правонарушения».

При пробеле в области гражданского законодательства — другое дело. Суды не могут отказать в правосудии, ссылаясь на отсутствие закона. В случае пробелов в гражцанско-правовых отношениях применяется аналогия двух видов:

• аналогия закона;

• аналогия права.

Аналогия закона — решение дела или отдельного юридического вопроса на основе правовой нормы, рассчитанной на сходные случаи. Аналогия исключается, если она прямо запрещена законом или если закон связывает наступление юридических последствий с наличием конкретных норм.

Например, отсутствие в Украине специального законодательства, которое регулировало бы правовое обеспечение лизинга (комплекс имущественно-правовых отношений, образуемых в связи с передачей имущества во временное пользование), позволяло его восполнять договором найма, который является подобным договору лизинга.

Аналогия права — решение дела или отдельного юридического вопроса на основе принципов права, общих начал и смыс-| ла законодательства, j

Аналогия права применяется, когда: j

• нет нормы, которая прямо предусматривает данный слу-1 чай; -

• нет нормы, которая предусматривает подобный случай.:

При решении дела но аналогии закона и аналогии нрава несводимо соблюдение таких условий:

1) аналогия допустима только в случае полного отсутствия или неполноты правовых норм;

2) общественные отношения, к которым применяется решение по аналогии, должны быть урегулированы хотя бы в общей форме, т.е. находиться в сфере правового регулирования;

3) наличие сходства (аналогии) анализируемых обстоятельств и обстоятельств, предусмотренных имеющейся нормой, должно быть в существенных, юридически равнозначных признаках;

расхождение — в деталях, в несущественном;

4) поиск нормы, регулирующей аналогичный случай, должен идти вначале в актах той же отрасли права, в случае отсутствия таковой — в другой отрасли и в законодательстве в целом;

5) выработанное в ходе использования аналогии правовое решение не должно противоречить действию предписаний закона, его цели;

6) обязательно должно быть мотивированное объяснение причин применения решения по аналогии к данному случаю.

При применении аналогии права существенное значение имеют принципы права, которые закрепляются в конституции. Так как нормы Конституции Украины являются нормами прямого действия, то правоприменитель, основываясь на собственном правосознании, может мотивировать решение по делу, ссылаясь на конституционные нормы.

Для восполнения пробелов в законе используется также суб-сндиарное применение норм права — дополнительное применение одного института или отрасли права к отношениям, регулируемым другим институтом или отраслью права.

Субсидиарное применение правовых норм к различным отношениям, как правило, закреплено в законе. Имеются случаи субсидиарного применения, которые прямо законом не предусмотрены.

Теоретической основой субсидиарного применения является системность права, разделение его на взаимосвязанные отрасли и институты. Так, семейное право выделилось в самостоятельную отрасль из гражданского права и находится с ним в тесной связи благодаря сходству регулируемых общественных отношений и методу их правового регулирования. В Кодексе о браке и семье, в частности, закрепляется, что правоприменитель должен руководствоваться предписаниями норм гражданского права, которые устанавливают сроки исковой давности.

Общие положения и нормы гражданского права применяются к:

1) отношениям, регулируемым трудовым правом, если те или иные вопросы не урегулированы трудовым законодательством;

2) регулированию отношений, возникающих в связи с охраной окружающей среды, если они не урегулированы экологическим законодательством;

3) отношениям, регулируемым семейным законодательством, если те или иные вопросы им не урегулированы.

Следует учесть, что в ряде отраслей субсидиарное применение норм гражданского права снято самим законодателем, а в других случаях, несмотря на отсутствие прямого запрещения в законодательстве, оно недопустимо. Так, к нормам собственно трудового, семейного, экологического права общие положения гражданского права в порядке субсидиарности не могут применяться. Субсидиарное применение возможно только к нормам, включённым в качестве дополнительных в законодательные акты о семейных, трудовых и некоторых других отношениях.

Обращаем внимание на то, что регулирование общественных отношений любой отраслью права осуществляется, как правило, только собственными отраслевыми средствами. Субсидиарное применение норм права — исключение из общего правила.

 

53. Юридические коллизии: понятие, виды, способы и средства их разрешения и предупреждения. Виды коллизионных норм.

Под юридическими коллизиями понимаются расхождения или противоречия между отдельными нормами, нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же обществен­ные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

К субъективным причинам коллизий относятся: низкое качество за­конов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координа­ция нормотворческой деятельности, неупорядоченность право­вого материала, отсутствие должной правовой культуры, правовой нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др.

Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессио­нализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств дела, выбор наиболее целесообразного варианта реше­ния.

Разумеется, противоречия можно снять (и они снимаются) путем издания новых, так называемых коллизионных норм - норм-«арбитров», составляющих своего рода коллизионное право, которое условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы «вкраплены» в другие акты и не существуют изо­лированно.

Юридические коллизии мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состоянии законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняют пользование законода­тельством рядовыми гражданами, культивируют правовой ниги­лизм. Поэтому предупреж­дение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.

В юридической литературе исследуются коллизии норм права и коллизии между нормативными правовыми актами. Существуют следующие виды коллизий:

1. между нормами права;

2. между нормативными актами, в том числе и внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации;

3. компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц;

4. при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения;

5. актов толкования;

6. юридических процедур;

7. между национальным и международным правом.

Известны следующие виды коллизий норм права: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные), содержательные.

Темпоральные коллизии возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания.

Пространственные коллизи: данный вид коллизий обусловлен несовпадением границ регулируемых общественных отношений с границами действия норм.

Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы.

Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию. Наиболее известные способы разрешения юридических коллизий и их устранения:

- принятие нового акта взамен коллизирующего акта;

- отмена одного из противоречащих друг другу актов;

- внесение изменений или уточнений в действующие акты;

разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих правила, которым должны следовать как правотворческие, и правоприменительные органы;

- судебный порядок разрешения коллизий.

Основные правила разрешения юридических коллизий заключаются в следующем:

1. В соответствии с принципами иерархии нормативных правовых актов в случае противоречия между нормативными правовыми актами, регулирующими один и тот же вопрос, действует акт, обладающий большей юридической силой.

2. Если один и тот же вопрос регулируют нормативные правовые акты, обладающие одинаковой юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более поздний акт.

3. Если существуют противоречия между нормативными правовыми актами общего и специального характера, обладающими одинаковой юридической силой, то применяется акт специального характера.

4. Противоречия на уровне соотношения федеральных актов и актов субъектов Федерации разрешаются в соответствии со ст.76 Конституции РФ.

54. Толкование норм права: понятие, виды и способы, соотношение с конкретизацией норм права.

Толкованием норм права считают особенный мыслительный процесс, связанный с уяснением и разъяснением юридических норм.

Виды толкования права:

1) аутентичное (авторское) толкование выражается в форме разъяснения смысла правовых ном. Это делает орган, который издает толкуемый нормативный акт (в частности, Государственная Дума РФ принимает федеральные законы и их же разъясняет). Специального полномочия для аутентичного толкования не дается, так как оно является следствием правотворческого полномочия органа;

2) легальным называют толкование, которое осуществляет не законодательный орган, а иные органы власти по их поручению, в частности судебные. Так, действующая Конституция РФ дает право Конституционному Суду РФ толковать Конституцию РФ, а Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ имеют полномочия для разъяснения вопросов судебной практики;

3) казуальным толкованием называют разъяснение нормы права, его смысла, которое дается компетентными органами государственной власти в отношении какого-то конкретного случая (казуса). Казуальное толкование относится к официальному виду толкования, так как имеет правовые последствия. Оно обязательно только для конкретного дела и используется однократно. Казуальное толкование также очень часто содержится в мотивировочной части правоприменительного акта, например судебного решения по гражданскому делу, в актах надзора юрисдикционных и административных органов. Официальное толкование дается официальным органом, закрепляется в специальном акте, имеет обязательный характер.

Неофициальное толкование – это разъяснение норм права, которое дают не уполномоченные на то субъекты. В частности, различные научные учреждения, адвокаты, политические партии или общественные организации. Каждый гражданин РФ вправе толковать закон. Хотя авторитет любого толкования будет зависеть от уровня правовых знаний интерпретатора. Неофициальное толкование не обязательно для других субъектов, не является юридически значимым.

Виды неофициального толкования:

1) обыденное;

2) профессиональное;

3) научное.

Обыденное толкование – пояснения и идеи о законе, юридической практике, которые может давать любой человек, основываясь на житейском опыте, своем правопонимании и правосознании. Для данного толкования свойственны заблуждения, а также поверхностные суждения.

Профессиональное толкование базируется на знаниях в области права и политики и исходит от юристов-практиков. Например, разъяснение норм права реализуют судьи, прокуроры, адвокаты, консультанты в судах, редакции юридических журналов в специальных консультациях и т. д. Данное разъяснение не является юридически обязательным.

Научное (доктринальное толкование) – это комментарии, разъяснения, которые осуществляют специальные научно-исследовательские учреждения, научные работники, преподаватели в экспертных заключениях, на лекциях, конференциях и т. п. Доктринальное толкование отличается тем, что оно имеет очень глубокий и точный анализ действующего законодательства, правильно раскрывает суть и содержание правовых норм.

Неофициальное толкование по форме выражения делят: 1) на устное (юридические советы, рекомендации, даваемые на приеме гражданам); 2) письменное (в периодической печати, в ответах на письма, жалобы и др.).

 

55. Формы выражения толкования норм права. Интерпретацион­ные акты: понятие, виды и множественная природа.

ФОРМ ТОЛКОВАНИЯ НИГДЕ НЕ НАШЕЛ!!!!!!

Акт официального толкования норм права (интерпретационно-правовой акт) — акт-документ, который содержит разъяснение содержания и порядка применения правовой нормы, сформулированное уполномоченным органом в рамках его компетенции, и имеет обязательную силу для всех, кто применяет разъясняемые нормы.

Норма толкования — своеобразная «тень» толкуемой нормы, она не существует отдельно от самой нормы и может быть реализована на практике только в случае ее применения.

В природе тень всегда в целом соответствует ее материальной основе.

Признаки акта толкования норм права состоят в том, что он:

1) действует в единстве с тем нормативно-правовым актом, в котором содержатся толкуемые нормы права, находится от них в зависимости и, как правило, разделяет их судьбу;

2) является формально-обязательным для всех, кто применяет разъясняемые нормы;

3) не выходит за пределы толкуемой нормы, представляет собой уточняющее суждение о норме права, а не новое нормативное предписание;

4) принимается только правотворческими или специально уполномоченными субъектами;

5) имеет специальную письменную форму выражения акта-документа (разъяснения, инструктивные письма и др.

).

Акты толкования норм права можно разделить на виды в соответствии с различными критериями:

— по отраслевой принадлежности нормы, которая толкуется, — акты толкования конституционного, гражданского, уголовного права и т.п.;

— по структурным элементам нормы, которая толкуется, -акты толкования гипотезы, диспозиции, санкции;

— по юридической форме выражения — постановления, указы, приказы, разъяснения и др.;

— по сфере действия — нормативные, казуальные;

— по «авторству» нормы, которая толкуется:

а) акты аутентичного толкования;

6) акты легального (делегированного) толкования.

Глава 21. Толкование норм права

— по полномочиям интерпретатора: интерпретационные акты правотворческих органов интерпретационные акты правоприменительных органов — основаны на правотворческих полномочиях интерпретатора, согласно которым облекаются в определенную форму; содержат нормативные (общие) разъяснения; обладают юридической силой, одинаковой с юридической силой правотворческих актов данного органа (напр.

, постановление Верховной Рады Украины). — основаны на правоприменительных полномочиях интерпретатора, согласно которым облекаются в определенную форму; содержат правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения юридической практики (напр., постановление Пленума Верховного Суда и Высшего арбитражного суда, указание по вопросам расследования Генерального прокурора Украины).

Чтобы избежать подмены актов большей юридической силы актами меньшей юридической силы, следует сократить число разъяснений, исходящих от нижестоящих управленческих органов. Среди интерпретационных актов правоприменительных органов следует отдать предпочтение актам суда и арбитража. Свои разъяснения суд и арбитраж дают на основе разрешения конкретных дел, суммируя судебную и арбитражную практику.

Акты толкования норм права (интерпретационно-правовые акты), наряду с нормативно-правовыми и актами применения норм права (правоприменительными, индивидуальными актами), образуют особую («третью») группу правовых актов.

Систему основных правовых актов можно изобразить так:

Правовые акты

нормативно-правовые акты

акты применения норм права

(индивидуальные акты)

акты толкования норм права

(интерпретационно-правовые акты)

 

56. Толкование норм права по их объему. Правила толкования норм права.

Толкование норм права - это мыслительный процесс, включающий уяснение и разъяснение смысла и содержания норм права.

В толковании выделяются два аспекта - внутренний - уяснение и внешний - разъяснение.

Сначала необходимо уяснить юридическое содержание нормы права, а затем необходимо объяснить данное понимание нормы права третьим лицам. Уяснение смысла нормы права - это толкование для себя, разъяснение смысла нормы права - это толкование содержания нормы права для других лиц.

Реализация права, включая правоприменительную деятельность, всегда сопровождается толкованием норм права. Существует множество причин, обусловливающих необходимость толкования права. Как и любая целенаправленная деятельность, реализация права объективно требует его сознательно-волевого осмысления. Кроме того, законодатель и субъекты, реализующие право, не совпадают в одном лице.

Абстрактный характер норм права, наличие в законодательстве оценочных категорий, неясностей, противоречий, правовых коллизий обостряет потребность в толковании права.

Главная цель толкования заключается в обеспечении правильного и единообразного понимания и реализации права. Толкование способствует приданию праву признака формальной определенности.

Рассмотрим способы толкования норм права.

Грамматическое толкование норм права - это анализ юридического текста с использованием правил языкознания - грамматики, орфографии, морфологии, синтаксиса, пунктуации и т. п.

При данной разновидности толкования норм права выясняется значение отдельных слов, формулировок, знаков препинания, связи слов в предложениях и т.д.

Правила грамматического толкования:

· словам и формулировкам придается общеупотребительное значение, придание словам и формулировкам иного, специального значения должно быть обоснованно;

· если в законодательстве существует нормативное определение термина, следует использовать термин именно в этом значении;

· значение термина, нормативно установленное для одной отрасли права, нельзя без достаточных на то оснований применять в других отраслях. Это особенно актуально, если речь идет об отраслях публичного и частного права;

· если значение термина нормативно не определено, следует руководствоваться юридической, прежде всего судебной, практикой и правовой доктриной;

· придание разным терминам одного значения, равно как и одинаковым терминам разного значения, не допускается без достаточных на то оснований;

· ни одно слово, формулировка, суждение или знак препинания не могут толковаться как излишние.

Систематическое толкование норм права - это выявление смысла и содержания нормы путем ее сравнительного анализа с другими нормами права.

Логическое толкование норм права - это использование логического анализа, т.е. исследование внутренних связей между словами, формулировками и суждениями.

Историческое толкование норм права - это изучение конкретно-исторических условий создания нормы, причин и целей издания соответствующего нормативно-правового акта.

Функциональное толкование норм права - это изучение сложившейся практики применения правовых норм.

Рассмотрим виды толкования норм права.

Официальное - это толкование права компетентными государственными органами, носящее общеобязательный характер. Официальное толкование осуществляется в установленной процессуальной форме, его результат оформляется специальным актом. Акты официального толкования обладают юридической силой, то есть признаком общеобязательности.

Официальное толкование классифицируют по субъекту на аутентичное или авторское и делегированное. Аутентичное толкование осуществляется самим органом, издавшим толкуемую норму. В данном случае субъект правотворчества и субъект толкования права совпадают в одном лице. Делегированное толкование осуществляется специально уполномоченным субъектом. Например, Конституционный Суд уполномочен законом официально толковать нормы Конституции России.

По содержанию официальное толкование подразделяется на нормативное и правоприменительное - казуальное.

Нормативное толкование распространяется на все юридические ситуации определенного рода.

Правоприменительное или казуальное толкование распространяется на конкретную юридическую ситуацию - казус.

Процесс нормативного толкования идентичен правотворчеству. Акты нормативного толкования содержат конкретизирующие нормы, то есть имеют нормативный характер.

Неофициальное толкование - это толкование права частными субъектами. Неофициальное толкование осуществляется в произвольной форме - устной или письменной и не обладает признаком официальной обязательности для третьих лиц. В неофициальном толковании выделяют три разновидности:

· доктринальное;

· профессионально-юридическое;

· обыденное.

По объему выделяют:

· буквальное толкование;

· расширительное толкование;

· ограничительное толкование.

При буквальном толковании результаты толкования полностью совпадают с текстом толкуемой нормы.

При расширительном толковании результаты толкования шире текстового содержания нормы.

При ограничительном толковании толкование сужает текстовое содержание нормы.

 

57. Понятие и структура правоотношения. Нетрадиционная струк­тура правоотношения.

Правоотношение - это общественное отношение, урегулированное правовой нормой. Правоотношения возникают между людьми, гражданами-предпринимателями, государственными органами, предприятиями, фирмами, кооперативными и иными организациями.

В правоотношении принято выделять:

§ содержание - юридические права и обязанности участников правоотношения;

§ объект — те материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникает правоотношение;

§ субъекты — физические и юридические лица, участвующие в правоотношении.

 

Поскольку юридические факты непосредственно связаны с общепризнанными в теории права элементами структуры правоотношения, подобны по своему логико-юридическому значению им и являются постоянно необходимыми для него, то напрашивается вывод о теоретической и практической относимости юридических фактов именно к структуре правоотношения в качестве особого ее элемента (условно – пятого). Исходя из функционального значения этих фактов в правоотношении, их можно именовать стартовым (вводным) элементом структуры правоотношения, являющимся нетрадиционным для нее. С учетом наличия серьезных логических оснований для данного вывода можно сказать, что он имеет перспективу для его широкого признания в теории права в указанном элементном значении. И основанием для этого, в частности, выступает также и теоретическое утверждение, что правоотношение является системой.[423]

Таким образом, нетрадиционная для теории права структура правоотношения представляется состоящей из целого ряда (пяти) логически и юридически необходимо взаимосвязанных элементов, которые с точки зрения их функционального значения в этой структуре можно по отдельности назвать: 1) «стартовым (вводным) элементом» в виде соответствующих юридических фактов, 2) «активным элементом» в виде субъектов правоотношения, 3) «пассивным элементом» в виде целевого объекта правоотношения (материальных и духовных благ, иных нематериальных объектов), 4) «содержательным элементом» в виде целевой субъектно-правовой связи, выраженной в корреспондирующих субъективных правах и юридических обязанностях участников правоотношения – субъектов, 5) «реализующим элементом» в виде действий или бездействия субъектов по целевому осуществлению их субъективных прав и юридических обязанностей – объективной стороны правоотношения. При этом можно сказать, что поддается логическому выделению в самостоятельный (шестой) элемент структуры правоотношения его конкретная цель, побудительно связанная с объектом правоотношения, его объективной стороной и субъектно-правовой связью его участников. Именно данная цель делает правоотношение имеющим практический смысл. И она предполагается также реализуемой в правоотношении нормой права, связанной с определенными социальными целями. В связи с этим данный элемент можно назвать нетрадиционным для теории права «побудительным элементом» структуры правоотношения. Его можно расценить также и инициирующим, актуализирующим элементом правоотношения.

Данное теоретическое допущение в отношении цели правоотношения является относительно дискуссионным для теории права. Однако при этом следует заметить, что именно теоретически оно адекватно согласует правоотношения с правовым регулированием как целевой деятельностью его субъектов и ее телеологическим (целесообразным) объяснением[424].

Объективная сторона правоотношений, заключающаяся в определенных действиях и бездействии его субъектов, внешне совпадает с другим нетрадиционным элементом их структуры – стартовым (вводным) элементом в виде юридических фактов, в которые входят, в частности, также действия субъектов права. Но последние имеют совершенно иное назначение в отношении правоотношения, отличающее их от действий как объективной стороны или как возможного объекта правоотношений (например, услуг тоже как определенных действий). И этим назначением является роль действий в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, имеющих к тому же свой порядок.

 

58. Субъекты правоотношений: понятие, виды и правовая характе­ристика.

Люди и их объединения, которые выступают как носители установленных законом прав и обязанностей, становятся участниками правоотношений, а также субъектами права.

В соответствии с общим положением субъекты правоотношений – это отдельные индивиды, а также организации, которые по нормам права являются носителями субъективных юридических прав и обязанностей.

В действительности не все отдельные индивиды и организации могут являться субъектами правоотношений. Такое положение можно объяснить различными объективными факторами (в частности, физиологическими, психологическими, экономическими).

Участниками правоотношений являются те субъекты, которые находятся в области объективного права. Главным образом их большинство в правовом государстве. Другие лица, по каким-либо причинам не охваченные сферой правового регулирования, находятся под непосредственной опекой разных благотворительных общественных организаций, а также государства.

Субъектов права подразделяют чаще всего:

1) на индивидуальные;

2) коллективные.

К индивидуальным субъектам права относят:

1) граждан Российской Федерации;

2) иностранцев;

3) лиц без гражданства;

4) лиц с двойным гражданством.

Коллективные субъекты права имеют более обширную классификацию. Их делят на следующие виды:

1) государство;

2) государственные органы и учреждения;

3) общественные объединения;

4) административно-территориальные единицы;

5) субъекты Российской Федерации;

6) религиозные организации;

7) юридические лица.

Необходимо учитывать, что не любой коллектив людей может выступать субъектом права. Таким правом, например, не обладают семья, учебные группы, производственные бригады и другие общности. Таким образом, субъектами права могут быть только более или менее важные, устойчивые, а также постоянные образования, которые отличаются единством цели, определенной внутренней организацией, а не случайные или временные объединения граждан или каких-то структур.

Степень участия конкретных субъектов в правовых отношениях должн