Козаченко И. Я., Курченко В. Н. Отграничение оконченного преступления от покушения: теория и практик // Российский юридический журнал. 1995. № 5.

4. Гринь М., Клюев А. Отказ от повторной попытки совершения деяния не свидетельствует о добровольном отказе от преступления // Российская юстиция. 2003. №1.

5. Селезнев М. А. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. № 11.

К теме 12

Основная литература

1. УК РФ. Ст. 32–36, п. «ж» ч.2; ст.105, ст.209, 210, 161, 162.

2. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1990.

3. Гаухман Л. Д. и др. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. М., 1997.

4. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в уголовном праве. Саратов, 1991.

5. Козлов А. П. Виды и формы соучастия в уголовном праве. Красноярск, 1992.

6. Ковалев М. Л. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

7. Красиков Ю. А. Соучастие в преступлении. М., 1996.

Дополнительная литература

1. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999. № 3.

2. Галиакбаров Р. Р. Квалификация преступления по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4.

3. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. № 11.

4. Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. 1999. № 2.

5. Иванов Н. Г. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция. 1999. № 5.

6. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция. 2003. №4.

7. Арутюнов А. Организованные группы и преступные сообщества: вопросы квалификации // Законодательство и экономика. 2002. №9.

8. Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция. 2002. №10.

9. Галиакбаров Р. Пределы ответственности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция. 2003. №3.

10. Мондохонов А. Сговор – не основание для уголовной ответственности. 2002. №12

11. Алешин Д. Соучастие по уголовному законодательству России и Украины // Российская юстиция. 2002. №9.

12. Арутюнов А. Уточнить понятие посредственного исполнителя // Российская юстиция. 2002. №3.

К теме 13

Основная литература

1. УК РФ. Ст. 17 – 18, 58, 63, 68 – 70.

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. № 23 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям». // Сб. постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

3. Зелинский А. Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). Харьков, 1980.

4. Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М.,1988.

5. Криволапов Г. Г. Множественность преступлений. М., 1997.

6. Малков В. П., Тимершин Х. А. Множественность преступлений. Уфа, 1995.

7. Семерчева Н. К. Множественность преступлений. Квалификация и назначение наказания. Свердловск, 1990.

Дополнительная литература

1. Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. № 12.

Пысина Г. Совокупность преступлений: реальная или идеальная? // Законность. 1998. № 4

3. Самылина И. Рецидив преступлений. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания // Российская юстиция. 2002 №6.

4. Становский М. Понятие продолжаемого преступления // Российская юстиция. 1995. № 11.

К теме 14

Основная литература

1. Конституция РФ. Ст. 45.

2. УК РФ. Ст. 37–42.

3. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984.№ 5.

4. Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.

5. Зуев В. Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. М., 1996.

6. Кадников Н. Г. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998.

7. Кауфман М. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. М., 1998.

8. Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. М., 1996.

9. Меркурьев В. В. Необходимая оборона: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Владимир, 1998.

10. Милюков С. Ф. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния. СПб. 1998.

11. Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь, 2000.

Дополнительная литература

1. Вольский В. Задержание и доставление лица, причастного к совершению преступления // Законность. 1998. № 10.

2. Шнитенков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция.2003. № 2

3. Новиков В. С. Правовая основа вынужденного применения огнестрельного оружия сотрудниками милиции // Государство и право. 1996. № 1.

4. Михайлов В.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном законодательстве государств СНГ // Законодательство 2003. № 7

5. Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяний // Уголовное право. 1999. № 1.

6. Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право. 2002. № 9/10

7. Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 2,3.

8. Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. 2000. № 4.

9. Ткаченко В. Необходимая оборона // Законность. 1997. № 3.

10. Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 1998. № 5.

К темам 15 – 16

Основная литература

1. УК РФ. Ст. 43 – 59.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

3. Гришко А. Я., Шилов А. И. Наказания, применяемые к осужденным военнослужащим. М., 1999.