Институциональный дизайн японии и турции.

 

1.На начальном этапе процесса становления парламентаризма в этих странах, реформы, проводившиеся и в Османской империи, и в Японии немногочисленной группой государственных деятелей, носили буржуазный характер. Их целью было превратить страну из феодальной в капиталистическую, сохра-нить независимость страны от западных государств. Однако реальных положительных результатов эти преобразования достигли лишь в Японии, в Османском государстве они потерпели неудачу, так как не были учтены религиозные особенности, национальный характер, не были предприняты меры для развития промышленности, формирования местной буржуазии.

Таким образом, в результате проведенных реформ Япония вступила на капиталистический, буржуазный путь развития, а в Османской империи данные реформы только заложили основу для перехода от феодальных к буржуазным институтам. Поэтому не стоит оценивать танзимат только отрицательно, так как он имел большое значение для дальнейшего развития государства и становления его на капиталистический путь развития.

Если говорить о социальных последствиях аграрных реформ, то ни в Турции, ни в Японии эти реформы не улучшили положение крестьян. Не были довольны проводившимися реформами и другие слои населения этих стран. Реакцией на реформаторскую политику правительств: были многочисленные восстания, бунты, национально-освободительная борьба балканских народов.

2.Силы, боровшиеся за введение конституции в этих странах, были представлены в основном интелли-генцией, крупной буржуазией и помещиками, высшими чиновниками. Но, ни в Японии, ни в османском государстве в эту борьбу не были включены широкие массы крестьян. Хотя, в Японии делались попытки сочетать либеральное и крестьянское движение. Однако реального, положительного результата эти попытки не принесли.

3.В рассматриваемых странах власти упорно боролись с конституционным движением, подвергая аре-сту и ссылкам его участников. Тем не менее, реформаторы продолжали вести борьбу за введение пар-ламентского режима, а японское и турецкое правительства вынуждены были пойти на уступки оппози-ционерам и создать комиссии, которые приступили к разработке проектов конституции. Однако эти комиссии представляли собой ограниченный круг лиц, пытавшийся сохранить все приоритеты монархии.

В Японии в ходе борьбы за первую конституцию стали возникать политические партии, которые имели собственные программы. Но эти партии не выражали интересов широких слоев населения и поддерживались крупными японскими фирмами. Их появление, однако, явилось прогрессивным для страны явлением – на этой основе в Японии зародилась система партий и парламентаризм.

В Османской империи такого процесса не наблюдалось. Там конституционное движение началось с “общества новых османов”, которое через печать активно пропагандировало свои идеи. К тому же в Турции очень важным фактором, подтолкнувшим к установлению системы парламентаризма, был внешний фактор – угроза вмешательства иностранных держав во внутренние дела Османской империи. Этим объясняется тот факт, что конституция здесь была принята на десятилетие раньше, чем в Японии.

4.Несомненно, становление парламентаризма и широкого представительства народных масс в управле-нии государством, и в Турции и в Японии являлось вынужденным шагом, т.к. власти панически боялись нараставшей волны недовольства, массовых протестов, антиправительственных выступлений. Однако сам факт принятия конституций имел прогрессивное значение. Впервые в двух азиатских странах устанавливались парламентаризм, в основу которых были положены идеи из европейского устройства. И хотя данный режим в Турции продержался не долго и на смену ему пришел реакционный режим Абдул Хамида, была заложена основа, фундамент нового строя, позволивший продолжать борьбу за окончательное укрепление порядка.

5.Что касается, рассматриваемых конституции, то они закладывали основу новой системы судопроиз-водства и системы финансов. Японская и Османская конституции были прогрессивным явлением того времени. Они провозглашали буржуазные права и свободы, создали парламентскую систему в Турции и в Японии. Вследствие этого государства смогли встать на путь буржуазного развития. Правда, в Японии этот процесс шел более гладко, а Турции и младотуркам пришлось побороться за этот путь.

Несмотря на многочисленные сходства этих двух конституций, все же японская конституция отлича-лась от турецкой своей демократичностью. Японский император не мог единолично решать все вопро-сы политической жизни страны. Указы императора должны были подкрепляться правительством. Глава японского государства царствовал, но не правил, реально у власти находилось правительство. Турецкий султан играл ведущую роль в политической жизни страны и обладал всею полнотой власти.

Это объясняется тем, что в XIX в. эти две страны развивались по-разному. В Японской империи про-изошла революция и смена политического режима. В результате этого к власти пришли новые слои, не связанные с традиционным обществом. Этот процесс завершился принятием конституции, которая ста-ла первой действующей азиатской конституцией.

6.В Османской империи реформы проводились на протяжении всего XIX столетия. Казалось, что именно здесь они должны увенчаться успехом, так как был накоплен значительный опыт преобразований. Но все турецкие реформы осуществлялись старыми слоями, чем и объясняется их половинчатость, незавершенность и неэффективность. Конституция в Турции была принята, но не введена в действие. Она осталась декларацией и была введена в действие только в 1908 г.

Однако в истории принятия первых азиатских конституций много общего. Как в Турции, так и в Япо-нии на арену борьбы вышли прогрессивно настроенные силы, представленные в Османском государ-стве «Обществом новых османов», а в Японской империи – политическими партиями. Все они требовали введения в своих странах парламентской формы правления. Под давлением этих сил японский император согласился на создание тайного совета, а турецкий султан издал указ о формировании комиссии, которые приступили к выработке проектов конституции. Тем самым было положено начало перехода двух азиатских государств к новому политическому строю.

7. В целом, схожесть текстов японской и турецкой конституций объясняется тем, что в их основе лежа-ла германская конституционная модель. Однако в Японии эта модель «прижилась», и конституция вступила в действие, а в Турции просуществовала недолго. Это объясняется тем, что в Османской им-перии принятие конституции было всего лишь внешнеполитическим маневром. Турецкие правящие круги ставили перед собой одну цель – освободиться от европейской зависимости, не учитывая пер-спектив внутреннего развития страны. Все это в конечном итоге привело к наиболее успешному разви-тию Японии и отставанию Турции.

Тем не менее, становление парламентаризма явилось решающим шагом в процессе модернизации ази-атских обществ. Начался новый этап в развитии Японии и Турции.