Проблемы и перспективы модернизации в РФ.

 

Проблемы, препятствующие реализации политической модернизации в России:

1. Наблюдается наложение друг на друга двух процессов: ускорения массовой политической социализации и усложнения всего комплекса проблем, связанных с необходимостью совершенствования социально-экономической структуры общества.

2. Сохраняется избыточная идеологизация политического процесса, когда противостоящие стороны предпочитают обсуждать не конкретные подходы к модернизации общества, а сопоставлять те или иные идеологические установки.

3. В России еще социально не оформилась сила, способная самостоятельно возглавить процесс модернизации. Существующая политическая и экономическая элита недостаточно развита и по своей сути не готова к проведению политических реформ. Имущественный же разрыв между политической элитой и остальными социальными слоями настолько велик, что не позволяет указанным социумам эффективно взаимодействовать друг с другом. В связи с этим российское общество в основной своей массе отрицательно реагирует на модернизационные импульсы, идущие сверху.

В свою очередь, в качестве возможных путей решения существующих проблем можно предложить реализацию следующих мероприятий:

1) разработка средне и долгосрочной стратегии развития общества, целью которой станет устойчивое преобразование существующей социально-экономической структуры и формирование полноценного социального государства;

2) установление равновесия между принципами частной инициативы и государственного вмешательства в экономику при определении и реализации социально-экономического курса;

3) приведение профессионально-интеллектуального уровня правящих групп в соответствие с требованиями управления обществом;

4) качественное обновление основных политических институтов и содержания их деятельности, а также выработка свода принципов и норм государственного и политического управления;

5) сокращение имущественного разрыва между социальными слоями, разработка долгосрочной стратегии их взаимодействия между собой;

 

 

56. Пути развития леворадикальных партий в странах Европы в начале XXI века (О. Гущина).

После крушения социалистических режимов и снижения актуальности коммунистической идеологии под вопросом оказалось не только само существование коммунистических партий, но и устойчивость большинства леворадикальных сил. Для выживания европейские леворадикальные партии — как старые, так и новые — были вынуждены адаптироваться к новым условиям.

Для многих партий оказался логичным выбор стратегии в пользу сохранения элементов радикальной идентичности и отличности от социал-демократии, для них социал-демократическая трансформация означала, по сути, самороспуск партии. Во многих случаях, особенно там, где партии зеленых были слабы, «экосоциалистическая или демократико-социалистическая стратегия "новой левой" политики была наиболее естественным выходом из коммунизма, хотя в странах, где постматериа-листические идентичности были менее развиты, привлекательнее всего оказался популизм».

Реформистские партии прошли процесс демократизации и отказались от идей революции; они проводят разграничение между капитализмом и рыночной экономикой, стремясь заместить власть, благоприятствующую господству капитала, сотрудничеством всех участников и справедливым распределением результатов труда. Функционирование экономики предполагает наличие рыночных механизмов, но ограничения и справедливые правила устанавливаются национальной и международной демократией. К таким партиям авторы причисляют, например, германских левых и французскую компартию.

Подводя итоги, можно заключить, что в современной Европе сформировалась леворадикальная партийная семья, включающая несколько типов партий: коммунистических, популистских социалистических и социалистических демократических (включая экосоциализм). На выбор пути развития партий и их успех оказал влияние ряд факторов, среди которых решающими были политико-культурная среда и дизайн национальной партийной системы.

 

 

57. Отношение национальных европейских партий к общей внешней политике в начале XXI века. (М. Мирошников).

В своей статье автор выявляет факторы, разделяющие позиции партий европейских партий в отношении ОВПБ. Он выдвигает две гипотезы, которые должны определить отношение партий к той или иной политике в отношении ОВПБ. Первая заключается в том, что позиция партии должна определяться ее идеологией и отношением к тому или иному политическому семейству. Автор использует континиуум GAL/TAN, который определяет положение партии. Где GAL обозначает «зеленую», «альтернативную» и либертианскую идеалогию, а TAN традиционные, авторитарные и националистические идеи. Анализ партийных манифестов показал, что идеологическая гипотеза лишь частично объяснить позиции партий по СВПБ. Позиции партий относительно общей необходимости интеграции в области внешней политики и безопасности не вполне соответсвуют прогнозам. Не смотря на то, что лейбористы ожидаемо поддерживают идею интеграции больше, чем консерваторы, их поддержка все-таки меньше прогнозируемой. Кроме того, консерваторы СНД и ХДС/ХСС занимают значительно более проинтеграционные позиции, нежели лейбористы. Анализ угроз и вызовов безопасности, предлагаемой партиями, хорошо вписывается в рамки данной гипотезы. Левые партии делают акцент на негативные эффекты глобализации, в то время как правые партии ставят их в один ряд с другими не менее важными проблемами. Второй гипотезой является политическая культура страны, в которой действует партия. Через интерпретацию происходящих событий, именно такой опыт способен сформировать общее убеждение среди членов нации о том, какими способами и методами следует вести внешнюю политику. Автор говорит, что только политико-военная культура оказывает сильное влияние на позиции партий по отношению к ОВПБ. Анализ партийных манифестов частично подтверждают эту гипотезу. Не смотря на то что на национальном уровне между партиями существует разногласия, в целом их позиции все же ближе друг другу нежели к партиям из другой страны. Единственное исключение это лейбористы, которые ближе к позиции немецких партий по вопросам военных возможностей ЕС. Установки политических партий Германии, Франции и Великобритании практически полностью подтверждают данную гипотезу, кроме лейбористов. Партии из одного государства имеют более сходные позиции, нежели партии из одного политического семейства, но из разных стран. Далее автор говорит о том, что необходимо комбинировать подходы к анализу позиций политических партий.

 

58. Спираль человеческой цивилизации (совокупность концептов) (лекции Зуляра)

I цикл – неорганический мир;

БВ – большой взрыв, начало эволюции Вселенной (1 цикл);

II цикл – органический мир (биосфера);

СС – Образование Солнечной системы, начало эволюции Земли (2 цикл);

III цикл – человек, духовный мир;

ОЖ – возникновение органической жизни на Земле; исходный пункт эволюции биосферы (3 цикл);

IV – V циклы - общество.

HS – возникновение вида Homo Sapiens; начало эволюции человека, гомосферы (4 цикл);

НР – неолитическая революция, образование общества и начало социальной эволюции (5 цикл);

_______________________________________________________________________________________

НВ – ноосферный вызов – выбор между созидательным вариантом ноосферы и катастрофой