Структурный и процедурный подходы к исследованию демократизации.

В современной сравнительной политологии четко прослеживаются два различных подхода. В построении общих моделей генезиса демократии одни авторы сделали упор на структурные факторы (на государство, социально-экономические и культурно-ценностные условия и предпосылки демократии), а другие – на факторы процедурные (на выбор и последовательность конкретных решений и действий тех политических акторов, от которых зависит процесс демократизации).

Представители структурного подхода выявляют основные корреляции между социально-экономическими и культурно-ценностными переменными и вероятностью установления и сохранения демократических режимов в различных странах. Такие корреляции понимаются именно как структурные – обусловленные влиянием тех или иных общественных структур, а не субъективными намерениями и действиями участников политического процесса – предпосылки и условия демократизации и демократии.

Выделяют три основных типа структурных предпосылок демократии: во-первых, обретение национального единства и соответствующей идентичности; во-вторых, достижение довольно высокого уровня экономического развития; и в-третьих, массовое распространение таких культурных норм и ценностей, которые предполагают признание демократических принципов, доверие к основным политическим институтам, межличностное доверие, чувство гражданственности и др.

К числу структурных предпосылок описываемого идеального типа процесса демократизации относят и наличие в обществе культурных условий, прежде всего распространенности тех ценностей и установок, которые ассоциируются с гражданской культурой. Речь идет об межличностном доверии, поддержке демократических институтов, признании индивидуальных прав и свобод, политической терпимости и др.

Сторонники процедурного подхода исходят из посылки о том, что никакие «объективные» социальные, экономические, культурные и иные факторы не в состоянии ни объяснить, ни предсказать, кто конкретно, какие политические силы и акторы буду осуществлять демократический переход или препятствовать ему. Они считают, что действия политических акторов, инициирующих и осуществляющих демократический транзит, не предопределены даже их «объективным» положением в общественной структуре. Напротив, их «субъективный» выбор сам творит новые политические возможности.

Сторонники процедурной методологии утверждают, что конкретные решения и действия политических акторов во многих ключевых аспектах определяют ход демократического транзита и связанных с ним общественных преобразований. Акторы сами выбирают свои действия, стратегию и тактику, тем самым намечая специфику процедур и институтов. Однако в развитии транзита акторы осуществляют выбор политических институтов и действий в обстоятельствах, которые созданы не ими самими и являются внешними по отношению к самому выбору. Именно на это справедливо обращают внимание сторонники структурного подхода.

Между структурным и процедурным методологическими подходами нет непреодолимого противоречия. Более того, они взаимодополнимы, так фактически делают упор на разные стороны демократического транзита. Теоретически ничто не препятствует синтезированию двух методологий, одна из которых обращает внимание на структурные факторы, а другая – на процедурные. Это позволил бы учесть в анализе более широкую совокупность факторов и переменных и построить более многомерные модели изучаемых процессов.

 

4. Этапы демократического транзита (Голосов)

Этапы демократического транзита

1) Либерализация.

Этап либерализации характеризуется кризисом авторитаризма и посттоталитарных режимов, из которого власть пытается выйти через предоставление гражданам ограниченных свобод. На этом этапе происходят изменения во взаимоотношениях государства и гражданского общества. Освобождаются политзаключенные, ослабевает цензура. Начинает возрастать интерес населения к политике. Происходит активизация гражданского общества: усиливается правозащитное движение, начинает формироваться открытая политическая оппозиция. Трансформируется и сама элита: она распадается на сторонников продолжения реформ и сторонников сохранения старого режима. Победа новой элиты позволяет сохранить тенденцию мирной трансформации режима.

В СССР этап либеральной модернизации проявился в политике гласности и перестройки, начатой по инициативе М. С. Горбачева. Проведение в 1989 г. первых с элементами демократии выборов, хотя и позволило сохранить правящей элите контроль над государственной властью (большинство депутатов избиралось от общественных организаций, контролируемых КПСС), имело важное значение для дальнейшей демократизации режима. Именно на Первом съезде народных депутатов организационно оформилась легальная политическая оппозиция – Межрегиональная депутатская группа, среди сопредседателей которой были А. Д. Сахаров и Б. Н. Ельцин. Представленный кинофрагмент запечатлел эпизод с А. Д. Сахаровым, когда он пытается изложить съезду свой проект «Конституции Союза Советских Республик Европы и Азии», что вызвало враждебную реакцию большинства депутатов и М. Горбачева.

2) Демократизация.

Этап демократизации предполагает изменения во взаимоотношениях государства с другими политическими субъектами (оппозицией, партиями и др.), а также в отношениях между основными ветвями государственной власти. На этом этапе должны сформироваться демократические политические институты (конкурентная партийная система) и процедуры, активное гражданское общество. Разрушение старой политической системы закрепляется принятием новых конституций. Конституции также определяют важный в плане перспективы развития демократии вопрос о соотношении законодательной и исполнительной власти, объем полномочий последней.

3) Консолидация демократии.

Этап консолидации демократии означает достижение демократической стабильности. Переход к консолидированным демократиям бывает длительным, он может растягиваться на десятилетия. Утверждение демократии определяется способностью политических акторов достичь соглашения (консенсуса). В транзитологических теориях различают три возможных уровня консенсуса:

1) ценностный – согласие в отношении базовых демократических ценностей;

2) процедурный – все политические акторы соблюдают правила борьбы, установленные конституцией, готовы к демократическим процедурам разрешения конфликтов;

3) институциональный – создание властных структур, вбирающих в себя конкурирующие интересы различных политических сил.